Fonzis Inviato Giugno 23, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 23, 2011 Chiudiamola qui ,guardiamo avanti che c'è parecchio da lavorare . Si... sto tornando a casa e dopo vado in laboratorio... devo prima terminare un altro fucile, e dopo dedico il tempo rimasto fino alle vacanze, alle rotelle. Buon pomeriggio... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
AlexNets Inviato Giugno 23, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 23, 2011 Mi fa piacere vedere questo tuo radicale cambiamento!! Non posso negarti che il tuo primo post sul Cherry Spirit non mi aveva entusiasmato...così come i toni sul discorso delle cam ad alta velocità e delle misurazioni audio di Stefano. Ti fa onore però aver ammesso lo sbaglio...non è da tutti..ma capita a tutti!! Quindi non fartene un cruccio...meglio tardi che mai no??? Adesso segui il consiglio di Itio...guarda avanti e non pensarci..il modo migliore è lasciare che certe persone finiscano nel dimenticatoio che si sono ritagliate...parlarne concede loro un'importanza immeritata! Ora torno in fremente attesa...questo post non offre novità da parecchio tempo...ma io lo so che siete tutti in acqua...giustamente!! :bye: Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
manu84 Inviato Giugno 23, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 23, 2011 (modificato) Onde evitare che questo post possa essere chiuso suggerirei di postare le porcate in post aperti appositamente per fare flame ed essere subito bloccati, in modo da non rovinare una discussione tanto interessante!! Come accennato altrove ho messo la gommina aggiuntiva da 14mm sul mio vela che è diventato un velaII, beh, la differenza c'è e si vede (e si sente anche un po', purtroppo), ma è notevolissima!! Ora dovrò fare solo dei piccoli aggiustamenti in testata, rinnovare le gomme vela e mettere l'asta da 7x130 sostituendo la 6,5x135 attuale e poi sarò pronto per la sardegna... Ciononostante sto lavorando per il fucile dell'anno prossimo e ho già scelto la cosa più importante, l'asta!!..sarà una 7x140, ma resto indeciso se portare avanti la tecnologia volcan o rimanere su un velaI/II... I miei vincoli sono i seguenti, 2 caricamenti e non di più con un solo punto di aggancio successivo prossimo al mulinello per la prima e terza soluzione. il che mi porta ad: 1.un volcan con 2 coppie di gomme da 19 2.un velaII con 2 coppie di gomme da 19 + gommino da 14/16 3.un vela classico con 3 coppie di gomme da 17,5 Sono sempre molto dubbioso ma ho ancora tanto tempo per decidere, quindi accetto illustri opinioni e spero in un confronto obiettivo da parte di tutti!! Il resto sarà al solito pulegge ronstan con sfere in torlon, bozzelli harken, gomme superelax da 17,5 o cressi s45/G20, impugnatura pathos con sgancio in acciaio di qualità, tubo in carbonio da definire (110/115cm), testata cressi elite, mulinello da definire, asta devoto con speroni 7x140, nylon 120 asso tripla forza e montatura con dyneema puro da 2mm impiombato con il solito, magico, filo interdentale!! Modificato Giugno 23, 2011 da manu84 Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
itio Inviato Giugno 24, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 24, 2011 Ciao Manu ,scusa ,ma non stai ancora sfruttando a pieno le potenzialità dl progetto vela . Io lo setterei così . Asta da 7,5x140 ,3 coppie di gomme da 16 tirate a 380-400 ,gommino da 14 . Striscioline di sughero sintetito ,montate dalla parte di sopra per regolare l'assetto . In alternativa ,un 20 tirato a fattore 400 che caricherai con la demoltiplica , ed un 16 tirati a 36 -38 caricato a mano ,e sempre il solito gommino da 14 , non di più se no il rinculo aumenta in modo esponenziale . Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fonzis Inviato Giugno 24, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 24, 2011 Mi fa piacere vedere questo tuo radicale cambiamento!! Non posso negarti che il tuo primo post sul Cherry Spirit non mi aveva entusiasmato...così come i toni sul discorso delle cam ad alta velocità e delle misurazioni audio di Stefano. Ti fa onore però aver ammesso lo sbaglio...non è da tutti..ma capita a tutti!! Quindi non fartene un cruccio...meglio tardi che mai no??? Adesso segui il consiglio di Itio...guarda avanti e non pensarci..il modo migliore è lasciare che certe persone finiscano nel dimenticatoio che si sono ritagliate...parlarne concede loro un'importanza immeritata! Ora torno in fremente attesa...questo post non offre novità da parecchio tempo...ma io lo so che siete tutti in acqua...giustamente!! :bye: Ciao Alex Si posso darti solo ragione.... fesso io che ci son cascato... grazie per la comprensione. Se non sarebbe stato Oreste a dirmi come stanno i fatti non avrei mai scoperto la verità.... l importante che ora si guarda avanti.. il resto l ho gia dimenticato... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fonzis Inviato Giugno 24, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 24, 2011 Onde evitare che questo post possa essere chiuso suggerirei di postare le porcate in post aperti appositamente per fare flame ed essere subito bloccati, in modo da non rovinare una discussione tanto interessante!! Come accennato altrove ho messo la gommina aggiuntiva da 14mm sul mio vela che è diventato un velaII, beh, la differenza c'è e si vede (e si sente anche un po', purtroppo), ma è notevolissima!! Ora dovrò fare solo dei piccoli aggiustamenti in testata, rinnovare le gomme vela e mettere l'asta da 7x130 sostituendo la 6,5x135 attuale e poi sarò pronto per la sardegna... Ciononostante sto lavorando per il fucile dell'anno prossimo e ho già scelto la cosa più importante, l'asta!!..sarà una 7x140, ma resto indeciso se portare avanti la tecnologia volcan o rimanere su un velaI/II... I miei vincoli sono i seguenti, 2 caricamenti e non di più con un solo punto di aggancio successivo prossimo al mulinello per la prima e terza soluzione. il che mi porta ad: 1.un volcan con 2 coppie di gomme da 19 2.un velaII con 2 coppie di gomme da 19 + gommino da 14/16 3.un vela classico con 3 coppie di gomme da 17,5 Sono sempre molto dubbioso ma ho ancora tanto tempo per decidere, quindi accetto illustri opinioni e spero in un confronto obiettivo da parte di tutti!! Il resto sarà al solito pulegge ronstan con sfere in torlon, bozzelli harken, gomme superelax da 17,5 o cressi s45/G20, impugnatura pathos con sgancio in acciaio di qualità, tubo in carbonio da definire (110/115cm), testata cressi elite, mulinello da definire, asta devoto con speroni 7x140, nylon 120 asso tripla forza e montatura con dyneema puro da 2mm impiombato con il solito, magico, filo interdentale!! Uhm.... ti trovi bene con le Ronstan? io mi ci sono trovato malissimo. Poco stabili e piccole... Ho un amico che fa pulegge con sfere grosse e alloggio sferico. Simili alle Ronstan ma molto molto più stabili e generose di gola. Per progetti speciali le fa anche su misura se servono.... ne ho di diverse misure e tutte concepite allo stesso modo. http://img10.imageshack.us/img10/4412/img0058vb.jpg http://img847.imageshack.us/img847/2341/img0059m.jpg Chi le vuole provare mi puo contattare in privato.... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 Oh !!!!!!!!!!! Che sorpresa ....... il mitico Fonzies !!!! Che dire : "Cumpà !!! Tu si du Ionio, iu du Tirrenu ..... ma sempri mari calabrisi sugnu tutti i dui !!! " Ben ritrovato su queste pagine !!! Ho letto velocemente alcune cosette. Non è mia abitudine giudicare nessuno per "tastiera" ... ma, se mi posso permettere un consiglio, direi di pensare al futuro lasciando da parte attriti e discussioni inter-personali. La discussione ne gioverà di sicuro. E per fortuna le idee non mancano per poter andare avanti ! PS: Prendo lo spunto dalle parole di Alex. Ricordavo quella discussione sul "tracciato audio - versus - high cam speed" e sia per curiosità personale, sia per spirito di (chiamiamola così) "ricerca scientifica" ... ho voluto incrociare i dati ottenuti con una telecamera ad alta velocità (250 fps) con l'analisi della traccia audio. In pratica ho usato due cam per filmare gli stessi tiri. Una filmava a velocità normale registrando l'audio ed era posta a metà corsa tra fucile e punto di impatto (bersaglio). L'Altra, lateralmente, registrava il video ad alta velocità dalla partenza dell'asta all'impatto sul bersaglio. Ebbene i dati corrispondevano alla perfezione ... o meglio con un'approssimazione di 0.004 msec. L'imprecisione era dovuta alla telecamera ad altà velocità perchè un frame a 250 fps dura appunto 0.004 sec che è l'errore introdotto nelle misurazioni. In definitiva ... l'analisi della traccaia audio ( se condotta bene ) è tendenzialmente più precisa ( diciamo con un errore di 0.001 sec) rispetto alla telecamera ad alta velocità a 250 fps ( diciamo 0.004 sec) . Per uguagliare i due errori bisogna usare una telecamera a 1000 fps. In ogni caso, per la misurazione dei parametri balistici di base ( non parlo della balistica interna) i due metodi sono a mio avviso equivalenti. Per l'analisi della balistica interna l'analisi della traccia audio è insufficiente ... ma a quel punto il "tubo balistico" fa bene il suo lavoro se confrontanto ad una telecamera, penso, di almeno 1000 fps ... che comunque potrebbero essere anche insufficienti. Infatti se ricordate bene, precedenti lavori di analisi della balistica con telecamera a 1000 fps usavano un calcolo della velocità per tratti di 25 cm, mentre con il tubo balistico si può scendere a 5 cm con una buona lettura del segnale e a 10 cm con un ottima lettura del segnale. Non mi chiedete però di incrociare i dati tra tubo balistico e telecamera ad alta velocità ... per due motivi: il primo non ho una 1000 fps (e la 250 fps è insufficiente per l'analidi della balistica interna) ... secondo non ho proprio il tempo per azzardare tale misurazione !!! Magari se trovo il tempo ... pubblico i dati dei tiri confrontati con traccia audio e riprese a 250 fps. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
orvac Inviato Giugno 25, 2011 Autore Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 Quasi, quasi ti preferisco quando vai a pescare...scherzo! Stefano siamo a tutto tastiera...ti aspettiamo. Oreste Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fonzis Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 (modificato) Oh !!!!!!!!!!! Che sorpresa ....... il mitico Fonzies !!!! Che dire : "Cumpà !!! Tu si du Ionio, iu du Tirrenu ..... ma sempri mari calabrisi sugnu tutti i dui !!! " Ben ritrovato su queste pagine !!! Ho letto velocemente alcune cosette. Non è mia abitudine giudicare nessuno per "tastiera" ... ma, se mi posso permettere un consiglio, direi di pensare al futuro lasciando da parte attriti e discussioni inter-personali. La discussione ne gioverà di sicuro. E per fortuna le idee non mancano per poter andare avanti ! PS: Prendo lo spunto dalle parole di Alex. Ricordavo quella discussione sul "tracciato audio - versus - high cam speed" e sia per curiosità personale, sia per spirito di (chiamiamola così) "ricerca scientifica" ... ho voluto incrociare i dati ottenuti con una telecamera ad alta velocità (250 fps) con l'analisi della traccia audio. In pratica ho usato due cam per filmare gli stessi tiri. Una filmava a velocità normale registrando l'audio ed era posta a metà corsa tra fucile e punto di impatto (bersaglio). L'Altra, lateralmente, registrava il video ad alta velocità dalla partenza dell'asta all'impatto sul bersaglio. Ebbene i dati corrispondevano alla perfezione ... o meglio con un'approssimazione di 0.004 msec. L'imprecisione era dovuta alla telecamera ad altà velocità perchè un frame a 250 fps dura appunto 0.004 sec che è l'errore introdotto nelle misurazioni. In definitiva ... l'analisi della traccaia audio ( se condotta bene ) è tendenzialmente più precisa ( diciamo con un errore di 0.001 sec) rispetto alla telecamera ad alta velocità a 250 fps ( diciamo 0.004 sec) . Per uguagliare i due errori bisogna usare una telecamera a 1000 fps. In ogni caso, per la misurazione dei parametri balistici di base ( non parlo della balistica interna) i due metodi sono a mio avviso equivalenti. Per l'analisi della balistica interna l'analisi della traccia audio è insufficiente ... ma a quel punto il "tubo balistico" fa bene il suo lavoro se confrontanto ad una telecamera, penso, di almeno 1000 fps ... che comunque potrebbero essere anche insufficienti. Infatti se ricordate bene, precedenti lavori di analisi della balistica con telecamera a 1000 fps usavano un calcolo della velocità per tratti di 25 cm, mentre con il tubo balistico si può scendere a 5 cm con una buona lettura del segnale e a 10 cm con un ottima lettura del segnale. Non mi chiedete però di incrociare i dati tra tubo balistico e telecamera ad alta velocità ... per due motivi: il primo non ho una 1000 fps (e la 250 fps è insufficiente per l'analidi della balistica interna) ... secondo non ho proprio il tempo per azzardare tale misurazione !!! Magari se trovo il tempo ... pubblico i dati dei tiri confrontati con traccia audio e riprese a 250 fps. Weeee.... grazie Stè.... Siii... ndaiu a capa tosta e tu u sai..... Non mi ci far pensare più a quello che m è successo, voglio guardare avanti e dimenticare. Peccato il tempo e i soldi persi.... ma mi rifarò e chi deve pagare pagherà.... ma questa è un altra storia e questo non il luogo.... Ora devo solo guardare avanti e recuperare il tempo perso... AH... l hai fatto poi ? Ma con il banco o a mano? Che res. ha la cam quando la metti a 1000fps? Ti ricordi quando dicevo il fatto della risoluzione? ...... Io ho approfondito pure, ma per il momento ho abbandonato. Il tutto è legato a costi oltre i 4000€, ed ho buttato i soldi in materiale per poter fare i miei nuovi fucili. Dovevo scegliere, o i fucili o il banco come gli austriaci..... Ho preferito i fucili a 3.00" fanno vedere il banco come dicevo io Ma una cosa interessante e che m È piaciuta l ha fatta uno slavo.... secondo me fattibile con pochi soldi....un certo tromic che fa testate sottovuoto, quel metodo dei sensori che avevo accennato ti ricordi? Solo che lui rileva la velocità iniziale ma non avendo anche un sensore sul bersaglio non può rilevare lo speed di media.... cmq io prima o poi ci voglio provare... ho gia mandato in tilt il mio amico elettricista... hihiiihhhi http://img42.imageshack.us/img42/4508/electrosceeme.jpg Si dai metti su qualcosa che voglio vedere, sono curioso di vedere il risultato del paragone...anche se approsimativo, ma penso qualcosa gia la sputa fuori il calcolatore.... faccè vedè Modificato Giugno 25, 2011 da Fonzis Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
fabryfish Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 ....che sorpresa vedere compare Fonzis da queste parti,... allora sei dei nostri,... meglio così. ... credo che finalmente stiamo iniziando a somigliare a quei gruppi di ricerca scientifica che portano avanti indipendentemente le proprie ricerche e poi quando hanno davvero scoperto qualcosa di nuovo, lo mettono a confronto con gli altri -per itio: hai ragione c'è lavoro da fare e come hai detto le novità non mancheranno - Stefano la video a 250 fps qual'è? e quanto ti è costata? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fonzis Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 (modificato) ....che sorpresa vedere compare Fonzis da queste parti,... allora sei dei nostri,... meglio così. ... credo che finalmente stiamo iniziando a somigliare a quei gruppi di ricerca scientifica che portano avanti indipendentemente le proprie ricerche e poi quando hanno davvero scoperto qualcosa di nuovo, lo mettono a confronto con gli altri -per itio: hai ragione c'è lavoro da fare e come hai detto le novità non mancheranno - Stefano la video a 250 fps qual'è? e quanto ti è costata? Ciao Fabry.... Spero ti sei ripreso da quel fattaccio con il dito... Si ancora devo arrivare e gia mi sono messo in testa di fare una di quelle pulegge per il mach,... e mi sa che na mezza idea cel ho. Mi ha fatto riflettere molto il fatto quando è stato detto.... una sola puleggia invece di 2, non ricordo chi lo aveva scritto Se stefano stesso o un altro.... ma se ho capito bene mi sa che si risolverà un grosso problema sul cedente se riesco ad applicare quello che penso sul fucile.... Prima che vado in tilt lo dico..... avete pensato mai a demoltiplicare il nastro centrale e caricare quello? Oltre al perno su microcuscinetti nelle guide, che manterrebbe il nastro in modo da non indebolirlo con fori o alette,si potrebbe far tirare l asta sul nastro stesso che farebbe non solo da guida ma eliminerebbe l attrito... mo mo.... appena finisco sti due mostriciattoli mi ci metto.... Stasera faccio qualche schizzo...sto disegnango una testata sospesa per mettere il nastro sotto l asta, preparate i carchini a verricello, o quei minicrick che avete costruito ... :D La N.A.S.A ci fa un baffo fabry PS: sto scrivendo il 1001 esimo post di questa discussione.. Modificato Giugno 25, 2011 da Fonzis Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 Fonzis, il discorso del "nastro" trasportatore mi sembra una buona idea. In questi giorni sto collaudando una soluzione da applicare ai normali roller che potrebbe avere dei punti in comune con la tua idea del nastro trasportatore. Le prime prove di questo sistema (per roller-normali o evoluti) sembra funzionare alla perfezione per cui penso che anche l'idea del nastro trasportatore dovrebbe essere realizzabile. Senza andare troppo OT nel 3D: Il confronto tra analisi della traccia audio e la telecamera a 250 fps è stato effettuato "a mano" con conteggio dei singoli frame. Il test è stato condotto in aria ... tanto quello che mi interessava misurare era solo la corrispondenza tra la traccia audio e quella video ad alta velocità ad di la del mezzo in cui il fenomeno è stato osservato. La Cam è la JVC EVERIO GZ-X900. Ha tre modalità di ripresa ad alta velocità che la casa dichiara a 100, 250, e 500 fps. In realtà analizzando i video con particolari software ho scoperto che le velocità dichiarate non erano reali: le velocità effettive sono 50, 125 e 250 fps perchè la cam ha un "reframe" per cui ogni 2 frame uno solo è reale, l'altro "virtuale". In ogni caso, più si aumenta il frame rate, più diminuisce la risoluzione che è comunque bassa, ma sufficiente per analizzare il tiro. Non c'e' da aspettarsi immagini da Sky NatGeo ... ma diciamo che dovendo comprare una telecamera HD è una funzione utile da sfruttare. Io l'ho comprata come telecamera per fare le normali riprese ... ma in più ho questa possibilità. La spesa è intorno ai 450 euro. Bisogna anche comprare una scheda particolare per potere effettuare le riprese in alta velocità. Il sistema di Tromic mi sembra un pò troppo artigianale per dare risultati affidabili al 100%. In ogni caso potrei anche sbagliarmi perchè in questo momento non posso vedere bene i video a causa di una connessione di fortuna. Appena posso me li guardo con più attenzione, magari contatto anche Tromic col quale ci siamo già scambiati qualche email tempo addietro. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
manu84 Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 Non uso le ronstan di plastica ma queste Itio, so che si potrebbe tirare fuori un cannone ma voglio un fucile "utile" nella maggioranza dei casi d'estate, più di due caricamenti per me è un fucile da pesca speciale, e un'asta da 415gr è più che sufficiente, come Andrea ci mostra nei suoi video. Non avendo tempo e affinità con il legno sarà per forza qualcosa di simile alla mia precedente creatura e a quelle di Oreste e di Daniele, quindi compenserò in lunghezza la carenza di spinta del fusto in carbonio rispetto al legno pur giungendo a proiettare un'asta da più di 400gr -> 7x140 su fusto da 115cm circa. Non mi muovo da queste caratteristiche perchè altrimenti sarei obbligato a lasciar perdere, ma che cosa è più adatto come "modo" di spingere l'asta in termini di brandeggio, velocità dell'asta e rinculo?? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fonzis Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 http://img197.imageshack.us/img197/1121/16mm3161.jpg ingombro e peso al minimo preferisco queste Diametro su tutto: 16mm Larg.: 8mm Diam. Asse: 4.75mm Sagola max: 5mm Carico di lavoro: 113kg Carico rottura: 544kg Peso: 4g Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
manu84 Inviato Giugno 25, 2011 Segnala Condividi Inviato Giugno 25, 2011 Mah, lo so che ci sono anche quelle, sono quelle dei bozzelli, però secondo me sono troppo piccole per non rischiare interferenze tra gomme e dyneema madre. Anche quelle che usa Andrea devono essere molto valide dato che ne parla sempre molto bene, tuttavia sono senza sfere. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.