Roller Vs Arbalete

[Stefano Soriano]

Ripeto che non ho visto i test di Itio per cui non posso esprimere nessun giudizio diretto.

 

Di una cosa sono, però, sicuro: Itio è persona che conduce i suoi test in modo impeccabile e preciso ( così come altri prima di lui).

 

Non è vero che ci vuole molto tempo ad extrapolare i dati dai video ( tempo di volo e velocità media): io l'ho fatto in una mezz'oretta dai video di Adriano Crea (Misure roller Adriano ), divertendomi pure a tirare giù delle ipotesi numeriche ( SOLO IPOTESI perchè i dati erano insufficienti).

 

Certo se poi volessimo dei dati UFFICIALI, allora le vie da percorrere sarebbero altre come dice Mario.

Ma come test di confronto, i test in piscina sono a mio avviso più che validi.

 

Rispondo a Daniele:

qui non si tratta di guidare macchine da formula 1.

Si tratta di impugnare un fucile e premere un grilletto.

E per fare questo non ci vuole Schumacher: ci vuole solo un pò di onestà nel non fare braccino e nello sparare alla giusta distanza (escludendo logicamente il tiro-sub in cui la bravura del tiratore è l'elemento fondamentale).

Mario faceva notare che anch'io mi sono dovuto ricredere circa la ripetibilità dei tiri che egli ha verificato anche ad anni di distanza con tiratori diversi sullo stesso fucile.

 

Tornando ai test in piscina !!!

 

Certo, come dice Mario, per avere un "dato pulito" bisogna restringere il campione con elementi omogenei, ma non bisogna dimenticare che ad usare i fucili ( anche di livello superiore) non sono solo i "campioni di pescasub", ma anche pescatori alle prime armi.

 

In definitiva cosa voglio dire ?

Voglio dire che i test in piscina possono rappresentare il primo step di test scientifici più completi. Essi hanno una piena validità, nei limiti delle informazioni che possono offrire.

 

D'altra parte anche i test in vasca, se vogliamo essere pignoli, hanno dei limiti (per carità non dico che non sono validi, ma che presentano caratteristiche che li allontanano dalla realtà di utilizzo del fucile):

avete mai notato, ad esempio, che il tiratore nei test in vasca è in piedi fuori dalla vasca e saldamente ancorato con l'altra mano alla vasca stessa?

Questa non è certo una situazione reale. Rappresenta una situazione ideale di studio, ma non certo un'analisi reale del comportamento in acqua dell'interazione fucile/tiratore. In acqua il sistema fucile/tiratore si trova "sospeso" in un mezzo liquido con tutto ciò che ne può conseguire balisticamente.

 

In acqua l'interazione fucile/tiratore ( e quindi la balistica risultante) è sicuramente diversa rispetto a quanto succede nelle prove in vasca in cui il tiratore è saldamente ancorato alla vasca con la mano e al terreno con i piedi.

 

Ripeto, lungi da me l'idea di dire che i test in vasca non abbiano validità ( sarebbe assurdo affermare una cosa del genere). Come ho detto prima essi sono in grado di fornire una miriade di informazioni che altre metodiche non riescono a dare, ma bisogna saper guardare, a mio avviso, a tutti i test con la giusta prospettiva in considerazione dei limiti che ogni metodica ha.

 

Ed anche i test in piscina hanno dei limiti, ma certo anche validità.

 

PS x Itio

 

........

Sarete i primi ad avere i filmati ,poi li mando a Stefano per avere le velocità . Non servono a niente ? è lo stesso ogni coglio.....e si diverte a modo suo ,

......

 

Itio posso fare le misure sui tuoi fucili quando vuoi perchè sei tu il padrone dei tuoi fucili, ma per quelle su fucili di altri costruttori serve la loro autorizzazione.

;) ;)

Modificato Gennaio 13, 2010 da Stefano Soriano

[orvac]

Itio, tranquillo!

 

Solo alcune precisazioni...

 

Quelli che Itio fa, sono da considerarsi test a tutti gli effetti...

Spesso il tiratore sono io, le distanze sono calcolate al cm e vengono calcolate le velocità medie, che,

guarda caso corrispondono sempre( e ribadisco sempre) alle impressioni che si ricavano del tiro.

Inoltre il bersaglio è una piastra di teflon montata su un supporto di acciaio inox da tiro al bersaglio.

Quindi è garantita la costanza dell'orientamento del bersaglio...

 

Vedi Dnlzmp, io qualche migliaio di tiri più di un ragazzino di 20 anni li ho fatti e credo di essere probante anche come tiratore...

Non mi fa piacere che Itio venga considerato un "folkloristico" costruttore...

 

Con questo mi guardo bene dal demonizzare qualcuno, non mi interessa nulla ne di Dapiran ne di Itio Alemanni...ma la tua difesa mi pare un po' troppo accorata e un po' "tirata per i capelli" anche se parli di un buon fucile. (che un filo d'acciaio da 2mm e un filo di Dynema sempre da 2mm causino una differenza di 2m/sec... non mi convince proprio)

 

E' ovvio che se vengono fatti filmati in altri luoghi e non si rispettano queste caratteristiche questi filmati sono solo dimostrativi e certamente non hanno alcuna caratteristica di comparazione ma un'impressione sono ugualmente in grado di darla... (coperchio di plastica compreso)....

 

I numeri...importantissimi ma non esaustivi perchè spesso sono solo indicatori parziali dell'intero fenomeno.

Un singolo dato spesso è fuorviante proprio perchè non se ne conosce la priorità all'interno dell'intero processo: concordo con MarioB, fare ricerca scientifica è molto difficile...e i numeri sono l'unica strada percorribile scientificamente.

 

Non era mia intenzione dare giudizi di merito ma semplicemente chiarire le ragioni che giustificano alcune convinzioni...

 

Ricordo che l'inizio di tutto è stato un articolo che in qualche modo pretendeva di spiegare perchè un sistema era meglio di un'altro...

Preferirei rimanere su questo tema...

 

Oreste

 

 

 

[MarioB]

Per Mario e Daniele , l'impressione che state dando ai più ,e che vi state arrampicando sui muri .

[...]

 

Se Dapiran o chi pe lui ha delle certezze che io sia un cirlatano ,un maniaco del chi cel'ha più grosso ,non deva far altro che chiamarmi in sardegna ed io ci vado di corsa . E poi Mario scusami ,credo che Dapiran sia abbastanza grandicello per difendersi da solo ,non credi ,visto che questo sito è pubblico ,a differenza del suo ,salvo tu non sia un suo portavoce ufficiale come Daniele .

Comunque tranquillo rifarò i test ,cercherò di fare più tiri per fucile ,ed adoperò bersagli di consistenza diversa ,ma questa volta lo faccio alla pari ,niente sconti ,vedrete le reali performans dei roller ,e spareranno pesone che non hanno mai preso in manio questo fucile .

Sarete i primi ad avere i filmati ,poi li mando a Stefano per avere le velocità . Non servono a niente ? è lo stesso ogni coglio.....e si diverte a modo suo ,

Come dicono i discepoli del maestro : ma questo perchè non se ne và a pescare invece di rompere andando in giro per l'italia a far tets in piscina che non servono a niente .

Si sbagliano ,servono per far conoscere ,io in questi mesi mi stò facendo in 4 a rispondere a tutti quelli che mi chiedono informazioni di come costruire un buon roller ,è sapete perchè lo stò facedo ,percè a mè piace molto andare a pesca ,ed andarci con un attrezzo fatto in una maniera più tosto che in un 'altra fà la differenza ,come dice il buon Oreste ,e poi vuoi mettere avere un attrezzo che posso caricare anche quando avrò 70 anni senza farmi venire il fiatone ?

1) Itio, io non mi arrampico mai sugli specchi. Se ho ragione lo chiarisco, se ho torto lo dico altrettanto chiaramente, se qualcuno me lo fa notare.

 

2) Nessuno ti da del ciarlatano ne' del produttore folkloristico! Soprattutto non io.

 

3) Non sono l'avvocato di nessuno e dimostri una volta di piu' di non aver capito il senso di questo topic.

 

4) Non devi rifare i test per me pensando che io non li apprezzi. Siamo partiti proprio da quei test per discutere questo argomento. Quei test li ho gia' lodati per quello che valgono. Non posso dar loro un valore che non hanno, ma come detto piu' volte da me e da Stefano, c'e' un limite alle informazioni che possiamo trarne. A questo punto ho l'impressione che tu abbia paura dei numeri...

 

5) Non ho mai messo in dubbio la tua buona fede e il tuo impegno che, invece, ho piu' volte sottolineato: quindi non attribuirmi cose che non ho mai detto. Se l'ho fatto, per favore, fai un quote che non lo considerero' come una provocazione. Penso di essermi sempre comportato in modo leale con te.

 

Un bel respiro e andiamo avanti...

[MarioB]

Itio, tranquillo!

 

Solo alcune precisazioni...

 

Quelli che Itio fa, sono da considerarsi test a tutti gli effetti...

Spesso il tiratore sono io, le distanze sono calcolate al cm e vengono calcolate le velocità medie, che,

guarda caso corrispondono sempre( e ribadisco sempre) alle impressioni che si ricavano del tiro.

Inoltre il bersaglio è una piastra di teflon montata su un supporto di acciaio inox da tiro al bersaglio.

Quindi è garantita la costanza dell'orientamento del bersaglio...

 

Grazie per il chiarimento.

 

E' ovvio che se vengono fatti filmati in altri luoghi e non si rispettano queste caratteristiche questi filmati sono solo dimostrativi e certamente non hanno alcuna caratteristica di comparazione ma un'impressione sono ugualmente in grado di darla... (coperchio di plastica compreso)....

 

Penso di aver detto la stessa cosa... o no?

 

I numeri...importantissimi ma non esaustivi perchè spesso sono solo indicatori parziali dell'intero fenomeno.

 

Anche qui penso di aver detto la stessa cosa... non c'e' bisogno che mi "quoto", vero?

 

Mi pare, dunque, che abbiamo una impostazione del tutto simile...

 

Mario

 

 

 

[AlexNets]

Alex, non ti voglio mettere in croce. Sono sicuro che non sei il provocatore di turno, anche se molti sono convinti che tu spunti nelle discussioni sempre "a proposito...". Credo tu non abbia molta esperienza, almeno in campo scientifico. Fare qui una dsicussione su come si debba tenere un test scientifico e su come si debba scegliere una popolazione di operatori umani al fine di eliminarne l'errore, sarebbe troppo lungo e, sinceramente, non è nemmeno la sede adatta: faremmo fuggire i pochi che ancora ci seguono. Tuttavia cercherò di farti capire brevemente il senso di certe affermazioni e scelte.

Ti premetto soltanto che io, per mestiere, non una volta al mese o una volta a settimana, ma tutti i santi giorni faccio test scientifici. A volte per valutare delle attrezzature, a volte per caratterizzare dei fenomeni fisici.

 

Per avere un test scientifico bisogna seguire una determinata metodologia e un determinato protocollo, prendila come una assunzione molto generale. Ma non basta. Bisogna anche capire come costruire il protocollo e quali sono i fini del test. Il fatto, ad esempio, che tu parli della necessità di scegliere un campione vasto, una volta ancora mostra che non hai la minima competenza in merito. Cerco di chiarirti il perché. L'arbalete è uno strumento che richiede l'interazione con l'uomo e la cui funzionalità è influenzata dall'operatore. La scelta della popolazione cui affidare il test è cruciale ai fini delle caratteristiche che si vogliono studiare e, inoltre, è legata al tipo di utilizzo che gli operatori dovranno farne.

 

Se io voglio studiare le prestazioni balistiche di un arbalete di fascia alta, lo metterò in mano a tiratori che sappiano gestirlo perfettamente e lo voglio valutare nelle condizioni ottimali di tiro perché è destinato ad un certo tipo di utilizzo: il tiratore non potrà essere una morsa, ma dovrà avere abilità notevoli. Allo stesso modo se voglio valutare le prestazioni di una Ferrari da formula 1, non la metto nelle mani di mia nonna, e nemmeno nelle mani di Daniele che pure ha esperienze di corse, ma la affido ad un collaudatore esperto o al pilota ufficiale. Diversamente non avrei dei dati affidabili. Gli ingegneri che studiano per capire le prestazioni di quel prodotto per miglioralo, hanno bisogno di un dato "pulito" e per questo hanno bisogno di una popolazione di operatori omogenea e specifica. Se si servissero di una popolazione vasta e disomogenea avrebbero dei dati assolutamente caotici sui quali lavorare: tempo buttato e nessuna risposta per l'utente finale! Compreso?

 

Quindi stai indirettamente dicendo che un fucile di libera vendita ha delle prestazioni fortemente condizionate dal tiratore...e che quindi per il suo studio c'è bisogno di un tiratore altamente selezionato???Nonostante,come ricorda il buon Stefano,tali tiri avvengano in piedi e fuori dall'acqua!!!E quelli sarebbero numeri scientifici e inconfutabili????Bhò Mario...io continuo a non vederci nulla di tutto questo...ma siccome mi hai sciorinato la tua grande esperienza e mi hai già bollato come un ignorante in materia (senza minimamente sapere quale sia il mio background culturale) penso sia inutile continuare a discuterne...la si finirebbe realmente in polemica ed è l'ultima cosa che voglio.

Ti ringrazio comunque per l'attenzione.

Ciao

[Davide Serra]

(senza minimamente sapere quale sia il mio background culturale) penso sia inutile continuare a discuterne...

Forse continuare a discutere si, sarebbe inutile, ma potresti dire a tutti quale sia la tua esperienza che ti ha portato a fare le valutazioni che hai esposto.

In fondo cozzano pesantemente con quanto esposto da Mario, con la non trascurabile differenza che però sappiamo su quali basi dice certe cose...

 

[dnlzmp]

Itio, anzitutto Io non sono verbo di nessuno, ci mancherebbe, dovrebbero stipendiarmi per prendere una responsabilità simile.

 

Nessuno dice che sei un ciarlatano, Io stesso dico che non conosco le tue armi, non so come vadano e posso credere che vadano meglio del Saber, ma non ne ho le prove.

 

Torni sempre sulle stesse parole, evidentemente non comprendi proprio ciò che sta alla base del discorso.

 

Provo a spiegartelo in maniera rude e magari poco garbata, ma così forse sarà più chiaro.

 

A noi non frega una emerita min@ia di come vanno i tuoi fucili, non guadagnamo ne perdiamo qualcosa se vanno meglio o peggio del Saber, però non puoi fare una comparazione fatta come la fai tu, in una piscina ed in quel modo.

 

Altrimenti, faccio anche Io una comparazione, che scientificamente è al pari della tua, prendo i video di Dapiran e li confronto con i tuoi (esistono video di pesca tuoi? Ci vai a pesca?), vedo chi prende il pesce più grosso e dichiaro che quel fucile è migliore dell'altro.

 

Itio, ti stai scaldando, l'hai presa sul personale, stai calmo, nessuno ce l'ha con te, abbiamo solo da ridire su come fai i test, che non hanno alcuna validità scientifica, sono semplicemente delle recensioni sulle impressioni del tiratore.

 

 

 

 

[Andrea Zani]

Alex, non ti voglio mettere in croce. Sono sicuro che non sei il provocatore di turno, anche se molti sono convinti che tu spunti nelle discussioni sempre "a proposito...". Credo tu non abbia molta esperienza, almeno in campo scientifico. Fare qui una dsicussione su come si debba tenere un test scientifico e su come si debba scegliere una popolazione di operatori umani al fine di eliminarne l'errore, sarebbe troppo lungo e, sinceramente, non è nemmeno la sede adatta: faremmo fuggire i pochi che ancora ci seguono. Tuttavia cercherò di farti capire brevemente il senso di certe affermazioni e scelte.

Ti premetto soltanto che io, per mestiere, non una volta al mese o una volta a settimana, ma tutti i santi giorni faccio test scientifici. A volte per valutare delle attrezzature, a volte per caratterizzare dei fenomeni fisici.

 

Per avere un test scientifico bisogna seguire una determinata metodologia e un determinato protocollo, prendila come una assunzione molto generale. Ma non basta. Bisogna anche capire come costruire il protocollo e quali sono i fini del test. Il fatto, ad esempio, che tu parli della necessità di scegliere un campione vasto, una volta ancora mostra che non hai la minima competenza in merito. Cerco di chiarirti il perché. L'arbalete è uno strumento che richiede l'interazione con l'uomo e la cui funzionalità è influenzata dall'operatore. La scelta della popolazione cui affidare il test è cruciale ai fini delle caratteristiche che si vogliono studiare e, inoltre, è legata al tipo di utilizzo che gli operatori dovranno farne.

 

Se io voglio studiare le prestazioni balistiche di un arbalete di fascia alta, lo metterò in mano a tiratori che sappiano gestirlo perfettamente e lo voglio valutare nelle condizioni ottimali di tiro perché è destinato ad un certo tipo di utilizzo: il tiratore non potrà essere una morsa, ma dovrà avere abilità notevoli. Allo stesso modo se voglio valutare le prestazioni di una Ferrari da formula 1, non la metto nelle mani di mia nonna, e nemmeno nelle mani di Daniele che pure ha esperienze di corse, ma la affido ad un collaudatore esperto o al pilota ufficiale. Diversamente non avrei dei dati affidabili. Gli ingegneri che studiano per capire le prestazioni di quel prodotto per miglioralo, hanno bisogno di un dato "pulito" e per questo hanno bisogno di una popolazione di operatori omogenea e specifica. Se si servissero di una popolazione vasta e disomogenea avrebbero dei dati assolutamente caotici sui quali lavorare: tempo buttato e nessuna risposta per l'utente finale! Compreso?

 

Quindi stai indirettamente dicendo che un fucile di libera vendita ha delle prestazioni fortemente condizionate dal tiratore...e che quindi per il suo studio c'è bisogno di un tiratore altamente selezionato???Nonostante,come ricorda il buon Stefano,tali tiri avvengano in piedi e fuori dall'acqua!!!E quelli sarebbero numeri scientifici e inconfutabili????Bhò Mario...io continuo a non vederci nulla di tutto questo...ma siccome mi hai sciorinato la tua grande esperienza e mi hai già bollato come un ignorante in materia (senza minimamente sapere quale sia il mio background culturale) penso sia inutile continuare a discuterne...la si finirebbe realmente in polemica ed è l'ultima cosa che voglio.

Ti ringrazio comunque per l'attenzione.

Ciao

 

I tiri fuori dall'acqua sono serviti a valutare e quando possibile misurare solo alcuni aspetti del fenomeno legati per lo più alla balistica interna, cosa c'entra il tiratore ?? temo che tua stia mischiano un pò troppo materiale rischiando di partorire un gran minestrone.

Se qualcuno, magari Stefano (che è bravo a scrivere dei bei pistolotti) vuole riassumere e chiarire il perchè e percome degli eventi ......

Modificato Gennaio 13, 2010 da Andrea Zani

[AlexNets]

(senza minimamente sapere quale sia il mio background culturale) penso sia inutile continuare a discuterne...

Forse continuare a discutere si, sarebbe inutile, ma potresti dire a tutti quale sia la tua esperienza che ti ha portato a fare le valutazioni che hai esposto.

In fondo cozzano pesantemente con quanto esposto da Mario, con la non trascurabile differenza che però sappiamo su quali basi dice certe cose...

 

Esperienza diretta nel campo degli arbalete assolutamente nulla...o meglio,quella di qualsiasi altro utilizzatore finale.

Ma faccio un esempio per cercare di spiegarmi meglio:

Se io voglio dimostrare un determinato processo (fisico o chimico che sia...) affinchè lo possa definire inconfutabile dovrò utilizzare un metodo scientifico e ripetibile in qualsiasi altro laboratorio del mondo...con la metodica necessaria che fornirò.

Mai e poi mai ho visto una metodica con scritto "necessario tecnico esperto con l'olfatto fino per cogliere in tempo tale reazione"....dovrò invece dimostrare che qualsiasi altro tecnico sia in grado di portare a compimento il processo da me studiato...sennò non lo posso certo definire inconfutabile!

Qualora mi sia impossibile eliminare la variabile umana (SEMPRE fonte di errore) dovrò prendere un campione VASTO (il più vasto possibile sicuramente) e poi sottoporre ad analisi statistica l'errore.

Io sono abituato a procedere così e ho sempre visto procedere così.

Un tiro fatto con l'operatore all'asciutto,in piedi e ancorato alla vasca (come dice il buon Stefano) che ordine di grandezza ripetibile può darmi di un tiro fatto in acqua dal subacqueo???Ma non solo...mi si precisa che il tiratore (nonostante le condizioni favorevoli) deve essere anche altamente selezionato...ecco allora abbiate pazienza..IO di scientifico e inconfutabile ci vedo ben poco...che poi i numeri tolti fuori vengano trattati in modo rigoroso da Mario è indubbio...ma è il modo in cui questi numeri saltano fuori che è discutibile.

Spero di aver fatto chiarezza,giusto per non sembrare quello che getta il sasso e nasconde la mano!

In ogni caso è solo il mio parere...e siccome non posso vantare l'esperienza di Mario, lascia il tempo che trova.

Chiedo ancora scusa per la divagazione,se non mi avesse richiesto le dovute precisazioni un mod mi sarei astenuto.

Spero che la discussione continui...la stavo seguendo con grandissimo interesse.

Ciao

Modificato Gennaio 13, 2010 da AlexNets

[AlexNets]

I tiri fuori dall'acqua sono serviti a valutare e quando possibile misurare solo alcuni aspetti del fenomeno legati per lo più alla balistica interna, cosa c'entra il tiratore ?? temo che tua stia mischiano un pò troppo materiale rischiando di partorire un gran minestrone.

Se qualcuno, magari Stefano (che è bravo a scrivere dei bei pistolotti) vuole riassumere e chiarire il perchè e percome degli eventi ......

Andrea non mi riferisco ai tiri in aria fatti da Stefano, mi riferisco alle riprese dei tiri in vasca di cui parlava Mario.

[dnlzmp]

(senza minimamente sapere quale sia il mio background culturale) penso sia inutile continuare a discuterne...

Forse continuare a discutere si, sarebbe inutile, ma potresti dire a tutti quale sia la tua esperienza che ti ha portato a fare le valutazioni che hai esposto.

In fondo cozzano pesantemente con quanto esposto da Mario, con la non trascurabile differenza che però sappiamo su quali basi dice certe cose...

 

Esperienza diretta nel campo degli arbalete assolutamente nulla...o meglio,quella di qualsiasi altro utilizzatore finale.

Ma faccio un esempio per cercare di spiegarmi meglio:

Se io voglio dimostrare un determinato processo (fisico o chimico che sia...) affinchè lo possa definire inconfutabile dovrò utilizzare un metodo scientifico e ripetibile in qualsiasi altro laboratorio del mondo...con la metodica necessaria che fornirò.

Mai e poi mai ho visto una metodica con scritto "necessario tecnico esperto con l'olfatto fino per cogliere in tempo tale reazione"....dovrò invece dimostrare che qualsiasi altro tecnico sia in grado di portare a compimento il processo da me studiato...sennò non lo posso certo definire inconfutabile!

Qualora mi sia impossibile eliminare la variabile umana (SEMPRE fonte di errore) dovrò prendere un campione VASTO (il più vasto possibile sicuramente) e poi sottoporre ad analisi statistica l'errore.

Io sono abituato a procedere così e ho sempre visto procedere così.

Un tiro fatto con l'operatore all'asciutto,in piedi e ancorato alla vasca (come dice il buon Stefano) che ordine di grandezza ripetibile può darmi di un tiro fatto in acqua dal subacqueo???Ma non solo...mi si precisa che il tiratore (nonostante le condizioni favorevoli) deve essere anche altamente selezionato...ecco allora abbiate pazienza..IO di scientifico e inconfutabile ci vedo ben poco...che poi i numeri tolti fuori vengano trattati in modo rigoroso da Mario è indubbio...ma è il modo in cui questi numeri saltano fuori che è discutibile.

Spero di aver fatto chiarezza,giusto per non sembrare quello che getta il sasso e nasconde la mano!

In ogni caso è solo il mio parere...e siccome non posso vantare l'esperienza di Mario, lascia il tempo che trova.

Chiedo ancora scusa per la divagazione,se non mi avesse richiesto le dovute precisazioni un mod mi sarei astenuto.

Spero che la discussione continui...la stavo seguendo con grandissimo interesse.

Ciao

 

 

Caro Alex, ritieni che quel tipo di test abbia poco di scientifico, posso prendere per buona questa tua considerazione, la variabile umana c'è, diamo per buono tutto.

 

Ma allora anche i test di itio sono delle fregnacce, quindi, anche i test di Itio non possono essere considerati scientificamente validi, le variabili, per come la vedi tu sono molte di più dei test in vasca fatti da Dapiran, c'è l'inclinazione dell'arma, c'è la posizione del tiratore sempre diversa tiro dopo tiro, il peso del tiratore.

 

Alex, di a chi ti manda qui, e sappiamo bene chi è che non può più venire qui a dire la sua, che forse dovrebbe scegliere un alto portavoce

 

[Alessandro Fini]

Ragazzi calma.

In questo post sono pubblicati i grafici e l'analisi degli stessi, siamo arrivati a dei risultati a mio parere "scientifici" nel senso che è stato possibile misurare e dare valori matematici a prove balistiche.

Questi dati sono ancora un po' "confusi" in quanto seguendo un metodo galileiano, si è provato in vari modi a verificare presupposti teorici/impressioni, confrontando anche le differenze di resa degli elastici fuori e dentro il liquido.

Che io sappia non si erano mai visti in pubblico tanti e tali dati.

Il primo a cercare le risposte è stato il Dapiran, cui va il merito di avere reso pubblici i test dei suoi fucili.

Ma questi test non sono i soli e possono, a parità di configurazione, variare a seconda di chi impugna l'arma (sapete certo che ognuno di noi ha un SUO angolo del polso). Necessario percio' il tiratore capace ed esperto.

D'altronde, il primo consiglio che si da e che do anche io a chi mi chiede di un fucile è prova l'impugnatura.

 

Per favore, rimaniamo sul piano di confronto e non di discussione, non dobbiamo dimostrare che una marca di fucile spara meglio di un'altra, ma verificare un principio di funzionamento dell'arbalete.

 

 

 

[MarioB]

Ragazzi calma.

In questo post sono pubblicati i grafici e l'analisi degli stessi, siamo arrivati a dei risultati a mio parere "scientifici" nel senso che è stato possibile misurare e dare valori matematici a prove balistiche.

Questi dati sono ancora un po' "confusi" in quanto seguendo un metodo galileiano, si è provato in vari modi a verificare presupposti teorici/impressioni, confrontando anche le differenze di resa degli elastici fuori e dentro il liquido.

Che io sappia non si erano mai visti in pubblico tanti e tali dati.

Il primo a cercare le risposte è stato il Dapiran, cui va il merito di avere reso pubblici i test dei suoi fucili.

Ma questi test non sono i soli e possono, a parità di configurazione, variare a seconda di chi impugna l'arma (sapete certo che ognuno di noi ha un SUO angolo del polso). Necessario percio' il tiratore capace ed esperto.

D'altronde, il primo consiglio che si da e che do anche io a chi mi chiede di un fucile è prova l'impugnatura.

Per favore, rimaniamo sul piano di confronto e non di discussione, non dobbiamo dimostrare che una marca di fucile spara meglio di un'altra, ma verificare un principio di funzionamento dell'arbalete.

 

[MarioB]

Se io voglio dimostrare un determinato processo (fisico o chimico che sia...) affinchè lo possa definire inconfutabile dovrò utilizzare un metodo scientifico e ripetibile in qualsiasi altro laboratorio del mondo...con la metodica necessaria che fornirò.

 

Cosa che è stata fatta ed è documentata e volendo può essere ripetuta per la terza volta. Ti ho già citato i test fatti da Dapiran in piedi e fuori dall'acqua nel 2004 e i test fatti da me e altri che non gradiscono di comparire (direi giustamente perché è noioso affrontare tali polemiche) fatte nel 2009 in piscina con un arbalete diverso ma dello stesso modello! I risultati sono identici.

 

Mai e poi mai ho visto una metodica con scritto "necessario tecnico esperto con l'olfatto fino per cogliere in tempo tale reazione"....dovrò invece dimostrare che qualsiasi altro tecnico sia in grado di portare a compimento il processo da me studiato...sennò non lo posso certo definire inconfutabile!

 

Esattamente quello che è avvenuto e sopra ricordato. Inoltre ti aggiungo che mi sono preso la briga, a suo tempo, di rifare tutte le rilevazioni che fecero Dapiran e Calvenzi senza rilevare differenze con qunato pubblicato.

 

Qualora mi sia impossibile eliminare la variabile umana (SEMPRE fonte di errore) dovrò prendere un campione VASTO (il più vasto possibile sicuramente) e poi sottoporre ad analisi statistica l'errore.

Io sono abituato a procedere così e ho sempre visto procedere così.

Un tiro fatto con l'operatore all'asciutto,in piedi e ancorato alla vasca (come dice il buon Stefano) che ordine di grandezza ripetibile può darmi di un tiro fatto in acqua dal subacqueo???Ma non solo...mi si precisa che il tiratore (nonostante le condizioni favorevoli) deve essere anche altamente selezionato...ecco allora abbiate pazienza..IO di scientifico e inconfutabile ci vedo ben poco...che poi i numeri tolti fuori vengano trattati in modo rigoroso da Mario è indubbio...ma è il modo in cui questi numeri saltano fuori che è discutibile.

Spero di aver fatto chiarezza,giusto per non sembrare quello che getta il sasso e nasconde la mano!

 

Hai fatto chiarezza sul tuo pensiero, ti ringrazio per quel che mi attiene. Resto totalmente in disaccordo con quanto affermi e mi dispiace che tu non abbia compreso i punti deboli di quanto affermi.

 

Continua a seguirci e ad intervenire: l'essere in disaccordo su uno specifico item non preclude la possibilità di essere d'accordo su altre cose.

 

Ciao

Modificato Gennaio 13, 2010 da MarioB

[AlexNets]

Hai fatto chiarezza sul tuo pensiero, ti ringrazio per quel che mi attiene. Resto totalmente in disaccordo con quanto affermi e mi dispiace che tu non abbia compreso i punti deboli di quanto affermi.

 

Continua a seguirci e ad intervenire: l'essere in disaccordo su uno specifico item non preclude la possibilità di essere d'accordo su altre cose.

 

Ciao

Ma non è che io sia in disaccordo...ho semplicemente trovato i termini "scientifico ed inconfutabile" usati a sproposito.