Roller Vs Arbalete

[MarioB]

.......

 

Capisco ciò che dici e lo rispetto come una opinione di un rollerista. Ma non sono del tutto d'accordo: io decido di realizzare un arma che spari aste di un certo diametro, lunghezza, massa... che abbia una certa lunghezza e ingombro... che debba essere caricata con relativa facilità e con un fattore di allungamento che riesco a gestire. A queste condizioni (che coincidono con quelle che ho imposto al mio studio) le due armi si equivalgono in prestazioni. Finita lì (per quel che posso vedere io...).

Altra storia sono le potenzialità inespresse dei roller... io non conosco abbastanza il mondo dei roller, ma non mi pare ci sia ancora un progetto così avanzato... mi riferisco a quelli noti! Mi pare strano soprattutto che nessuno abbia preso ancora delle strade che a me sembrerebbero ovvie...

 

Il mio IDDU, i vela di Oreste, il G roll di Luciano, etc etc ..... rispondono alle tue condizioni (.. "che debba essere caricata con relativa facilità e con un fattore di allungamento che riesco a gestire") ma non coincidono con quelle del tuo studio.

 

Se vuoi un roller da usare per studi scientifici è un conto, se vuoi roller per pescare è un altro conto.

Poi perchè parli di potenzialità inespresse?

Le potenzialità sono inespresse nelle condizioni del tuo studio, nella realtà il roller le esprime benissimo.

 

Bisogna soltanto tenere separate le due cose: lo studio del roller da quello che il roller offre.

Finita qui.

 

Mario: forse ti è sfuggito .... ti ho inviato un MP

 

 

Mi sa che stai facendo un po' di confusione, ma deve essere colpa del mio ermetismo.

 

Stefano, la cosa importante è attenersi ai fatti. Studiare in modo corretto consente di attenersi ai fatti. Fino a qualche tempo fa non mi credevi su varie mie "affermazioni", adesso hai scoperto che avevo ragione: ti sei enormemente evoluto acquisendo maggiori competenze e facendo nuove esperienze... adesso non devi avere paura di fantasmi

 

Quando parlo di potenzialità inespresse mi riferisco alle potenzialità di tutti quegli artefatti di cui tu fai menzione dei quali non vi sono prove sperimentali e descrizioni sufficienti... per motivi assolutamente rispettabilissimi e condivisibili. Ma che per il momento restano opere mute.

 

Mi è sfuggita la tua prova sperimentale di Iddu... a meno che non ti riferisci a quella che hai messo sul tuo sito e che preferisco non commentare nel dettaglio (non sto dicendo che sia del tutto errata...). Fai la prova con il tuo attuale metodo... non ci sarà nulla da dire! Hai fatto passi da gigante... devi continuare sereno!

 

Ave atque vale.

Modificato Dicembre 5, 2009 da MarioB

[itio]

Visto che questa belle discussione è nata da un video Fatto da Fabio ,per far vedere diversi tipi d'arma ,consiglio a Mario di andarselo a rivedere ,nel quale c'è il sua barracuda( quello di Fabio ) armato con due da 16 .

Poi di andarsi a rivedere gli ultimi due tiri col 95 ,fatti con una gamma da 14 e asta da 7x130 , e con due gomme da 14 e sempre asta da 7x130 ,Fabio si è sbagliato col diametro dell'asta .

Più di tante parole, teorie ,balistica interna ed esterna ,carico scarico energetico , conti più la prova in acqua come qualcuno ha cosigliato ,bene queste io le definirei prove in acqua ,poi uno ci può vedere quello che vuole .

Non stiamo discutendo di chi e di cosa ,noi stavamo discutendo il come mai ,credo che abbiamo perso il filo del discorso ,Stefano si è fatto in 8 per spiegarci il come mai ,ma evidente mente non è stato sufficiente ,o qualcuno non ha capito ,o non ho capito io ........

 

[MarioB]

Visto che questa belle discussione è nata da un video Fatto da Fabio ,per far vedere diversi tipi d'arma ,consiglio a Mario di andarselo a rivedere ,nel quale c'è il sua barracuda( quello di Fabio ) armato con due da 16 .

Poi di andarsi a rivedere gli ultimi due tiri col 95 ,fatti con una gamma da 14 e asta da 7x130 , e con due gomme da 14 e sempre asta da 7x130 ,Fabio si è sbagliato col diametro dell'asta .

Più di tante parole, teorie ,balistica interna ed esterna ,carico scarico energetico , conti più la prova in acqua come qualcuno ha cosigliato ,bene queste io le definirei prove in acqua ,poi uno ci può vedere quello che vuole .

Non stiamo discutendo di chi e di cosa ,noi stavamo discutendo il come mai ,credo che abbiamo perso il filo del discorso ,Stefano si è fatto in 8 per spiegarci il come mai ,ma evidente mente non è stato sufficiente ,o qualcuno non ha capito ,o non ho capito io ........

 

la seconda che hai detto!

 

Itio siamo partiti proprio da quel video in cui si mostra la sostanziale equivalenza tra i due sistemi. Non abbiamo tirato ancora in ballo roller con gommine aggiuntive o doppi elastici. Quei risultati sono impossibili con dei doppia gomma, bisogna passare a tre gomme...

 

Mi riferivo sempre ad accrocchi con una gomma sola

 

P.S. Poi scusami, ma oltre a Stefao mi sono fatto in 8 (o in 4) anche io a spiegare che il frutto di queste osservazioni ha un fondamento scientifico... adesso non fatemi inc... che sono brutto!

Modificato Dicembre 5, 2009 da MarioB

[itio]

Mario io ti parlo del 95 mono gomma da 14 , con asta da 7x130 ,e dopo ti parlo del fucile di Fabio doppio da 16 stessa asta credo ,su questo e nata la discussione ,nessuno vuole aggiungere niente di più ,e quì il come mai , gli altri lasciamoli perdere ,capisco benissimo .

[MarioB]

Mario io ti parlo del 95 mono gomma da 14 , con asta da 7x130 ,e dopo ti parlo del fucile di Fabio doppio da 16 stessa asta credo ,su questo e nata la discussione ,nessuno vuole aggiungere niente di più ,e quì il come mai , gli altri lasciamoli perdere ,capisco benissimo .

 

Il risultato di quel test non riesco a capirlo. Se ripetuto altre 4 volte desse lo stesso risultato, mi chiederei

1) che verrebbe fuori se anche al doppio si mettessero le gommine da 14?

2) perchè le gommine da 14 sul roller vanno meglio delle 16?

 

ma dimmi, non è che le 14 erano più stirate delle 16?

[itio]

330 ,se le tiri di più non ha senso ,tanto vale passare ai 16 .

[MarioB]

330 ,se le tiri di più non ha senso ,tanto vale passare ai 16 .

e le 16 del 95 (il primo tiro del roller)?

[itio]

 

1) che verrebbe fuori se anche al doppio si mettessero le gommine da 14? lo sò ma non posso diterlo ............

2) perchè le gommine da 14 sul roller vanno meglio delle 16? so anche questo ,ma è segreto professionale ........

 

[itio]

Nessun mono roller ha sparato con le 16 ,il primo 95 ha sparato con le 18 e asta da 8x125 ,e poi la stessa asta con in più una da 14 . Solo il doppio ha tirato con due da 16 . Poi un'altro 95 ha tirato solo con la 14 ,e dopo gli è stata aggiunta la gommina . Rispetto al doppio da 16 ,la sola 14 ha lavorato meglio .

[MarioB]

Nessun mono roller ha sparato con le 16 ,il primo 95 ha sparato con le 18 e asta da 8x125 ,e poi la stessa asta con in più una da 14 . Solo il doppio ha tirato con due da 16 . Poi un'altro 95 ha tirato solo con la 14 ,e dopo gli è stata aggiunta la gommina . Rispetto al doppio da 16 ,la sola 14 ha lavorato meglio .

Ok, ma le 18, allora, a quanto erano stirate?

 

Comunque in questi test c'è un po' di pere e mele e macedonie varie L'indicazione, di massima, comunque resta lo stesso...

 

P.S. Io vi saluto qui. Torno tra un paio di giorni. Fate i bravi...

Modificato Dicembre 5, 2009 da MarioB

[itio]

Quel 18 per caricarlo oltre il 300 ci vuole l'omino verde ,come avrete notato ,io carico in 3 volte , per tirar fiato ,a differenza degli altri fucili che carico in due volte .

[orvac]

Sai Mario.. credo che tu abbia una visione poco poetica della vita.

 

Ho una cultura scientifica ma ho scoperto da tempo che i numeri e le formule non dicono proprio tutto.

E' vero quando affermi che occorre saper cercare, impostare , calcolare ecc...

Ma ci sono cose, che solo dopo, con grande fatica e a volte non sempre, i numeri riescono a dimostrare.

 

Nessuno vuole mitizzare il roller o favoleggiarne le caratteristiche...ma da li a demonizzarlo strumentalmente ce ne passa. Ecco cosa voleva significare "politico". Non intendo andare oltre...anche se ti inca@@i! Alla mia età ne ho visti di inca@@osi inca@@ati che ormai non ci faccio più una piega!

 

Temo che tu abbia fatto un'affermazione poco accorta quando hai scritto : " Quei risultati sono impossibili con dei doppia gomma, bisogna passare a tre gomme..."

Passaci che ci divertiamo...

Il sistema roller rinculando meno può sopportare gommine aggiuntive il doppio mostra la corda, una bruttissima corda. Per renderlo

"gestibile" (parola da te usata) devi aumentare la massa ulteriormente ... se per gestibile intendi neutro può essere....

Poi secondo la tua teoria mettendo 4-5-6 coppie di gomme cosa abbiamo? Un raggio laser?

Se fosse stato cosi credo che a nessuno sarebbe venuto in mente di pensare ad altri sistemi...non credi?

 

I doppia gomma hanno fatto e faranno ancora il loro "sporco lavoro" ma hanno dei limiti di sistema che il sistema roller non ha!

Rincula di meno e quindi significa che ha un miglior rendimento nel trasferimento energetico, e figlia del minor rinculo ti viene anche la precisione...dici niente!

Smettiamola anche con la favola del brandeggio penalizzato dalle gomme sopra e sotto, da pulegge gigantesche o altre amenità.

 

Ho sempre affermato e lo ripeto che a parità di condizioni base hanno pressochè la medesima potenza, non che hanno la stessa valenza potenziale.

 

Stamattina con un roller di Itio mi sono divertito a metter più colpi nello stesso a buco...nessun numero o formula, solo culo?

 

Oreste

Modificato Dicembre 5, 2009 da orvac

[dnlzmp]

Non entro nel merito dei numeri, non sono un numerologo, non entro nemmeno nel merito dell'ingegneria, non sono un ingegnere e credo che certi campi vadano considerati solo da chi ne ha titolo.

 

A questo punto, i poveri mortali come me possono solo affidarsi ad inconfutabili riprese, non ci interessa il perchè, ci interessa il risultato.

 

Credo che, se proprio necessario, per dimostrare "chi ce l'ha più lungo" (questa guerra poi continuo a non comprenderla), si debbano testare dei fucili equivalenti prendendo in considerazione vari parametri, quindi misura, massa dell'asta per primi, poi potremmo passare ad altri parametri, quali brandeggio, costo etc etc.

 

A questo punto, presi due fucili equivalenti, si devono effettuare dei test, in vasca graduata, con una videocamera e confrontare il tiro, la penetrazione nel bersaglio etc etc.

 

Pur se poi, alla fine, io mi sono trovato bene con un viper 75 mentre altri lo ritengono un catenaccio, quindi, andando a stringere, perchè accanirsi su certi discorsi?

 

Diamo una base oggettiva con dei risultati oggettivi, starà poi a chi deve comprare un fucle sceglere quello che ritiene più adatto a se.

 

Buon lavoro

D.

[MarioB]

Sai Mario.. credo che tu abbia una visione poco poetica della vita.

 

Ho una cultura scientifica ma ho scoperto da tempo che i numeri e le formule non dicono proprio tutto.

E' vero quando affermi che occorre saper cercare, impostare , calcolare ecc...

Ma ci sono cose, che solo dopo, con grande fatica e a volte non sempre, i numeri riescono a dimostrare.

 

Nessuno vuole mitizzare il roller o favoleggiarne le caratteristiche...ma da li a demonizzarlo strumentalmente ce ne passa. Ecco cosa voleva significare "politico". Non intendo andare oltre...anche se ti inca@@i! Alla mia età ne ho visti di inca@@osi inca@@ati che ormai non ci faccio più una piega!

 

Temo che tu abbia fatto un'affermazione poco accorta quando hai scritto : " Quei risultati sono impossibili con dei doppia gomma, bisogna passare a tre gomme..."

Passaci che ci divertiamo...

Il sistema roller rinculando meno può sopportare gommine aggiuntive il doppio mostra la corda, una bruttissima corda. Per renderlo

"gestibile" (parola da te usata) devi aumentare la massa ulteriormente ... se per gestibile intendi neutro può essere....

Poi secondo la tua teoria mettendo 4-5-6 coppie di gomme cosa abbiamo? Un raggio laser?

Se fosse stato cosi credo che a nessuno sarebbe venuto in mente di pensare ad altri sistemi...non credi?

 

I doppia gomma hanno fatto e faranno ancora il loro "sporco lavoro" ma hanno dei limiti di sistema che il sistema roller non ha!

Rincula di meno e quindi significa che ha un miglior rendimento nel trasferimento energetico, e figlia del minor rinculo ti viene anche la precisione...dici niente!

Smettiamola anche con la favola del brandeggio penalizzato dalle gomme sopra e sotto, da pulegge gigantesche o altre amenità.

 

Ho sempre affermato e lo ripeto che a parità di condizioni base hanno pressochè la medesima potenza, non che hanno la stessa valenza potenziale.

 

Stamattina con un roller di Itio mi sono divertito a metter più colpi nello stesso a buco...nessun numero o formula, solo culo?

 

Oreste

 

Caro Oreste, penso tu abbia troppi pochi elementi per poter sentenziare sulla mia visione della vita... comunque, capisco e accetto la battuta .

 

La penso, ancora una volta, diversamente da te: in certi casi i numeri dicono tutto, ma è vero, il feeling che si ha con un oggetto non è un fatto razionale... per fortuna! Qui a me interessa solo studiare e capire il funzionamento del roller... non stabilire se mi ci troverei bene.

 

Ti sembra che io abbia mai demonizzato strumentalmente il roller? Certamente non mi piace chi vuole strumentalmente demonizzare gli arba. Mi sembra che queste paure di demonizzazioni incrociate stiano diventando un pretesto.

Guarda un po':

- ho chiarito che a parità di condizioni di base hanno pressocché la medesima potenza (riprendo la tua frase)

- ho introdotto il fatto che ciò vale a meno del rinculo che è strutturalmente differente ed eventuali attriti idrodinamici

- ho velatamente, e non poi tanto, fatto capire che c'è dello sviluppo ancora possibile... cioè che il pretensionato non è il punto di arrivo di un roller mono...

 

Penso ce ne sia d'avanzo per ammettere che guardo alle cose in modo razionale ed imparziale!

 

Poi riguardo alle incaz...ture... ci scherzo su solo perché in questo post c'è stata prima un po' di maretta, ma io sono tutt'altro che un inc..zoso

[itio]

Bene ,a questo punto e bene fare un riassunto ,visto che non sono molto bravo con i numeri vedrò di farmi capire diversamente .Chiamiamo i sistemi 1 e 2 e 3 e 4 .

 

Nel stistema 1 mettiamo 40 chili di carico ,nel sistema 2 ,mettiamo gli stessi chili di carico . Cosa notiamo ,che i 40 chili spesi nel sistema uno ,danno una resa , che non danno gli stessi chili spesi per il sistema 2 .

Adesso passiamo a confrontare le rese del sistema 1 con le rese del sistema 3 .

Qui abbiamo sempre 40 chili da spendere ,mentre invece nel sistema 3 ne abbiamo 80 . Dagli studi di Mario ,ne viene fuori che hanno la stessa resa ,ammesso e concesso che i calcoli equivalgano le prove in acqua , stiamo parlando che il sistema 3 ha bisogno del doppio dei chili per avere la resa del sistema 1 .

Bene adesso al sistema 1 aggiungiamo 20- chili di carico di spinta ,cosa ne viene fuori ,che il sistema 1 con 60 chili , rende molto di più che il sistema 3 che ha 80 chili ,e se proprio lo vogliamo ancora confrontare ,dobbiamo chiamare in ballo il sistema 4 ,nel quale mi servono 120 ,per avere quello che ho nel sistema 1 con 60 . Tutto questo fermandosi solo hai chili di spinta ,lasciamo perdere poi come questi chili vengano rilasciati ,nei filmati di Stefano si vedono benissimo ,perciò ugnuno è libero di farsi la propria opinione .

 

Io per mia disgrazia , non sono molto ferrato con i numeri , ma sono molto bravo con le mani ,quado voglio sapere come funziona una cosa ,la costruisco la provo ,e poi ne traggo delle conclusioni .

 

Bene se vogliamo essere molto sintetici , la discussione fatta fino ad oggi ,è stata , che il sistema 1 ha bisogno di 40 chili per restituire ,quello che nel sistema due ci vogliono 80 .

Perciò mettetela come volete ,la realtà venuta fuori e questa ,e mi sono trattenuto dal dirla fino in fondo ,poi del perchè uno ha scelto una strada piuttosto che un'altra ,nella vita molto spesso molto ci sbagliamo , e da questo ,non ci sono persone immuni .