arbalete classico vs pneumatico e roller e devivati

[itio]

Ciao Mario ,la pratica di sicuro ti fa capire i fenomeni molto più tardi della teoria , qui ci avete messo una settimana ,io ci ho messo 2 anni . Ma la teoria non può darti mai le sensibilità che acquisisci con la pratica . A sparare i colpi che sparo io ogni settimana su un reng di fucili che spaziano dal 60 al 130 doppio roller oceanico , acquisisci sensibiltà sui materiali che per mia fortuna se non fai le stesse ore di acqua che faccio io difficimente si imparano . Qui faccio prima io a dirti se una gomma è buona ,o un'asta fa schifo ,ci metto un nano secondo a risponderti .

Voglio sottolianeare che i fucili che costruisco io , sono solo miei ,frutto di tantissime prove in acqua , gli altri purtroppo a parte gli studi sicuramente importanti ,non li hanno finalizati in realizazioni adeguate .

Per dirla in parole povere ,Mario facci vedere come costruiresti tu un roller ...............alla luce degli studi fatti fino ad oggi . O se proprio insisti come costruiresti un doppio tardizionale .........

Orè ,ha fatto bene la Seatek a dirti di collaudare il sistema , non sono tutte rose e fiori ............

[MarioB]

Oreste, un intervento mauiscolo! Bravo! :clapping:

 

Itio, non devi chiedere a me come costruire un roller perché io non sono un costruttore e non mi importa esserlo: se avessi avuto qualche velleità in tal senso mi sarei già attivato da tempo. A me puoi, invece, chiedere idee per soluzioni di problemi.

 

Es. Se il problema è il trasferimento di massa che deve contrastare più efficacemente la proiezione di masse in avanti... uno dei modi per risolverlo è incrementare la massa che si muove in direzione opposta.

 

Ti faccio un esempio di come puoi farlo in due modi alternativi (si potrebbero fare anche altri esempi, ma non voglio incrociarmi con quello che credo sia il progetto di Oreste...). I due esempi sono uno giusto e uno errato.

 

Due coppie di elastici sotto la pancia che si agganciano ad un singolo (tipo Y-system, ma al contrario). Il singolo di aggancia, stirato attraverso le rotelle all'asta. Quando spari hai una massa di elastico che va avanti fino a che non passa la rotella e si somma alle masse dei due elastici che vanno solo indietro aumentando la quantità di massa che si muove in opposizione all'asta.

 

Oppure un roller classico con una coppia di elastici che sono agganciati sotto la pancia e tramite un cordino e la puleggia, vengono stirati e agganciati anch'essi all'asta. In questo esempio la quantità di elastico che si muove in direzione dell'asta è la stessa dell'esempio precedente. Anche la quantità di elastico che si muove in direzione opposta all'asta è la stessa del primo esempio.

 

Uno dei due è, con gli accorgimenti opportuni, più efficace nel ridurre il rinculo.

Modificato Febbraio 13, 2013 da MarioB

[itio]

Oreste rispondigli tu ..........io devo andare a lavorare sono in dietro con il materiale per la fiera .

Comunque il sistema non è nessuno dei 2 ,è molto più semplice .

[MarioB]

Oreste rispondigli tu ..........io devo andare a lavorare sono in dietro con il materiale per la fiera .

Comunque il sistema non è nessuno dei 2 ,è molto più semplice .

E' difficile l'italiano... vero?

 

(si potrebbero fare anche altri esempi, ma non voglio incrociarmi con quello che credo sia il progetto di Oreste...).

 

E' una questione di rispetto per chi ha chiarito che non vuole parlarne...

Modificato Febbraio 13, 2013 da MarioB

[orvac]

E' difficile anche non ridere.....

 

Mario, ovvio che l'idea base è quella di utilizzare più massa sotto e in questo non c'è nulla di innovativo.

Del resto esistono gli inverter o altri modelli tipo il Revolution della Beuchat.

Non mi costa nulla ammettere che il turbo-g-roll di Garibbo utilizzava lo stesso sistema.

Ma ci sono altri particolari che magari Itio alla fiera mostrerà.

 

Comunque è (forse) un ulteriore passo avanti del roller.

 

Il mio personalissimo "ritorno al passato" si conclude qui...il mach è la galassia da conquistare.

 

Oreste

[orvac]

Adriano,

se non vuoti gli MP difficile che possa scriverti in privato....

 

O.

[MarioB]

E' difficile anche non ridere.....

 

Mario, ovvio che l'idea base è quella di utilizzare più massa sotto e in questo non c'è nulla di innovativo.

Del resto esistono gli inverter o altri modelli tipo il Revolution della Beuchat.

Non mi costa nulla ammettere che il turbo-g-roll di Garibbo utilizzava lo stesso sistema.

Ma ci sono altri particolari che magari Itio alla fiera mostrerà.

 

Comunque è (forse) un ulteriore passo avanti del roller.

 

Il mio personalissimo "ritorno al passato" si conclude qui...il mach è la galassia da conquistare.

 

Oreste

 

Oreste, forse non mi sono spiegato bene, o non ho compreso questo tuo intervento.

 

In sostanza, ho fatto due esempi pressocché equivalenti e tutt'altro che innovativi. Il quesito è quale dei due è più efficace rispetto al rinculo.

 

La semplice risposta è che il sistema tipo Revolution (avrei preferito evitare nomi e cognomi...) è quello meno efficiente perché comunque le due gomme vengono attivate solo quando le raggiunge l'impulso di contrazione!

 

Nell'altro caso, invece, (non conosco soluzioni già esistenti di questa tipologia... ma se vuoi potrebbe essere assimilato alla fusione di un invert con un roller tradizionale) la massa dell'elastichino viene attivata immediatamente!

Modificato Febbraio 13, 2013 da MarioB

[Stefano Soriano]

Innanzitutto vorrei ringraziare tutti coloro che hanno avuto parole di stima nei miei confronti e dei test presentati.

Ne sono felice, ma vorrei precisare che quello che ho fatto è il semplice lavoro di un appassionato elaborato sicuramente in modo molto poco tecnico, ma spero con meno errori possibili.

Se errori ci sono posso solo dire di averli commessi in buona fede In tal caso spero quindi me li perdoniate.

 

Ciò detto ... ora che sappiamo un pò più di cose sul roller vedo che si stanno aprendo nuovi orizzonti.

Il roller è un mondo affascinante.

Sicuramente sta conoscendo il suo momento di gloria: basta guardare alla sua presenza in recenti fiere ed incontri.

 

Rappresenta il presente e l'immediato futuro ma se vogliamo guardare davvero oltre penso anch'io, come Oreste, che la vera evoluzione è nei roller derivati.

 

I roller derivari ( che per me significa MACH) hanno tutto quello che ci vuole per controllare la "fisica" dell'arba tradizionale e del roller.

 

Bisogna solo trovare la via giusta.

Qui la penso come Mario: la comprensione dei fenomeni fisici in questo caso è fondamentale.

 

Se con l'arba tradizionale trovare il giusto equilibrio è semplice, se col roller con una buona dose di esperienza ( come fa Itio) è possibile, con i roller derivati se non si conoscono i meccanismi fisici alla base del loro funzionamento è praticamente impossibile (specie per il MACH).

Ma la fisica, da sola, non basta.

Poi quei principi fisici bisogna pure metterli in atto.

 

Insomma se proprio vogliamo trarre una conclusione si potrebbe dire che i roller-derivati (MACH) saranno il vero punto di incontro tra teoria e pratica, tra fisica ed esperienza.

 

In altre parole: ci sarà di che parlare anche per i prossimi inverni.

Dio piacendo !

[Ospite RickCT75]

Io credo veramente che una volta perfezionato, irrobustito nella durata delle parti, e semplificato nel settaggio il più possibile, il roller e roller-derivato sia il sistema di massa del futuro.

Il lavoro è quindi riuscire a renderlo più "fruibile" (cioè di semplice gestione) per la maggior parte degli utenti anche non particolarmente esperti in balistica interna/settaggi. La storia di tutti i mezzi tecnici, (dall'auto al telefono) dimostra che il processo è fattibilissimo e che ci si arriverà sicuramente. Ciò almeno nel confronto Arba-Roller, nel cui il primo mantiene ancora la stragrande supremazia nella diffusione solo in virtù della molto maggiore semplicità di utilizzo/gestione/settaggio e, in parte minore, anche per i costi più contenuti... Una volta raggiunta la meta della fruibilità di massa mantenendo le alte prestazioni delle vostre "creature artigianali sperimentali" il superamento degli Arba tradizionali da parte dei roller-derivati sarà netto, definitivo e totale... Per gli Oleo invece non so... Dipende da quanto quel sistema sarà in grado di evolversi verso nuove ulteriori varianti...

In ogni caso vi ringrazio vivamente per ogni chiarimento (passato, presente e futuro) datomi e per essermi fatto grazie a voi un'idea iniziale abbastanza chiara dei sistemi qui descritti. Mi resta solo da capire bene il sistema Mach, ma non mancherà occasione sia con Oreste che con voi....

Modificato Febbraio 13, 2013 da RickCT75

[orvac]

Mario,

scusa se ti ho risposto in fretta.

Ho capito benissimo il tuo esercizio di stile.

Tanto bene da dirti che le gomme Zero assomigliano al secondo....

 

Ma in fondo è più pratico il primo (costruttivamente...)

 

Mi stimola molto trovare nuove soluzioni nuovi sistemi, ma un problema mi assilla, se queste sono abbastanza semplici da poter divenire

fruibili ai più. Faccio un esempio:il volcan è un bel sistema ma è difficilissimo armare e settare la corda.

Insomma, la "perfezione" di un rendimento spesso "cozza" contro la praticità.

 

La sfida mach è proprio questa, quella di praticizzarlo più che capirlo... anche se ora le mie esperienze mach si stanno arricchendo.

 

Ma per giocare va bene tutto... anche l'italiano di Itio!

 

Oreste

[fabryfish]

a proposito di nuove soluzioni e nuovi sistemi vi mostrerò a breve un sistema a cui lavoro da tempo,... si chiamerà Total enclosed track,.... per adesso solo un anticipazione: Il sistema nasce dall'esigenza d'imprimere all'asta una spinta coassiale, e per superare quel limite di carico finora imposto da un'eccessiva trazione che a sua volta innesca fenomeni di imbananamenti dovuti al carico di punta e alla comparsa di vibrazioni che si traducono in aumento di attriti con conseguente drastica riduzione della gittata e della precisione. Il sistema è ottimizzato per l'esclusivo uso con aste nude senza tacche, nè pinnette, nè tacca sul codolo. Non potranno essere utilizzate trazioni dirette,neanche parzialmente, e l'accoppiamento ideale sarà con sistemi roller/inverter doppi e tripli, e con sistemi mach con rapporto alto già in partenza Il puntamento (linea di mira) sarà una via di mezzo fra un arba e un oleo di nuova generazione. Le aste saranno da 8, da 8,5, e da 9. L'ingombro e il peso non gli permetteranno di avere un agile brandeggio,.. quindi non sarà un fucile per tutti, ma solo per chi cerca prestazioni estreme.

Modificato Febbraio 14, 2013 da fabryfish

[fabryfish]

Ma qui c'è troppa carne al fuoco,.. quindi ne parlerò più ampiamente nella sua sede naturale che è la discussione di Oreste (Roller e Roller derivati- libro quarto)

[Stefano Soriano]

Bene Fabrizio, attendiamo sviluppi allora .

 

 

Riprendendo il discorso relativo alle pulegge, mi sembra che meritano attenzione almeno due punti di osservazione.

 

1) Poichè, come abbiamo visto dal video, le pulegge si muovono solo quando arriva il fronte d'onda di contrazione viene da porsi la domanda: possono le pulegge interferire con questo fenomeno? Ad esempio pulegge con o senza cuscinetti possono creare differenze sostanziali?

 

2) Appurato che il roller, nelle sue primissime fasi, si comporta sostanzialmente come un arba tradizionale, è possibile intervenire su questa sfruttandola o eliminandola in qualche maniera ?

[MarioB]

Riprendendo il discorso relativo alle pulegge, mi sembra che meritano attenzione almeno due punti di osservazione.

 

1) Poichè, come abbiamo visto dal video, le pulegge si muovono solo quando arriva il fronte d'onda di contrazione viene da porsi la domanda: possono le pulegge interferire con questo fenomeno? Ad esempio pulegge con o senza cuscinetti possono creare differenze sostanziali?

 

2) Appurato che il roller, nelle sue primissime fasi, si comporta sostanzialmente come un arba tradizionale, è possibile intervenire su questa sfruttandola o eliminandola in qualche maniera ?

 

Ti do la mia opinione:

1) certamente le pulegge interferiscono con l'attrito, ergo con o senza cuscinetti fa differenza...

2) ho già dato una indicazione e (mio malgrado pare sia simile alla soluzione vagliata da Oreste: non volevo interferire con le sue invenzioni - me ne chiamo assolutamente fuori!) probabilmente si può pensare anche almeno ad un'altra alternativa.

 

Qui mi fermo, però, perché ho già dichiarato che la mia vocazione è solo quella di commentare i ritrovati altrui

 

Farei un passo indietro, però: era rimasto il problema dell'elastico sminchiato dello Xifos che si ricollega alla misura che speravo di risucire a fare grazie ai tuoi video ad alta velocità.

 

La premiata ditta ha almeno ancora un test da fare. E visto che per il momento io non ho la possibilità di essere operativo... almeno fintanto che non cambio casa e metto una bella "ficupala" in giardino (sempre se non mi arrestano!)... l'unica risorsa operativa sei tu!

 

Ecco il piano:

- due elastici della stessa sezione con le solite tacchettine (ogni cm o ogni 2 cm);

- uno da tendere al 300% o 250% e da agganciare all'asta; si dovrà filmare il tiro con un close-up sulla testata per valutare quando e come si contraggono gli elastici;

- stesso lavoro senz'asta;

- da ripetere per l'elastico al 400%.

 

Obiettivo: chissà se ci riesce di beccare e quantificare la "dispersione"? Purtroppo ci vorrebbero almeno 1000 fps... ma proviamo a farci una idea. Quando hai tempo. Segnalo in agenda

 

Nell'attesa chiariamo prima la teoria che ci sta sotto... a dopo.

Modificato Febbraio 14, 2013 da MarioB

[Stefano Soriano]

Penso che la cosa è fattibile. Cercherò di mettere su un banco di prova.