MarioB Inviato Novembre 27, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 27, 2009 (modificato) Stefano, per cortesia, potresti riportare i passi che vuoi che io riconsideri? Grazie Mario P.S. Ho visto che hai dato delle indicazioni mentre scrivevo... adesso devo andare. Ti risponderò dopo. Modificato Novembre 27, 2009 da MarioB Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite luciano.garibbo Inviato Novembre 27, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 27, 2009 (modificato) Caro Luciano, l'esigenza nasce dal dubbio dei due utenti Stefano Soriano e Catandrea84 che si sono chiesti se non fosse meglio paragonare anche le due aree energetiche (come le chiami tu...) Riguardo alla polemica non ce l'abbiamo fatta ma non fa niente, anzi è il meno Se ho capito, mi stai quindi dicendo che reputi inutile ogni paragone che riguardi l'energia restituita dal sistema. Bene, ne prendo atto e vi continuo a leggere ...probabilmente ero l'unico a non averlo capito, così non fosse ora è comunque chiaro a tutti. Porta pazienza con me, Luciano: lo sai, ormai, che sono un bravo ragazzo con un caratteraccio di m...! Sai cosa? La prossima volta che ti viene di correggermi, pensaci prima e chiediti se non sia meglio mandarmi a quel paese direttamente senza correggermi! Non avrò la possibilità di ribattere! Oppure... ma forse già lo sai perché ne abbiamo parlato altre volte in privato! Sono monello, lo so! Mario, più che monello mi sembri un po' ...polemico diciamo ma tra risponderti continuando un inutile tete a tete e veder proseguire più produttivamente la discussione, scelgo di ignorare la provocazione ...so che è più forte di te ma uno dei due deve metterci un po' più testa per proseguire Ciao monellaccio Ne è risultata una velocità di eiezione leggermente inferiore a quella del doppio (le misure bisogna saperle leggere e nel modo corretto!), come ci si doveva aspettare. Anzi direi che in qualche modo il doppio sarebbe dovuto essere ancora leggermente superiore... segno che probabilmente gli attriti tra le gomme fanno perdere più energia di quanta l'elastico ne perde con il rotolamento sulla puleggia... . Poi, ma solo poi, si nota quello che il nostro amico Itio correttamente dice: il roller acquista la sua massima velocità un x percento più in avanti dell'arba, quindi mantiene una velocità più alta durante tutta la balistica esterna (se quella di eiezione è confrontabile con quella dell'arba doppio). Questa è l'interpretazione dei dati. A prescindere che ritengo ci si dovesse aspettare il contrario, puoi spiegare in "parole semplici" per quale motivo ci si dovrebbe aspettare un vantaggio da parte del doppio rispetto al roller ? ...se riesci a farlo senza polemica perché si potrebbe pensare dalle tue risposte che hai qualcosa di irrisolto nei miei confronti, mi sono arrivate un po' di mail che mi chiedono perché ce l'hai con me, li ho tranquillizzati e spero di aver fatto bene ...anche perché non stiamo facendo una gara ma dovremo cercare di fare un qualcosa di utile per tutti grazie all'esperienza di entrambi o meglio di tutti quanti, per questo reputo interessante limitare il fisichese il più possibile. Modificato Novembre 27, 2009 da luciano.garibbo Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MarioB Inviato Novembre 27, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 27, 2009 A prescindere che ritengo ci si dovesse aspettare il contrario, puoi spiegare in "parole semplici" per quale motivo ci si dovrebbe aspettare un vantaggio da parte del doppio rispetto al roller ? No, non ci si dovrebbe aspettare il contrario. Te lo spiego tra un attimo. ...se riesci a farlo senza polemica perché si potrebbe pensare dalle tue risposte che hai qualcosa di irrisolto nei miei confronti, mi sono arrivate un po' di mail che mi chiedono perché ce l'hai con me, li ho tranquillizzati e spero di aver fatto bene ...anche perché non stiamo facendo una gara ma dovremo cercare di fare un qualcosa di utile per tutti grazie all'esperienza di entrambi o meglio di tutti quanti, per questo reputo interessante limitare il fisichese il più possibile. Si riesco a farlo senza polemica. Puoi tranquillizzare tutti coloro che si sono preoccupati: non c'è nessuna gara tra di noi e non ci potrebbe essere... abbiamo visioni e obiettivi troppo differenti, credo. Torniamo al roller. Qualche tempo fa, io non sapevo nemmeno cosa fosse un roller (quasi...), tantomeno cosa fosse un certo roller totalmente pretensionato. Me lo hai spiegato tu, ti ricordi? La tua definizione è calzante e l'ho adottata anche io. E' un roller in cui si sfrutta integralmente sia la porzione superiore che inferiore del fusto. In un roller di questo tipo la lunghezza a riposo dell'elastico è doppia di quella del corrispondente mono, come mi hai chiarito tu. Quindi in un roller completamente tensionato la lunghezza di carico vale 2Lc ovvero il doppio della lunghezza di carico di un mono di eguale lunghezza. La lunghezza a riposo degli elastici vale 2L0 due volte la lunghezza a riposo degli elastici di un mono. Di conseguenza anche la elongazione degli elastici è doppia 2L. Ovviamente facciamo l'ipotesi di allungare mono e roller con lo stesso fattore. L'energia del mono vale Um=(1/2)FL. L'energia del doppio vale 2Um=FL. L'energia del roller totalmente tensionato vale Ut=(1/2)F2L=FL. Quindi l'energia del roller completamente tensionato è eguale a quella del doppio... ma non può essere sfruttata tutta perché la parte pretensionata si trova sotto il fusto e non può essere usata per la proiezione. Quindi l'energia realmente utilizzata per lanciare l'asta dal pretensionato è inferiore a quella immagazzinata. Le masse totali proiettate sono le stesse perchè il doppio proietta 2 elastici e un'asta, mentre il roller proietta la stessa asta, ma una massa di elastico doppia rispetto al mono (quindi eguale a quella del doppio). Poiché la velocità è proporzionale al rapporto tra l'energia e la massa proiettata, il doppio ha una velocità di eiezione superiore... a conti fatti, leggermente superiore! Questa equivalenza è stata mostrata dal test di Fabio66, ma anche dal test di Stefano che ancora non se ne è convinto... Questo è quello che ci dovremmo aspettare in assenza di rinculo e di attriti. E' una situazione ideale, nonché irreale. Allora il motivo per cui sto spendendo del tempo in questa discussione è proprio il desiderio di capire, tramite l'aiuto di Stefano e di chi vuole contribuire in modo razionale, e cercare di quantificare se c'è luogo ad ammettere che in un roller le dissipazioni siano realmente inferiori rispetto al doppio. Questo lo si può fare solo per via sperimentale. Per farlo in modo serio e attendibile, però, non basta misurare bisogna 1) saper misurare 2) sapere cosa misurare e in quali condizioni 3) sapere interpretare le misure 4) saperle correlare con la teoria Ti assicuro che quello che sembra semplice non è semplice. Inquinare anche involontariamente questo processo è molto molto semplice. E, quello che ho voluto dire quando ti ho attaccato, è che io non ci sto a collaborare a qualcosa che non sia fatto nel modo corretto... perché domani ci sarà qualcuno che farà meglio solo perché qui abbiamo fatto male (quindi abbiamo demeritato). Se da questo topic vogliamo trarre qualcosa di buono dobbiamo farlo abbandonando convinzioni preconcette e campanilismi... utopia? Forse. Adesso mi tocca di rileggere quello che ha scritto Stefano. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MarioB Inviato Novembre 27, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 27, 2009 Oh! Finalmente, Stefano! Hai visto che mi dai ragione?! Per aiutarti ti dico del perchè sono non sicuro, ma sicurissimo di aver elongato l'elastico da 24 per 48 cm esatti. Ho preso un filo. Ho misurato 48 cm. Un'estremità l'ho appoggiata alla tacca. Ho stirato il filo lungo la faccia superiore del fusto, fatto girare il filo lungo le pulegge, quindi segnato il punto sulla parte inferiore del fusto dove finiva il filo ( 48 cm esatti). Ho ancorato gli elastici sulla parte inferiore facendo in modo che l'ogiva finisse proprio dove avevo segnato i 48 cm. Dopo di chè ho caricato il fucile con l'ausilio di un cordino che mi consetisse di agganciare l'ogiva, la quale dunque spinge l'asta per TUTTI i 40 cm del fusto e non per 36 come dici tu. Se vogliamo questo introduce un'altra fonte di potenziale perdita di energia per il roller del test (penalizzandolo): ossia che l'ogiva in dynema tende a trattenere l'asta proprio a 40 cm poichè a fine corsa tende a schiacciare il codolo dell'asta a causa del pretensionamento di 4 cm. 48/24 = 2 ossia come l'ho chiamto io 200% ( indicato anche come 300 % se si tiene in considerazione la lunghezza iniziale, anche se 48 è il doppio di 24 per cui l'elongazione è il doppio della lunghezza iniziale e lo spazio "fisicamente" occupato dall'elastico teso è il triplo di quello iniziale ) Nel caso specifico "pretensionamento" ha il significato di : garantire il medesimo rapporto di elongazione ( 200 % della lunghezza iniziale dell'elastico) all'elastico roller in confronto agli elastici del doppio elastico. Non ho messo in dubbio i 48 cm. In una situazione ideale dovresti fare tirare il roller per 36 cm di fusto per un paragone corretto con il doppio. Purtroppo questa è una cosa che non si può fare! Quindi il roller tira 4 cm in più... di quanto dovrebbe per poter fare un confronto corretto, ma non possiamo fare altrimenti. Non lo sapevo? Si. Infatti qualche intervento fa ho parlato proprio di 40 cm... ma dire una mezza bugia adesso è servito! Adesso facciamo un conticino assieme: 72 cm (allungamento totale) - 40 cm (corsa sul fusto) - 24 cm (lunghezza a riposo) = 8 cm Che sono proprio il pretensionamento di cui ho parlato prima: 8/24 = 33% di pretensionamento. CVD... Come volevasi dimostrare! Adesso siamo d'accordo sulle condizioni fisiche dell'oggetto che stiamo studiando? Il fatto che il pretensionamento ha il significato di garantire il 200% di elongazione (come dici), non lo rende fisicamente un oggetto non pretensionato. Ho stato chiaro? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
RobyRC Inviato Novembre 27, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 27, 2009 Faccio i complimenti a tutti coloro che stanno intervenendo per il tempo e le nozioni che stanno condividendo con tutti noi.Vi seguo con attenzione cercando di capire il più possibile, anche se effettimante qualche concetto potrebbe essere espresso con una maggiore semplicità senza troppi giri di parole... Vorrei fare una diretta, magari stupida e/o banale per chi è più addentrato nel mondo roller... La mia domanda è: C'è una formula per calcolare la lunghezza degli elastici e del fattore di allungamneto(sforzo) K? come quella per calcolare gli elastici in linea o circolare per gli arba tradizionali per intenderci.(probabilmente la risposta alla formula sarà in giro nelle varie risposte....ma credo sia utile focalizzarla)-scusate se la domanda è stupida, vi lascio continuare le vostre lezioni e io continuo a seguirvi con interesse. Invito a rispondere in modo secco: NO non esiste; opp SI esiste ed è..... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Novembre 28, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 (modificato) Scusami Mario ..... ma non ti do ragione: forse semplicemente non ci eravamo capiti, visto che dicevamo (sul discorso 33%) la stesse cose. Mi permetti un consiglio da amico: Tu pensi bene, ma ti esprimi male ( nel senso che è difficile capire dove vuoi arrivare) Lasciamo da parte i consigli non richiesti ( che fanno comunque sempre male :rolleyes: ) ed andiamo avanti. Cerchiamo di capirci un pò meglio allora !!!! Riporto sotto in rosso, come mi chiedevi, riflessioni ed i passi da chiarire: Stefano, sono costretto a risponderti in due tempi... mi tocca il bowling con le amichette di mia figlia... come se non ne avessi abbastanza di palle che rotolano... Questi sono i dati che ho tratto da quanto hai scritto: - lunghezza a riposo dell'elastico: 24 cm - elongazione totale: 48 cm - lunghezza dell'elastico stirato da capo a capo: 72 cm (infatti 24+48=72) Ora un roller utilizza per la contrazione dell'elastico tutto il fusto. Vale a dire la lunghezza nominale (40 cm come da tua indicazione) meno le legature e gli archetti (4cm), ossia 36 cm in tutto. In un roller non tensionato, avresti una elongazione percentuale pari a 36/24 che non fa 200% come dichiari tu. Questo perché stai tensionando il roller. Tu dici di tensionarlo di 4 cm. Quindi dovrebbe risultare che l'all% è (4+36)/24 che ancora non fa 200%. Ribadisco che è necessario chiarire in modo netto il concetto di roller "pretensionato". Perchè mi sa che tu e Luciano avete fatta propria una definizione che non corrisponde a quella che io od altri possiamo avere in mente. Per me pretensionato, ad esempio, è qualsiasi roller che in qualsiasi modo NON ha un'ogiva "FLOSCIA" al di là di confronti con mono o doppi pari lunghezza o pari elastico o con elastico pari a ........... chi più ne ha più ne metta. Indi ...... URGE ....... capire cosa intendiamo con roller pretensionato. Altrimenti continueremo a parlarre uno di pere e l'altro di mele. OK? Facendola breve ci sono 48-36=12 cm che impediscono di parlare di roller classico! Ci sono veramente 12 cm di pretensionamento? Forse no ma 8 sicuramente si! Diamo per buoni 8 cm ( 4 misurati+ 4 di elastico che gira intorno alla puleggia). In realtà penso che le cose stanno diversamente, ma diamo per buoni gli 8 cm ( anche perchè non vedo il motivo per cui un'ogiva collegata ad un elastico pretensionato di 8 cm si debbe fermare a 36 cm senza nessuno stopper: il fusto è di 40 cm per cui l'ogiva dovrebbe percorrere tutti i 40 cm e non 36). Adesso quanto stiamo pretensionando l'elastico? Stefano, il calcolo si fa così: lunghezza di pretensionamento diviso lunghezza a riposo, ovvero 8/24 = 33%. Tutte le leggi sulla elasticità riferiscono gli allungamenti all'oggetto non deformato (correttamente!!). Il pretensionamento non ha senso calcolarlo in base all'allungamento subìto... Quindi ecco perchè parlo di 10% - 30%. Non sono né mele né pere, sono ciò che devono essere: pretensionamento di un elastico, ovvero rapporti di deformazioni... non sarebbe necessario specificarlo. ... mi sa che oggi mi viene di essere polemico anche quando non vorrei! 8/24 = 0,33 :D Forse ti è sfuggito ciò che ho detto precedentemente (che è la stessa cosa che stai dicendo tu). Ho detto che 4 cm sono il 16,66 % di 24 e che 8 sono il 33,33 % di 24. Ho calcolato poi a quanti Kg corrispondono basandomi sul grafico carico/scarico. Ho, successivamente, calcolato a quanto Lavoro corrisponde quella percentuale di elongazione rispetto alla lunghezza iniziale ( giusto per capirci a quanto lavoro corrisponde proprio quel 33% che dici tu) . Mi spiego meglio. Se abbiamo un elastico di 24 cm LINEARE che viene elongato di 8 cm abbiamo che esso sarà allungato del 33% rispetto alla lunghezza iniziale ma esprimerà un lavoro pari al 4,61 % del lavoro espresso se venisse elongato di 48 cm. E su questo non ci piove. Tu dici che, se ho capito bene, il fatto che i 48 cm sono ottenuti girando intorno ad una puleggia, potrebbe alterare questo calcolo. Potresti chiarire in che modo ciò avviene? Quindi il tuo rollerino (diminuitivo, non dispregiativo) è pretensionato. Certo che lo è ( almeno nel modo che intendo io, ossia ogiva NON floscia. L'ho detto almeno tre volte finora). E' pretensionato di 4-8 cm. Ossia 16,66 % - 33,33 % della lunghezza iniziale che è 24 cm ( non dell'elongazione). A ciò corrisponde un lavoro tra 1,13 ed il 4,61 del lavoro espresso se fosse elongato del 200 % rispetto alla lunghezza iniziale ( ossia 48 cm). Altro errore: il pretensionamento non è uno svantaggio, ma un vantaggio perché serve proprio ad aumentare l'energia disponibile rispetto ad un roller normale. Se non ci fosse quella perdita (scaricata sul fusto) non ci sarebbe alcun vantaggio: è un obolo che si paga per prestazioni superiori. Ecco ..... QUESTO E' IL PUNTO CRUCIALE: potresti spiegare come quel TIPO ( sottolineo TIPO) di pretensionamento dell'arbabujio porta ad un aumento dell'energia disponibile? In altri termini se io so che 42 Kg applicati ad un elastico di 24 cm elongato per 48 cm produce X Joule, da dove deriva l'incremento di energia se gli stessi 42 Kg venogono applicati ad uno stesso elastico di 24 cm elongato per gli stessi 48 cm (ma ruotando semplicemente intorno ad una puleggia?. Ed inoltre potresti spiegare come, per l'arbabujio, perdere il 4,61 % di energia ( perdita dovuta al cosìdetto "pretensionamento"), si traduce paradossalmente in un aumento di energia ? Poi, di fatto, tu hai usato le impostazioni adeguate per un roller totalmente pretensionato senza sfruttarlo del tutto! Intendo dire che hai usato un elastico di lunghezza doppia rispetto all'arbaletino ma con un pretensionamento del 33% anzicchè del 50% come in un totalmente tensionato con elastici tirati (come i tuoi) al 300%. Ne è risultata una velocità di eiezione leggermente inferiore a quella del doppio (le misure bisogna saperle leggere e nel modo corretto!), come ci si doveva aspettare. Anzi direi che in qualche modo il doppio sarebbe dovuto essere ancora leggermente superiore... segno che probabilmente gli attriti tra le gomme fanno perdere più energia di quanta l'elastico ne perde con il rotolamento sulla puleggia... . Poi, ma solo poi, si nota quello che il nostro amico Itio correttamente dice: il roller acquista la sua massima velocità un x percento più in avanti dell'arba, quindi mantiene una velocità più alta durante tutta la balistica esterna (se quella di eiezione è confrontabile con quella dell'arba doppio). Questa è l'interpretazione dei dati. Non capisco perchè ti aspettavi una velocità inferiore; in ogni caso ... fidatio di me ......ciò che fa perdere energia al doppio è il RINCULO non l'attrito delle gomme. L'attrito nel roller ( almeno con quelle pulegge artigianali che ho provato ) è sen'altro superiore all'attrito del doppio : dopo aver sparato con il roller (non è una palla) nel garage c'era puzza di gomme bruciate, ma il rinculo era minimo. Quando sparavo col il doppio il rinculo sulla mano era nettissimo e ben superiore a quello del doppio. COMBUSTIONE CONTROLLATA !!!!!!!!! Non ho messo in dubbio i 48 cm. In una situazione ideale dovresti fare tirare il roller per 36 cm di fusto per un paragone corretto con il doppio. Questa davvero non l'ho capita !!! Perchè dovrei far tirare di 36 cm e non 48 ( la paritò di lavoro espresso dagli elastici si ha a 48 cm di elongazione non a 36. Perchè dovrei far tirare il roller con un lavoro inferiore per avere il corretto paragone con il doppio??? Purtroppo questa è una cosa che non si può fare! Quindi il roller tira 4 cm in più... di quanto dovrebbe per poter fare un confronto corretto, ma non possiamo fare altrimenti. Non lo sapevo? Si. Infatti qualche intervento fa ho parlato proprio di 40 cm... ma dire una mezza bugia adesso è servito! Sarà l'ora tarda .... ma davvero non ti seguo. Il roller tira 4 cm in meno ( tu dici 8) di quanto dovrebbe per avere l'uguaglianza energetica con il doppio. Adesso facciamo un conticino assieme: 72 cm (allungamento totale) - 40 cm (corsa sul fusto) - 24 cm (lunghezza a riposo) = 8 cm Che sono proprio il pretensionamento di cui ho parlato prima: 8/24 = 33% di pretensionamento. CVD... Come volevasi dimostrare! Adesso siamo d'accordo sulle condizioni fisiche dell'oggetto che stiamo studiando? Il fatto che il pretensionamento ha il significato di garantire il 200% di elongazione (come dici), non lo rende fisicamente un oggetto non pretensionato. Ho stato chiaro? No ..... non hai stato chiaro per niente fin quando non ci mettiamo d'accordo sul significato di pretensionato, totalmente pretensionato, non pretensionato. :blink: Vado a coricarmi ....... con poca chiarezza, tanti dubbi ed un'ernia inguinale ( a furia di caricare 42 Kg a colpo) che due giorni fà non avevo :( :( ...... a domani !!!!!!! Modificato Novembre 28, 2009 da Stefano Soriano Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Novembre 28, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 GOODMORNING ............. ROLLER-MEN !!!!!!!!!!!!!!!!!! Inizia un'altra giornata rolleristica ( o quasi , perchè tocca pure lavorà !!!! ) .....fieramente decisi a dimostare ....... ancora non abbiamo capito bene cosa !!!!! :lol: :lol: Ma siamo comunque qui a dimostrarlo !!!!!!!! GOOOOODDDDDDDD MOOOOORNING ROLLER-MEN !!!!!!!!!!!!!! :lol: :lol: Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MarioB Inviato Novembre 28, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 Stefano... stamattina mi sono alzato quasi convinto che hai ragione! Adesso mi leggo bene bene quest'ultimo papello e... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MarioB Inviato Novembre 28, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 Faccio i complimenti a tutti coloro che stanno intervenendo per il tempo e le nozioni che stanno condividendo con tutti noi.Vi seguo con attenzione cercando di capire il più possibile, anche se effettimante qualche concetto potrebbe essere espresso con una maggiore semplicità senza troppi giri di parole... Vorrei fare una diretta, magari stupida e/o banale per chi è più addentrato nel mondo roller... La mia domanda è: C'è una formula per calcolare la lunghezza degli elastici e del fattore di allungamneto(sforzo) K? come quella per calcolare gli elastici in linea o circolare per gli arba tradizionali per intenderci.(probabilmente la risposta alla formula sarà in giro nelle varie risposte....ma credo sia utile focalizzarla)-scusate se la domanda è stupida, vi lascio continuare le vostre lezioni e io continuo a seguirvi con interesse. Invito a rispondere in modo secco: NO non esiste; opp SI esiste ed è..... Roby, non esiste nel senso che nessuno di noi l'ha ancora scritta. Esiste nel senso che più tardi te la scrivo io o qualcun'altro. E' semplice. Ciao Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fabio66 Inviato Novembre 28, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 Buon giorno lavoratori instancabili, io questa mattina volevo andare a sperimentare sul (anzi nel) campo marino, tutti i principi di fisica, matematica, genetica e filosofia enunciati in questo meraviglioso tread. Ma fà freddo e le condizioni di mare molto incerte, quindi opterò per una colazione sul mare e poi la preparazione di altri test o pseudotest da fare domani. Per Stefano : Stavo pensando di prendere una campanellina di quelle che si mettono sulle canne da pesca. Lo scopo è di metterla sul bersaglio in acqua che essendo in materiale gommoso non fà rumore al momento dell'impatto, ed avere (spero) il suono del momento d'impatto dell'asta sul bersaglio. Che ne dici può funzionare? Ma forse non fà abbastanza rumore, forse sarà meglio due piastrine di inox legate insieme.....mah! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MarioB Inviato Novembre 28, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 (modificato) Buon giorno lavoratori instancabili, io questa mattina volevo andare a sperimentare sul (anzi nel) campo marino, tutti i principi di fisica, matematica, genetica e filosofia enunciati in questo meraviglioso tread. Ma fà freddo e le condizioni di mare molto incerte, quindi opterò per una colazione sul mare e poi la preparazione di altri test o pseudotest da fare domani. Per Stefano : Stavo pensando di prendere una campanellina di quelle che si mettono sulle canne da pesca. Lo scopo è di metterla sul bersaglio in acqua che essendo in materiale gommoso non fà rumore al momento dell'impatto, ed avere (spero) il suono del momento d'impatto dell'asta sul bersaglio. Che ne dici può funzionare? Ma forse non fà abbastanza rumore, forse sarà meglio due piastrine di inox legate insieme.....mah! Fabio, hai un PC portatile? Modificato Novembre 28, 2009 da MarioB Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Novembre 28, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 Buon giorno lavoratori instancabili, io questa mattina volevo andare a sperimentare sul (anzi nel) campo marino, tutti i principi di fisica, matematica, genetica e filosofia enunciati in questo meraviglioso tread. Ma fà freddo e le condizioni di mare molto incerte, quindi opterò per una colazione sul mare e poi la preparazione di altri test o pseudotest da fare domani. Per Stefano : Stavo pensando di prendere una campanellina di quelle che si mettono sulle canne da pesca. Lo scopo è di metterla sul bersaglio in acqua che essendo in materiale gommoso non fà rumore al momento dell'impatto, ed avere (spero) il suono del momento d'impatto dell'asta sul bersaglio. Che ne dici può funzionare? Ma forse non fà abbastanza rumore, forse sarà meglio due piastrine di inox legate insieme.....mah! Io ho fatto una cosa simile proprio con due piattine inox: il risultato era ottimo, si produceva un click netto e chiarissimo. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Novembre 28, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 (modificato) Stefano... stamattina mi sono alzato quasi convinto che hai ragione! Adesso mi leggo bene bene quest'ultimo papello e... Minchi@ ...... !!!!!!! :D :D Modificato Novembre 28, 2009 da Stefano Soriano Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
MarioB Inviato Novembre 28, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 (modificato) Roller pretensionato La definizione di roller pretensionato è semplice: in questo tipo di roller l'elastico è sottoposto ad una deformazione (allungamento) non nulla già al di sotto del fusto. Quindi il concetto di ogiva non floscia è corretto... In un roller non tensionato, non vi è alcuna tensione imposta all'elastico nella porzione inferiore di fusto. L'energia del roller non tensionato è l'area sottesa alla linea rossa tratteggiata. Il pretensionamento comporta un aumento dell'energia immagazzinata negli elastici (rispetto al roller non tensionato), come si vede dal grafico, a patto di perdere una modesta quantità di lavoro (triangolino verde) che viene scaricato sul fusto. Su questa definizione e conseguenze siamo d'accordo? Modificato Novembre 28, 2009 da MarioB Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Stefano Soriano Inviato Novembre 28, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 28, 2009 (modificato) Roller pretensionato La definizione di roller pretensionato è semplice: in questo tipo di roller l'elastico è sottoposto ad una deformazione (allungamento) non nulla già al di sotto del fusto. Quindi il concetto di ogiva non floscia è corretto... In un roller non tensionato, non vi è alcuna tensione imposta all'elastico nella porzione inferiore di fusto. L'energia del roller non tensionato è l'area sottesa alla linea rossa tratteggiata. Il pretensionamento comporta un aumento dell'energia immagazzinata negli elastici (rispetto al roller non tensionato), come si vede dal grafico, a patto di perdere una modesta quantità di lavoro (triangolino verde) che viene scaricato sul fusto. Su questa definizione e conseguenze siamo d'accordo? AVEVO DETTO YESSSSSSSS ...... ma vedo che hai modifico il msg ...... allora ALTTTTTTT ........ un momento Modificato Novembre 28, 2009 da Stefano Soriano Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.