Arbanautics: la nuova specie

[MarioB]

Sinceramente, non vedo tantissime difficolta costruttive se si ha un'officina ben attrezzata. La mia idea sarebbe quella di usare un tubo a cannocchiale in modo da alloggiare due elastici. Per quanto riguarda il tappo a tenuta stagna perché ci deve passare da dentro il sagolino? Non può semplicemente avere due attacchi sui due lati, uno per l'elastico e uno per il sagolino.

 

Hai ragione. Tornando alla siringa: è come tagliare la punta alla siringa. L'elastico è al posto dello stantuffo e il sagolino è attaccato al componente che fa la tenuta.

Chiaramente se metti il tubo sottovuoto, aumenti tanto la forza di scarico, quanto la forza di carico. Per una prova iniziale il sottovuoto non è necessario e l'elemento di tenuta (che avrà sezione pari alla sezione interna della canna) con diametro superiore a quello dell'elastico limiterà le oscillazioni dell'elastico e quindi gli attriti.

 

Una S.M. di cui sarei curioso di vedere i risultati. Fermo restando che (ammesso di poter ridurre al massimo gli attriti tra il "tappo" e il tubo e di garantire contemporaneamente la massima tenuta) ritengo che la forza che opporrà l'acqua dentro il tubo vanificherà i vantaggi della contrazione in aria...

Modificato Gennaio 3, 2013 da MarioB

[Stefano Soriano]

Sinceramente, non vedo tantissime difficolta costruttive se si ha un'officina ben attrezzata. La mia idea sarebbe quella di usare un tubo a cannocchiale in modo da alloggiare due elastici. Per quanto riguarda il tappo a tenuta stagna perché ci deve passare da dentro il sagolino? Non può semplicemente avere due attacchi sui due lati, uno per l'elastico e uno per il sagolino.

 

Infatti quando ne parlai con Fonzis dell'idea gli dissi che mi era venuto in mente come costruire "L'arbalupara" ossia l'arbalete a canne mozze proprio pensando al "tubo a cannocchiale"

[Stefano Soriano]

Sinceramente, non vedo tantissime difficolta costruttive se si ha un'officina ben attrezzata. La mia idea sarebbe quella di usare un tubo a cannocchiale in modo da alloggiare due elastici. Per quanto riguarda il tappo a tenuta stagna perché ci deve passare da dentro il sagolino? Non può semplicemente avere due attacchi sui due lati, uno per l'elastico e uno per il sagolino.

 

Hai ragione. Tornando alla siringa: è come tagliare la punta alla siringa. L'elastico è al posto dello stantuffo e il sagolino è attaccato al componente che fa la tenuta.

Chiaramente se metti il tubo sottovuoto, aumenti tanto la forza di scarico, quanto la forza di carico. Per una prova iniziale il sottovuoto non è necessario e l'elemento di tenuta (che avrà sezione pari alla sezione interna della canna) con diametro superiore a quello dell'elastico limiterà le oscillazioni dell'elastico e quindi gli attriti.

 

Una S.M. di cui sarei curioso di vedere i risultati. Fermo restando che (ammesso di poter ridurre al massimo gli attriti tra il "tappo" e il tubo e di garantire contemporaneamente la massima tenuta) ritengo che la forza che opporrà l'acqua dentro il tubo vanificherà i vantaggi della contrazione in aria...

 

Perfetto Mario. E' quello che avevo in mente in quello schizzo che ho presentato.

Personalmente penso che se il "foro" di ingresso dell'acqua è abbastanza ampio, gli attriti saranno minimi.

Addirittura in profondità, la pressione della colonna d'acqua potrebbe essere un ulteriore vantaggio.

 

Un'altra cosa a cui forse non è stata posta una certa attenzione è che proprio l'ingresso della colonna d'acqua nel tubo potrebbe fare da ulteriore "bilanciere" al rinculo del funcile. In fondo l'acqua è pur sempre dotata di una sua massa che si muoverebbe in senso opposto a quello dell'asta, stabilizzando ulterioremente il fucile.

Un effetto da non sottovalutare. In fondo, come dicevo, l'idea è stata pensata non per la potenza in sè , ma per l'ottimizzazione del tiro.

 

L'allagamento della canna del fucile potrebbe essere un fenomeno da sfruttare nel controllo del rinculo o addirittura della potenza del fucile.

Un foro regolabile, ad esempio, regolerebbe la resistenza che l'elastico incontra con quello che ne consegue sul controllo della potenza del fucile.

Basterebbe regolare una semplice rotella, anche in immersione, per regolare la potenza del fucile adattandolo al tiro in tana come al tiro al libero.

 

Fico ? No ?

[colapesce]

si ma l acqua che entrerebbe nel tubo sarebbe a "rimorchio" del pistone..... amplificando il foro d ingresso ridurrebbe l attrito nel momento iniziale dello scatto del pistoncino , ma non durante tutta la corsa , inevitabilmente l acqua entrerebbe con meno velocita rispetto alla velocita dell "elastico" !

 

O SBAGLIO?

Modificato Gennaio 3, 2013 da colapesce

[Stefano Soriano]

si ma l acqua che entrerebbe nel tubo sarebbe a "rimorchio" del pistone..... amplificando il foro d ingresso ridurrebbe l attrito nel momento iniziale dello scatto del pistoncino , ma non durante tutta la corsa , inevitabilmente l acqua entrerebbe con meno velocita rispetto alla velocita dell "elastico" !

 

O SBAGLIO?

 

Non sbagli !

Anche se vi è un'altra possibilità: la cavitazione.

Ossia il pistone potrebbe anzicchè "rimorchiare" la colonna d'acqua, determinarne la cavitazione che a quanto ne so io significa riduzione degli attriti in acqua.

Magari alcune particolari forme della coda del pistone potrebbero risultare più performanti.

Ad esempio io ci vedo bene un pistone che termina in modo affusolato ... a mò di "supposta"

 

Un qualcosa del genere ( il pistone è quello verde, mentre il giallo/grigio è l'elastico):

http://www.arbaffertus.altervista.org/Varie/ar1.jpg

 

http://www.arbaffertus.altervista.org/Varie/ar2.jpg

Modificato Gennaio 3, 2013 da Stefano Soriano

[colapesce]

in teoria cosi facendo diminuiresti il volume della colonna d acqua che entra nel tubo e questo sareppe gia un buon punto di partenza... ma il "problema" sta nel diametro del punto d entrata dell acqua a determinare portata e velocita quindi buona parte del "rimorchio".... riducendo con la rotella la sezione ridurrebbe ovviamente la potenza del tiro....ma non è detto che il sistema sia gia potente di sui...servirebbe fare un po di calcoli per le velocita e le forze i in gioco

[colapesce]

riducendo la quantita d acqua che serve a riempire il tubo dovremmo avere una minore resistenza d entrata... ma dovremmo lasciare del materiale all esterno del tubo stesso mentre il fucile è carico !

 

 

Scusate il disegno.... la zona verde sarebbe il pistone !

Modificato Gennaio 3, 2013 da colapesce

[colapesce]

la cosa sarebbe fattibile nel caso del fusion....facendo due sistemi cosi da ridurre la corsa e quindi gli ingombri!

Modificato Gennaio 3, 2013 da colapesce

[colapesce]

se non sono chiaro ditelo che provero a spiegarmi meglio

[colapesce]

PS raga qualcuno mi saprebbe indirizzare alla discussione sul VELA , m è venuta un altra idea...ma prima di sparare altre ipotesi mi vorrei informare meglio !

[sebastiankey]

Sinceramente non capisco tutte queste paranoie sull'ingresso dell'acqua al momento dello.sparo

per come la vedo io piu' grandi sono i fori di ingresso meglio e',anche perche poi in fase di ricarica del fucile la syessa acqua deve uscire nuovamente e con fori piccoli faremo molta piu'fatica ad espellerla,considerando anche che cisara gia' lo.sforzo per caricare sia l'elastico che un minimo di sottovuoto,poi come diceva colapesce io non sottovaluterei il discorso molla al posto dell'elastico,quantomeno come prova,credo che il problema maggiore poyra'essere la corsa del pistone,perche' con una corsa troppo.ridotta non riusciremo ad avere abbastanza sagolino per poter caricsre il fucile al max,cioe' non arriveremo alla tacca di massima carica dell'asta

da come ho capito io,tornando al discorso acqua nel fusto,non puo' avere nessun effetto negativo per la potenza di tiro,l'unoco neo sara' che il fucile scarico sara'fortemente negativo

[colapesce]

Sebastian purtroppo non si parla di un oggetto solido che si muove in un liquido...ma di un liquido che si muove all interno di un tubo , per cui c è da tenere conto il teorema di Bernoulli.... che per sommi capi dice che

in due tubi di sezione diversa , a parita di portata (volume mosso nel tempo) ,la pressione e la velocita del fluido variano ! quindi è semplice dedurre che probabilmente un diametro non opportuno (probabilmente nemmeno quello massimo servirebbe) creerebbe una resistenza alla decontrazione

 

 

cmq sia hai ragione il fucile diventerebbe irrimediabilmente negativo !! ALMENO CHE NON SI RIDUCE LA QUANTITà D ACQUA CHE ENTRA NEL TUBO STESSO

Modificato Gennaio 4, 2013 da colapesce

[DanieleC]

Sebastian purtroppo non si parla di un oggetto solido che si muove in un liquido...ma di un liquido che si muove all interno di un tubo , per cui c è da tenere conto il teorema di Bernoulli.... che per sommi capi dice che

in due tubi di sezione diversa , a parita di portata (volume mosso nel tempo) ,la pressione e la velocita del fluido variano ! quindi è semplice dedurre che probabilmente un diametro non opportuno (probabilmente nemmeno quello massimo servirebbe) creerebbe una resistenza alla decontrazione

 

 

cmq sia hai ragione il fucile diventerebbe irrimediabilmente negativo !! ALMENO CHE NON SI RIDUCE LA QUANTITà D ACQUA CHE ENTRA NEL TUBO STESSO

 

Secondo me si potrebbe ovviare a questo facendo sì che sia la sagola a scorrere attraverso il tappo e non lo stesso lungo il fusto...

Così entrerebbe molta meno acqua, ed anche gli attriti sarebbero di molto inferiori.

[colapesce]

Servirebbe rivestire la sagola (non assicura la tenuta) che a lungo andare si brucerebbe , e cosi facendo pero non potresti sfruttare il vantaggio della depressione in stile siringa !

[fabryfish]

Stefano,.. io credo che il pistone contraendosi creerebbe un effetto cavitazionale solo sulle pareti del tubo,.e non su tutto il volume interno del tubo, tale da poterlo ritenere un elemento prestante, d'altronde l'effetto cavitazione classico delle pale delle eliche riguarda solo la porzione di superficie della pala e non tutta la massa d'acqua coinvolta

Modificato Gennaio 4, 2013 da fabryfish