zavorra Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 A mio parere la scienza inizia a diventare cattiva scienza quando contraddice ciò che è empiricamente palese per i miei occhi: può al massimo dimostrarmi che sono cieco. E si torna a Galileo e al sole che orbita intorno alla terra. Z Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
AlexNets Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 E quelli che si sono fatti una vita in mare "nel vero senso della parola" dove li metti?! Non basta studiare per poter poi esprimere il proprio parere..Certe situazioni, diciamo il 100% , vanno provate sulla propria pelle e vissute.. Dopo questo, il loro parere è da tenere in considerazione. Non basta studiare quintalate di libri (magari non aggiornati come accade la maggior parte delle volte) e poi affermare che questa o quella specie di pesci sono a rischio estinzione.. Le considerazioni si fanno dopo,molto dopo... Qua nel mio paese e nei dintorni, vecchia zona mineraria, si dice in questi casi che qualcuno vorrebbe una "bella passata di miniera"; penso che renda molto bene l'idea e (adesso rigira la frase come ti fa comodo eh?!)..Si studia naturalmente, ma poi se certe situazioni che riguardano il proprio campo non si constatano direttamente, non si possono trarre conclusioni o dare considerazioni attendibili.. Ma infatti è importante il parere di tutti,collaborazione tra studiosi e "lupi di mare" non può fare che bene...solo che voi tacciate subito di falsità qualsivoglia pubblicazione vi è stata sottoposta...mi pare che così vi sia assai poco spazio per la collaborazione. Sulla miniera non commento,così è + contento...tra l'altro si commenta da sè. Beh lo sai che immagine dai di te con questa affermazione?! L'ho chiarita meglio nel post sopra,non ha la minima accezione offensiva...è solo una constatazione. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Rijkaardt Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Più in là finisco di leggermi sto solfone, ma intanto m'accorgo che 3 utenti, qui dentro, sono l'evidenza di quello che tempo fa cassandravo (purtroppo): la Geo&Geo generation che cresce. Sempre meglio della drive-in generation che non vuole proprio crescere... Z P.S. Io di uscite ne farò una ventina l'anno, 'mbè? A mio parere la scienza inizia a diventare cattiva scienza quando contraddice ciò che è empiricamente palese per i miei occhi: può al massimo dimostrarmi che sono cieco. E si torna a Galileo e al sole che orbita intorno alla terra. Z IO ste due uscite non le capisco, o meglio fingo di non capirle, onde evitare flames: siccome però mi ricordo di te, uomo mascherato, e so che non sei nuovo a rompere i cotiledoni al prossimo senza che mai ti si sia chiamato in causa, ora mi fai il favore di chiarirmi che cosa cerchi. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
garvin Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Che brutta piega ha preso questa discussione….. Ragazzi torniamo con i piedi per terra, i pesci sono sempre pesci, le lezioni di etica nella pesca in apnea non hanno senso e mi sanno tanto di fondamentalismo ecologista…… e poi i presunti depositari della verità non mi sono mai piaciuti. Il problema cernia in estinzione è molto complesso, varia a seconda delle zone ed inoltre le cause andrebbereo ricercate altrove (inquinamento, pesca professionale intensiva etc.) di sicuro noi pescasub non ne siamo i nemici. Per Alex Nets: se dici “vi lamentate dell'opinione pubblica nei vostri riguardi,dei diving e dei pescherecci...dei natanti e dei bagnanti...perchè alla fin fine volete fare in acqua quello che vi pare e se possibile volete avere pure l'esclusiva...e in tutto questo,ovviamente,avere anche la coscienza pulita” è chiaro che tu non sei un pescatore subacqueo. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Davide Serra Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Per Alex Nets: se dici “vi lamentate dell'opinione pubblica nei vostri riguardi,dei diving e dei pescherecci...dei natanti e dei bagnanti...perchè alla fin fine volete fare in acqua quello che vi pare e se possibile volete avere pure l'esclusiva...e in tutto questo,ovviamente,avere anche la coscienza pulita” è chiaro che tu non sei un pescatore subacqueo. O, posto che lo sia, sà veramente poco di cosa pesni l'opinione pubblica di noi... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
zavorra Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 IO ste due uscite non le capisco, o meglio fingo di non capirle, onde evitare flames: siccome però mi ricordo di te, uomo mascherato, e so che non sei nuovo a rompere i cotiledoni al prossimo senza che mai ti si sia chiamato in causa, ora mi fai il favore di chiarirmi che cosa cerchi. Serve un invito per partecipare ad una discussione? Rispondere a un post equivale a "rompere"? con i miei 2 interventi volevo esprimere quanto segue: 1) le etichette si possono appiccicare con la medesima facilità a tutti (piccozza-generation, drive-in generation, uomo mascherato, esci poco a mare, stai troppo al computer) e non servono in una discussione. 2) mi sembrava strana la definizione di "cattiva scienza" che usasse come criterio l'esperienza soggettiva, anzi + in generale, l'attitudine ad usare l'esperienza soggettiva come metro universale, ed ho usato un esempio, certamente caricaturale, di come questo atteggiamento abbia in passato generato "equivoci" spero di aver chiarito, non volevo rompere cotiledoni a nessuno, erano + osservazioni (polemiche, lo ammetto) su come determinate frasi possano generare equivoci e far degenerare una discussione. Z Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Piero Malato Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Vorrei chiarire a tutti che personalmente credo nella scienza e nella ricerca fino a prova contraria. Mi spiego perchè forse non ci sono riuscito precedentemente. Da quando vado a mare, e credetemi non sono 3 anni, sento dire che la cernia di qua, la cernia di là ecc... In effetti un tempo vederne qualcuna era veramente difficile così che, come molti altri appassionati, ho creduto che tutto ciò che si riportava sui "sacri testi" fosse giusto. Da qualche anno a questa parte vedo un esplosione di cernie, specie di medie dimensioni, che mi fanno pensare. I testi, sempre li stessi, continuano a ripetere le stesse cose mentre io vedo il contrario. Dov'è allora la verità? Perchè far finta di niente non dando il giusto peso alle osservazioni personali che, ripeto, non sono campate in aria ma frutto di anni di mare???? Stop, il discorso si chiude qui e poi non sarebbe la prima volta che la ricerca e gli studi, spesso pilotati, prendono delle cantonate. Piero Malato Santa Marinella - Roma Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
zavorra Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Vorrei chiarire a tutti che personalmente credo nella scienza e nella ricerca fino a prova contraria. Mi spiego perchè forse non ci sono riuscito precedentemente. Da quando vado a mare, e credetemi non sono 3 anni, sento dire che la cernia di qua, la cernia di là ecc... In effetti un tempo vederne qualcuna era veramente difficile così che, come molti altri appassionati, ho creduto che tutto ciò che si riportava sui "sacri testi" fosse giusto. Da qualche anno a questa parte vedo un esplosione di cernie, specie di medie dimensioni, che mi fanno pensare. I testi, sempre li stessi, continuano a ripetere le stesse cose mentre io vedo il contrario. Dov'è allora la verità? Perchè far finta di niente non dando il giusto peso alle osservazioni personali che, ripeto, non sono campate in aria ma frutto di anni di mare???? Stop, il discorso si chiude qui e poi non sarebbe la prima volta che la ricerca e gli studi, spesso pilotati, prendono delle cantonate. Piero Malato Santa Marinella - Roma Ok, mi scuso, ho postato senza leggere prima tutto il thread, non è utile portare avanti questa discussione che come diceva qualcuno è arrivata a un muro contro muro Z Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
frog Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Vorrei chiarire a tutti che personalmente credo nella scienza e nella ricerca fino a prova contraria. Mi spiego perchè forse non ci sono riuscito precedentemente. Da quando vado a mare, e credetemi non sono 3 anni, sento dire che la cernia di qua, la cernia di là ecc... In effetti un tempo vederne qualcuna era veramente difficile così che, come molti altri appassionati, ho creduto che tutto ciò che si riportava sui "sacri testi" fosse giusto. Da qualche anno a questa parte vedo un esplosione di cernie, specie di medie dimensioni, che mi fanno pensare. I testi, sempre li stessi, continuano a ripetere le stesse cose mentre io vedo il contrario. Dov'è allora la verità? Perchè far finta di niente non dando il giusto peso alle osservazioni personali che, ripeto, non sono campate in aria ma frutto di anni di mare???? Stop, il discorso si chiude qui e poi non sarebbe la prima volta che la ricerca e gli studi, spesso pilotati, prendono delle cantonate. Piero Malato Santa Marinella - Roma Ma penso che tutti ripongano una certa fiducia nella scienza. Il problema e' che quando qualcuno ha la pretesa di propinare " Con una certa arroganza e convinzione" delle verita' assolute che riguardano la salute del mare e delle specie a un gruppo di pescatori che hanno maturato una certa esperienza diretta in mare viene da pensare che queste persone in realta' non abbiano assolutamente le carte in regola per poter discutere di certe cose. Non perche' questi siano stupidi o poco intelligenti ma perche' con poca umilta' e molta arroganza si mettono a discutere mostrando chiaramente a tutti i loro grossi limiti. Si capisce benissimo che questi 3 utenti che scrivono vanno pochissimo al mare!!! Si vede che e' da poco che hanno iniziato l'attivita' " Sempre che abbiano davvero iniziato a pescare" Ed e' fin dalla prima pagina che continuano a discutere di Cernie postando solo ed esclusivamente Link a varie pagine di Wikipedia e studi scentifici di vario genere. Fino ad ora non ho visto un post dove si parla di proprie esperienze personali in mare a parte il signore che ha deciso di non sparare una Cernia di 4kg dopo aver letto che la spece e' a forte rischio. Quando ormai molti utenti che pescano hanno spiegato che la Cernia e' una spece in ripresa si continua ad andare avanti parlando in modo quasi volgare di lupi di mare e pozze di mare come se chi pesca da anni e anni sia soltanto un povero pagliaccio sognatore al cospetto di biologi che gia in passato hanno preso una miriade di cantonate. A sto punto mi chiedo solo una cosa!!! Ma per quale motivo entrate in un Forum di pesca in apnea se poi avete da ridire su questioni di etica e sembra pure che avete qualcosa da ridire sulla categoria dei pescatori in apnea??? Non dovete stupirvi per i toni delle varie risposte che vi sono state date. Qua dentro non sono molto gradite le persone che hanno tutto da imparare ma pretendono di insegnare le cose a chi gia conosce bene determinate realta' e situazioni. Percio' credo che ci voglia un po piu' di umilta' e la voglia di imparare qualcosa di serio. Al posto di continuare a lamentarvi per le risposte che vi vengono date iniziate a mostrare chi siete dove pescate che esperienze avete fatto ecc ecc. Cosi' la discussione " Anche se gia bella compromessa" potrebbe rimettersi sul binario giusto e aprirsi a qualche dialogo improntato su cose serie e non sulle cazzate. Finche' le vostre risposte alle nostre domande saranno solo: " Perche' io ripongo fiducia nella scienza" allora tutti penseranno di parlare con 3 finti sapientoni entrati sul forum solo per rompere le palle al prossimo. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Ghitara Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 (modificato) 2) mi sembrava strana la definizione di "cattiva scienza" che usasse come criterio l'esperienza soggettiva, anzi + in generale, l'attitudine ad usare l'esperienza soggettiva come metro universale, ed ho usato un esempio, certamente caricaturale, di come questo atteggiamento abbia in passato generato "equivoci" Ok, mi scuso, ho postato senza leggere prima tutto il thread, Bravo, almeno ammetti di non leggere e saltare direttamente alle conclusioni. Altrimenti avresti letto anche questo: Ma dai Alex, non è un discorso contro la scienza. Piuttosto è la coscienza che una teoria dominante in un dato tempo non è altro che la risultante filtrata di tante fesserie e vicoli ciechi intrapresi dagli scienziati stessi. La dialettica scientifica è fatta di teorie giuste contrapposte a teorie sbagliate di altrettanti autorevoli studiosi. L'errore nella scienza è motore di ricerca e spinta per trovare risultati corretti. In un futuro, sempre che tu abbia premura, quotami avendo letto tutta la discussione. Altrimenti potresti sembrare uno che strumentalizza gli interventi degli altri utenti. Modificato Settembre 15, 2008 da Ghitara Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Antonio Ristuccia Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Ragazzi , sarò pesante, rompiballe, ripetitivo, ecc.... Ma fermate la guerra e leggete qua... Vedere mangiare il proprio figlio con qualcosa che hai catturato è una delle soddisfazioni piu' belle e per una sola volta L'ETICO puo' aspettare. Minkiazza , non siamo capaci di capire cosa significa questa frase????? Non siamo felici di vedere i nostri Genitori, Figli, Amici, Parenti, Vattelappesca, Ecc.....Apprezzare con gusto (e non con falsità di approvazione) ciò che ci siamo sudati???? Non adorate il momento in cui mangiando un bel pesce pensate "Ho vinto io contro di Lui"???? Non siete orgogliosi di quando i vostri sforzi vengono ripagati con qualcosa che vi permetterà di trascorrere una bellissima serata??? Ragazzi, deponiamo le asce, perche con le parole non si và avanti........ Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
zavorra Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 2) mi sembrava strana la definizione di "cattiva scienza" che usasse come criterio l'esperienza soggettiva, anzi + in generale, l'attitudine ad usare l'esperienza soggettiva come metro universale, ed ho usato un esempio, certamente caricaturale, di come questo atteggiamento abbia in passato generato "equivoci" Ok, mi scuso, ho postato senza leggere prima tutto il thread, Bravo, almeno ammetti di non leggere e saltare direttamente alle conclusioni. Altrimenti avresti letto anche questo: Ma dai Alex, non è un discorso contro la scienza. Piuttosto è la coscienza che una teoria dominante in un dato tempo non è altro che la risultante filtrata di tante fesserie e vicoli ciechi intrapresi dagli scienziati stessi. La dialettica scientifica è fatta di teorie giuste contrapposte a teorie sbagliate di altrettanti autorevoli studiosi. L'errore nella scienza è motore di ricerca e spinta per trovare risultati corretti. Però ammetterai che "La dialettica scientifica è fatta di teorie giuste contrapposte a teorie sbagliate di altrettanti autorevoli studiosi." suona profondamente diverso da "A mio parere la scienza inizia a diventare cattiva scienza quando contraddice ciò che è empiricamente palese per i miei occhi". Il metodo scientifico prevede una successione di ipotesi che, dopo essere state verificate o provate false da esperimenti danno luogo a modelli. Un modello può essere falsificato da un esperimento successivo, nel qual caso nuove ipotesi vengono generate e auspicabilmente dimostrate valide come modelli. Un esperimento deve essere ripetibile, e se si utilizzano "osservazioni empiriche" queste devono essere statisticamente significative. Il fatto che una collezione di dati sia statisticamente significativa implica una scelta accurata del campione che si usa per raccogliere quei dati. In questo caso l'osservazione di un singolo non è "significativa" (ai fini statistici, senza nulla togliere alle competenze o alla serietà di quel singolo" In un futuro, sempre che tu abbia premura, quotami avendo letto tutta la discussione. Altrimenti potresti sembrare uno che strumentalizza gli interventi degli altri utenti. hai ragione e ho già chiesto venia. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Ghitara Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 hai ragione e ho già chiesto venia. Ok. In questo caso l'osservazione di un singolo non è "significativa" ai fini statistici, senza nulla togliere alle competenze o alla serietà di quel singolo. E' proprio questo il punto. Non è un singolo a dire questo: siamo tutti. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
zavorra Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 hai ragione e ho già chiesto venia. Ok. In questo caso l'osservazione di un singolo non è "significativa" ai fini statistici, senza nulla togliere alle competenze o alla serietà di quel singolo. E' proprio questo il punto. Non è un singolo a dire questo: siamo tutti. So che mi attirerò le ire di molti, e solo per amor della discussione, ma non basta. Il fatto che "a sensazione" ci siano + cernie non certifica che la razza sia fuori pericolo, ammesso che lo sia stata, a meno che i dati non siano organizzati in un sistema organico e verificabile, paragonabile con i dati precedenti. Questo x quel concerne il metodo scientifico, che di x se non è schierato ne verso il bianco ne verso il nero. E' un approccio ad oggi condiviso dalla comunità scientifica in attesa che un metodo diverso si dimostri "migliore". Le implicazioni etiche sul fatto di scegliere di sparare a un pesce che "fino a prova contraria" è a rischio sono, come tutti gli affari etici, un discorso diverso e "assolutamente soggettivo", se mi passi l'ossimoro. Le incomprensioni vengono quando chi da una parte e dall'altra pretende che il suo "assoluto soggettivo" diventi l'assoluto di tutti. Che dio ce ne scampi (!). Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite rombo Inviato Settembre 15, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 15, 2008 Ragazzi , sarò pesante, rompiballe, ripetitivo, ecc.... Ma fermate la guerra e leggete qua... Vedere mangiare il proprio figlio con qualcosa che hai catturato è una delle soddisfazioni piu' belle e per una sola volta L'ETICO puo' aspettare. Minkiazza , non siamo capaci di capire cosa significa questa frase????? Non siamo felici di vedere i nostri Genitori, Figli, Amici, Parenti, Vattelappesca, Ecc.....Apprezzare con gusto (e non con falsità di approvazione) ciò che ci siamo sudati???? Non adorate il momento in cui mangiando un bel pesce pensate "Ho vinto io contro di Lui"???? Non siete orgogliosi di quando i vostri sforzi vengono ripagati con qualcosa che vi permetterà di trascorrere una bellissima serata??? Ragazzi, deponiamo le asce, perche con le parole non si và avanti........ TI RINGRAZIO PER IL TUO PENSIERO MA ORMAI LA SETE DI SCIENZA OSTO PREVALE SUI SENTIMENTI NON SOLO NELLA PESCASUB. FRA POCO SI VUOL SIMULARE ADDIRITTURA IL BIG BANG!!! - MENTE e + CUORE!! E AI CEFALI CHI CI PENSA!! LE CERNIE SO RACCOMANDATE!! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.