Chiedo Scusa A Tutti!

[Ospite Ghitara]

Dovreste ben sapere allora, cari scientisti, che tutti gli studi sulla cernia come specie a rischio, gira e rigira finiscono sempre ad avere la stessa fonte che è l'indagine della FAO del 2002. L'unico dato che viene scientificamente acquisito in questa rilevazione non ha niente a che fare con signori in camice bianco che salgono sui pescherecci per fare mirabolanti esperimenti. Infatti sono i dati della pesca industriale (e dunque si pongono problemi di quantificazione della flotta, del tipo di pesca, ecc.. di tutti quegli elementi che possono influire sul tonnellaggio pescato), che vedono il minimo nel '98 e una ripresa in quelli seguenti (parlo dell'Italia e della marginatus). L'indagine si ferma al 2001, ma è facile immaginare il trend: ciò che spiega quello che vedo con la maschera.

 

[Ottavio Infantino]

Occhi ragazzi,in Sardegna il limite è 40cm non 30 come hanno scritto alcuni di voi.

40cm è una cernia di circa 1/1,2kg.

Un riferimento normativo? Thanks

 

 

Se non è cambiata, per ora accontentavi di questo articolo (Apnea Magazine non è solo forum, anzi è un giornale elettronico con un Forum a disposizione).

Sulle quote in Sardegna, essendo a Statuto Speciale, possono essere cambiate nuovamente a discrezione della Regione.

[AlexNets]

Occhi ragazzi,in Sardegna il limite è 40cm non 30 come hanno scritto alcuni di voi.

40cm è una cernia di circa 1/1,2kg.

Un riferimento normativo? Thanks

 

 

Se non è cambiata, per ora accontentavi di questo articolo (Apnea Magazine non è solo forum, anzi è un giornale elettronico con un Forum a disposizione).

Sulle quote in Sardegna, essendo a Statuto Speciale, possono essere cambiate nuovamente a discrezione della Regione.

 

Un documento che ho trovato sul sito Fipsas parla di 45cm però menziona solo il surfcasting....il documento è aggiornato al 2008.

In ogni caso la cernia in questione è stata presa in Toscana e lì c'è poco da sbagliare,il limite è 45cm.

 

PS Il documento è questo qui,l'avevo postato anche 2 pagine addietro. http://www.fipsas.it/documenti%5Cattivitan...1%2001%2008.xls

Modificato Settembre 13, 2008 da AlexNets

[gabber84]

Ah bene non sapevo che le cernie oltre 30 cm si potessero prendere.

 

Vi assicuro che la mia era quindi piu' lunga anche se di poco (diciamo dai 35 ai 40)e soprattutto ha favorito una serata di lusso

con amici a cena.

 

Ho sbagliato(se cosi' si può dire) solo una volta non lo faro' più ma permettetemi di dire che siamo la classe più rispettosa del mare .

 

Quanti altri fanno cosi'? Le bancarelle testimoniano cio' che dico?

 

Allora, io non credo tu abbia sbagliato, il tuo solo errore commesso, se vogliamo, è stato quello di postare sul forum la tua cattura..perchè a parte te, in pochissimi credo siano in grado di comprendere a fondo l'accaduto.

Non posso credere però che la cattura sia stata a scopo didattico..Sappiamo come vanno certe cose e quando "l'io PRIMORDIALE e PREDATORE" prende il sopravvento, fermare il ditino sul grilletto è pressochè impossibile e di questo, credimi, nessuno te ne potrà mai fare una colpa.

Il discorso si vogliamo è un altro che, con la tua segnalazione si è evidenziato molto bene, purtroppo..Per quanto se ne dica e per quanto vogliamo convincerci, la cernia è in P E R I C O L O D I E S T I N Z I O N E !!!! il fatto poi che abbia abbassato la soglia di riproduzione è un segnale quanto più allarmante..ABBIAMO costretto una specia ad adattarsi ai nostri capricci per non estinguersi!!! una cosa MOSTRUOSA e TERRIBILE!! ma la cosa più triste è che ci nascondiamo dietro un dito..il fatto che ora la cernia inizi a riprodursi a 2 / 2.5 kg non ci da assolutamente il diritto di abbassare a nostra volta, il limite imposto dalla legge (che trovo ridicolo) e dal nostro buon senso..allora se si abbassa ancora il limite di riproduzione perchè non sparare direttamente agli avannotti dico io! Per quanto ne possiamo dire, una buona dose di colpa di questa condizione critica è nostro, di noi pescasub, per quanto si provi a fare del perbenismo..vi assicuro che ODIO in maniera viscerale chi pesca di frodo, chi pesca a strascico o con la canna da pesca con 25 milioni di ami attaccati..ma loro, quantomeno, non hanno il privilegio di scegliere la loro preda..noi si! Quando spariamo a qualcosa, sappiamo ESATTAMENTE cosa stiamo facendo..certo, posso capire quei tiri scoccati di riflesso più che con la ragione come quello del nostro amico..ma gli altri? Ragazzi, guardiamoci attorno e guardiamo noi stessi, purtroppo non è raro ormai vedere dei pescasub sparare a tutto ciò che si muove, dalla bavosa alla cernia di 800 grammi!!! Prima di puntare il dito contro colui che ha postato la cattura e prima di difenderlo a spada tratta, cerchiamo di sensibilizzarci noi per primi!! io ammiro chi è stato in grado di autoimporsi un "cessate il fuoco" verso la suddetta specie, che sia essa di 4 kg o di 30 kg!!! Purtroppo la legge in questo non ci aiuta, perchè a mio dire, per far fronte a questo problema bisognerebbe prendere una drastica soluzione come quella di VIETARE LA PESCA di questo pelagico..magari per 4-5 anni per poi reintrodurre, in maniera graduale la specie nel carniere dei pescatori con rigide imposizione di taglia in kg e lunghezza! Ma voi direte, " e gli altri allora? " Bè, li servirebbe del semplice boicottaggio..non si acquista il pesce nei supermercati! semplice.. se per un pò non si mangia la carne di cernia, davvero non si muore..

 

Oddio quanto mi sono dilungato, scusatemi

 

In sostanza, l'unica cosa che possiamo fare è sensibilizzarci in primis noi riguardo questo problema e non "giustificarci2 per catture sotto il peso limite, anzi, se possibile aumentarlo di nostra spontanea iniziativa..la legge dice 40 cm? Bene! io per primo sparerò a cernie che non siano inferiori ai 60 cm!

 

Sembrerà assurdo questo mio commento, ma da qualche parte si deve iniziare, qualcunoo deve iniziare a prendere coscienza di ciò che ci circonda e, come ha detto qualcuno, per una cosa che ci piace, certi sacrifici si possono anche fare..non muore nessuno per un paio di cerniotte in meno nel carniere, no?

 

Alla prossima

[AlexNets]

Ah bene non sapevo che le cernie oltre 30 cm si potessero prendere.

 

Me l'ero perso.NON SI POSSONO PRENDERE CERNIE SOTTO I 45CM IMPOSTI DALLA LEGGE

La tua cattura è irregolare perchè non è avvenuta in Sardegna,che ha il limite dei 30cm salvo cambiamenti recenti,ho postato un documento del 2008 che parla di 45cm anche per la Sardegna ma non è molto chiaro.

Questo a scanso di equivoci,un conto è l'etica un altro la legge...nella discussione sullo squalo voi per primi mi avete detto che è sufficiente attenersi solo alla seconda!Che sia così però

Modificato Settembre 13, 2008 da AlexNets

[Ospite Ghitara]

Ciao gabber, se parlando di difesa a spada tratta ti stai riferendo in qualche modo a me, è bene specificare che non ho mai dato un giudizio di merito. Non credo di potermi sostituire alla legge in questo senso: sarebbe già tanto se la legge fosse un punto di partenza per tutti. Però credo anche che l'insieme delle regole impartite alla pesca sub abbia dato i suoi frutti: mi riferisco alla norma su una cernia ad uscita (ma chi la prende? ), sulla misura minima e sul divieto di pesca in gara. LA PESCA SUB HA GIA' DATO. Raccontare oggi che la situazione dell' esiguità dello stock delle cernie sia responsabilità della pesca sub è strumentale e politico: è un falso ideologico. Ieri lo era e ieri si è lavorato in tal senso, ma ieri si usavano anche le bombole. Oggi sono altre le categorie imputabili, ma se continuiamo noi stessi a offrirci come capro espiatorio, tutti continueranno a distrarsi dalle vere ragioni.

[frog]

Mah...la frustrazione non mi riguarda proprio,non ho nessun complesso di inferiorità e non mi confronto con gli altri in base alle profondità raggiunte o al pesce preso,sono ben altre le cose importanti nella vita sulle quali confrontarsi.Anche perché come ho già detto ho avuto l'occasione di essere coerente in Sardegna rigurdo la mia scelta etica,valida fino a quando qualche studio scientifico serio mi dimostrerà il contrario.Senza offesa,il discorso etico è infondato per te,non per me.La VERITA' (come la chiami tu) è fatta un po' come un vestito su misura.Wikipedia credo che sia statisticamente attendibile,c'è qualcuno come ho già detto che ha valutato quante corbellerie ci fossero,e ha detto che non sono molte,e comunque a livello delle altre enciclopedie.Quindi la reputo un'ottima fonte.Perciò io preferisco affidarmi ai vestiti della scienza piuttosto che a quelli dei "lupi di mare" o dello zio che pesca da 30 anni,perché hanno un bel pò di interesse a far passare le anomalie statistiche (gli "outlier") come un nuovo miracolo dell'evoluzione della cernia o come un madornale errore della scienza,per dire "NO LA CERNIA E' IN SALUTE,E' IN RIPRESA".L'articolo di Dapiran,che parte con delle premesse poco rassicuranti sulla sua attendibilità (almeno lo ammette) dice ben poche cose sulla conservazione.Anzi si,dice che FORSE le cernie si stanno in qualche strano modo adattando.Andando in profondità...cambiando il genoma...Mah....IL MISTERO DELLA CERNIA....Non mi sono mai fidato dell'empirismo alla spicciola,all' "uomo di strada" nel mio campo,l'economia,e non lo farò mai nemmeno per il mare.Perciò facciamo così: tu continua a pescarle convinto che sia una specie non a rischio,io continuerò a non farlo convinto che a rischio lo sia eccome.A ognuno il suo vestito

 

Non vorrei apparire troppo antipatico ma leggendo i tuoi ragionamenti e le tue idee mi sembra di vedere un po troppa ingenuita' e molta poca esperienza in mare.

Facendo affidamento soltanto su quello che dice Wikipedia e su vari studi scentifici di dubbia validita' si corre il rischio di bere qualche cavolata di troppo e si corre il rischio di farsi idee totalmente sbagliate o quasi.

 

Affidati ai vestiti della scienza ma quelli che tu chiami semplicemente lupi di mare sono persone che stanno in mare da una vita e hanno pescato Cernie da quando la pesca col fucile muoveva i primi passi fino ai giorni nostri.

 

La Cernia prima stazionava a quote piu' umane e se ne vedevano molte di piu'!!!

Quando il pesce ha capito che stare a certe quote non era piu' tanto sicuro e' semplicemente sprofondata.

Se consideri il fatto che si tratta di un pesce non pressato dalla pesca professionale e se consideri il fatto che sono davvero pochi quelli che le pescano con regolarita' in apnea potresti arrivare alla conclusione che i pesci ci sono sicuramente ma non li puoi vedere.

 

So di cosa sto parlando e ti posso confidare che io me ne frego di quello che c'e' scritto su Wikipedia e di tante teorie un po troppo rigide e catastrofiche.

 

L'esperienza diretta in mare e le testimonianze di chi pesca veramente sono molto piu' credibili di tanti testi che lasciano il tempo che trovano.

 

Rispetto la tua opinione ma penso che con un po piu' di esperienza in merito quella cernia l'avresti sparata di santa ragione senza farti troppe seghe mentali.

[gabber84]

Ciao gabber, se parlando di difesa a spada tratta ti stai riferendo in qualche modo a me, è bene specificare che non ho mai dato un giudizio di merito. Non credo di potermi sostituire alla legge in questo senso: sarebbe già tanto se la legge fosse un punto di partenza per tutti. Però credo anche che l'insieme delle regole impartite alla pesca sub abbia dato i suoi frutti: mi riferisco alla norma su una cernia ad uscita (ma chi la prende? ), sulla misura minima e sul divieto di pesca in gara. LA PESCA SUB HA GIA' DATO. Raccontare oggi che la situazione dell' esiguità dello stock delle cernie sia responsabilità della pesca sub è strumentale e politico: è un falso ideologico. Ieri lo era e ieri si è lavorato in tal senso, ma ieri si usavano anche le bombole. Oggi sono altre le categorie imputabili, ma se continuiamo noi stessi a offrirci come capro espiatorio, tutti continueranno a distrarsi dalle vere ragioni.

No, lungi da me riferirmi a qualcuno in particolare..stavo semplicemente generalizzando l'andamento dei commenti del post..io non ricordo nemmeno i nomi dei partecipante..quindi ti assicuro che la mia risposta non era mirata contro nessuno, anzi

 

Quello che io volevo dire col mio intervento ma che, a giudicare dalla tua risposta non sono riuscito a far trapelare ( è un discorso, questo della cernia, molto CALDO con milioni di cose da dire ma, per ovvi motivi di tempo e spazio siamo costretti a condensare in due righe, quindi è probabile che non mi sia espresso al meglio ) e che NO, non dobbiamo farci capri espiatori di tutti i malanni del mare nostrano, e NO, non dobbiamo andare in giro per le strade a fare il mea culpa, autoflagellandosi..volevo semplicemente dire, che NOI pescasub, dobbiamo innanzitutto essere i primi ad autosensibilizzarci su queste tematiche, specialmente quando la legge favorisce comportamenti al filo della legalità..senza nasconderci dietro inutili perbenismi, ma guardando dritta in faccia quella che è la realtà facendoci una semplicissima domanda..IO COSA FACCIO PER EVITARE TUTTO QUESTO??

 

Questo in sintesi è ciò che volevo dire..spero, stavolta, di essere stato un pò più chiaro nella mia esposizione..

 

Cordiali Saluti

[Ospite rombo]

Non volevo creare tutto questo caos e prego gli amministratori del forum che se ci sono state irregolarità

evidenti e gravi di chiudere il post e se soprattutto dovesse sfociare in flames che non intendevo assolutamente innescare.

 

Quello che tengo a ribadire è che se la cernia era di 35-40-45 cm io in quel momento non avevo il metro con me ed istintivamente ho sparato perchè mi pareva una bestiola discreta.

(saremmo proprio al limite limite dell'infrazione)

 

Ho sparato anche perchè avevo principalmente voglia di farla vedere poi a mio figlio direttamente senza portarlo all'acquario o facendola vedere stramignon su un bancone di pesca.

 

Vedo comunque che regna comunque ,tranne in pochi casi molta disinformazione su questo tema che comunque ho avuto il coraggio di affrontare.

 

L'unica cosa sicura è che attraverso questa E-zine ho riveduto e corretto un mio pensiero sulla cattura della cernia.

 

Un grazie comunque a tutti coloro che sono intervenuti"schiarendomi" le idee

 

 

 

 

[Salvino]

.Per quanto se ne dica e per quanto vogliamo convincerci, la cernia è in P E R I C O L O D I E S T I N Z I O N E !!!!

 

Fonti...Documenti...Dove sta scritto?!

[Ospite Alextunnaria]

Per quanto se ne dica e per quanto vogliamo convincerci, la cernia è in P E R I C O L O D I E S T I N Z I O N E !!!!

QUESTA E' UNA GRANDISSIMA CAZZATA!

[franco21]

Per quanto se ne dica e per quanto vogliamo convincerci, la cernia è in P E R I C O L O D I E S T I N Z I O N E !!!!

QUESTA E' UNA GRANDISSIMA CAZZATA!

Ma ti sembra che il mediterraneo si ferma a casa tua? Ci sono posti in cui ci sono più cernie che cefali!!!!!!!!!!!!!! Io dalle mie parti quest'anno ho visto un sacco di cernie brune di piccole dimensioni, cosa che mi ha fatto molto piacere....

[Tyler Durden]

Mah...la frustrazione non mi riguarda proprio,non ho nessun complesso di inferiorità e non mi confronto con gli altri in base alle profondità raggiunte o al pesce preso,sono ben altre le cose importanti nella vita sulle quali confrontarsi.Anche perché come ho già detto ho avuto l'occasione di essere coerente in Sardegna rigurdo la mia scelta etica,valida fino a quando qualche studio scientifico serio mi dimostrerà il contrario.Senza offesa,il discorso etico è infondato per te,non per me.La VERITA' (come la chiami tu) è fatta un po' come un vestito su misura.Wikipedia credo che sia statisticamente attendibile,c'è qualcuno come ho già detto che ha valutato quante corbellerie ci fossero,e ha detto che non sono molte,e comunque a livello delle altre enciclopedie.Quindi la reputo un'ottima fonte.Perciò io preferisco affidarmi ai vestiti della scienza piuttosto che a quelli dei "lupi di mare" o dello zio che pesca da 30 anni,perché hanno un bel pò di interesse a far passare le anomalie statistiche (gli "outlier") come un nuovo miracolo dell'evoluzione della cernia o come un madornale errore della scienza,per dire "NO LA CERNIA E' IN SALUTE,E' IN RIPRESA".L'articolo di Dapiran,che parte con delle premesse poco rassicuranti sulla sua attendibilità (almeno lo ammette) dice ben poche cose sulla conservazione.Anzi si,dice che FORSE le cernie si stanno in qualche strano modo adattando.Andando in profondità...cambiando il genoma...Mah....IL MISTERO DELLA CERNIA....Non mi sono mai fidato dell'empirismo alla spicciola,all' "uomo di strada" nel mio campo,l'economia,e non lo farò mai nemmeno per il mare.Perciò facciamo così: tu continua a pescarle convinto che sia una specie non a rischio,io continuerò a non farlo convinto che a rischio lo sia eccome.A ognuno il suo vestito

 

Non vorrei apparire troppo antipatico ma leggendo i tuoi ragionamenti e le tue idee mi sembra di vedere un po troppa ingenuita' e molta poca esperienza in mare.

Facendo affidamento soltanto su quello che dice Wikipedia e su vari studi scentifici di dubbia validita' si corre il rischio di bere qualche cavolata di troppo e si corre il rischio di farsi idee totalmente sbagliate o quasi.

 

Affidati ai vestiti della scienza ma quelli che tu chiami semplicemente lupi di mare sono persone che stanno in mare da una vita e hanno pescato Cernie da quando la pesca col fucile muoveva i primi passi fino ai giorni nostri.

 

La Cernia prima stazionava a quote piu' umane e se ne vedevano molte di piu'!!!

Quando il pesce ha capito che stare a certe quote non era piu' tanto sicuro e' semplicemente sprofondata.

Se consideri il fatto che si tratta di un pesce non pressato dalla pesca professionale e se consideri il fatto che sono davvero pochi quelli che le pescano con regolarita' in apnea potresti arrivare alla conclusione che i pesci ci sono sicuramente ma non li puoi vedere.

 

So di cosa sto parlando e ti posso confidare che io me ne frego di quello che c'e' scritto su Wikipedia e di tante teorie un po troppo rigide e catastrofiche.

 

L'esperienza diretta in mare e le testimonianze di chi pesca veramente sono molto piu' credibili di tanti testi che lasciano il tempo che trovano.

 

Rispetto la tua opinione ma penso che con un po piu' di esperienza in merito quella cernia l'avresti sparata di santa ragione senza farti troppe seghe mentali.

No,perché antipatico?Dimmi pure ingenuo,mica mi offendo.Meglio ingenuo che certe battutine stupide (chi vuol capir capisca).Comunque sia,io penso piuttosto che in questi casi ognuno si crei un alibi personale,e ci si arrampichi un pò sugli specchi.Ti spiego megio: la scelta qui secondo me è tra sparare ad una specie pur sapendo del suo stato di minaccia (piccolo appunto,c'è ancora qualcuno che chiede le fonti...ma i posto prima li leggono???) e non spararla proprio per questo motivo.Se vuoi ce n'è una terza....cioé che un sub non conosce il fatto che sia minacciata.Ma la quarta,cioé che la cernia non corre nessun rischio,è per me appunto un alibi.Come si fa a mettere a confronto ricerche di persone pagate,esperte e che hanno mezzi idonei con le esperienze limitate dei "lupi di mare"?Ad esempio 2 o 3 utenti qui hanno detto che la cernia scoppia di salute in quanto ci sono molti cerniotti: ora qua vi cito un articolo di Am,un'intervista ad un dirigente Fipsas dopo l'esclusione delle cernie dalle competizioni: "Ho sentito molte cose sulla cernia: qualcuno è convinto che siano in salute perché ce ne sono tantissime piccole (ma il problema invece è proprio questo), qualche altro dice che dopo i 40 mt ce ne sono molte, ma il problema è sempre uno: i dati scientifici sono una cosa, le osservazioni personali sono ben altra cosa. Le mie osservazioni a riguardo contano poco, io sono un pescatore non un biologo incaricato di studiare l'equilibrio di questa specie." http://www.apneamagazine.com/articolo.php/525 E questo è un articolo molto bello di un biologo marino ed anche a quanto pare utente del forum e pesca sub,che fa capire un bel pò di cose: http://www.apneamagazine.com/articolo.php/468 Leggete bene le note finali sugli studi... Che dite attendibili come fonti o no?La realtà è che in generale ci sono pescasub che anche di fronte all'evidenza dello stato di rischio di una specie,qualunque essa sia,non si fermerebbero comunque,credo sia l'istinto venatorio o la convinzione che loro non sono che una goccia nel mare oppure l'italico motto "tanto se non lo faccio io lo fa un altro".Invece di confutare la scienza (fidatevi,si raggiungono dei livelli patetici di "arrampicamento sugli specchi"),forse la domanda che dovete farvi è : "Io eviterei di sparare a un pesce sapendo del suo stato di rischio,di qualunque specie si tratti e di qualunque dimensione esso sia?".Io dico si,eviterei.Altri no,sparerei senza pensarci.Come si dice...il mondo è bello perché è vario.

[Davide Serra]

Esistono studi scientifici redatti da biologi marini che dimostrano la compatibilità della sciabica e dello strascico con il sistema di tutela delle AMP...

 

Ammesso che tu sappia come funzionano sciabica e strascico capisci perchè le tue fonti lasciano il tempo che trovano...

 

 

PS Gli articoli che hai linkato sono vecchi di anni e specie il secondo è assai opinabile.

Modificato Settembre 13, 2008 da Davide Serra

[Tyler Durden]

Esistono studi scientifici redatti da biologi marini che dimostrano la compatibilità della sciabica e dello strascico con il sistema di tutela delle AMP...

 

Ammesso che tu sappia come funzionano sciabica e strascico capisci perchè le tue fonti lasciano il tempo che trovano...

 

 

PS Gli articoli che hai linkato sono vecchi di anni e specie il secondo è assai opinabile.