Tyler Durden Inviato Settembre 12, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 12, 2008 Ottimo intervento. Il problema è che oggi si tratta di una materia con riflessi politici e di vil denaro: ciò non fa altro che permettere una facile strumentalizzazione di questi studi. Quindi io con le mie tre uscite, da cinque ore la settimana, inanello dalle 500 alle 600 ore di osservazione l'anno. Come me ne conosco tanti, ed è per questo che credo che (tenendo presente le opportune differenziazioni geografiche) le osservazioni dei pescatori subacquei siano molto più autorevoli di determinati studi. La cernia bruna dalle mie parti sta benissimo. Io non credo sinceramente.Specie se non supportate da una conoscenza scientifica. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tyler Durden Inviato Settembre 12, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 12, 2008 Senza offesa,non credo che avendo la prova della loro "vulnerabilità" tu non la spareresti.Probabilmente non le considereresti prove,cercheresti di confutarle,ed è giusto così.Come è mio solito cito i siti internet: http://www.iucnredlist.org/search/details.php/7859/all e soprattutto questo,con la classificazione internazionale del livello di rischio http://it.wikipedia.org/wiki/Cernia_bruna che la dà ad "endangered" Mentre a livello internazionale http://wetpixel.com/i.php/full/twenty-grou...ith-extinction/ In ogni caso io penso sia nostro dovere solo rispettare i limiti legali,se questi dicono che la cernia si può pescare atteniamoci.Io sarei piuttosto favorevole ad un divieto totale della cernia e di molte specie a rischio come in altri paesi,e di contro ad un'apertura a noi pesca sub delle Amp e a dei limiti di pesca giornalieri più seri di quelli attuali.Si lo so sono logorroico Non mi offendo di certo ma qualche appunto te lo faccio : - non mi conosci, quindi non dovresti esprimere giudizi del tipo 'non credo che avendo la prova della loro "vulnerabilità" tu non la spareresti', forse è così e forse no: ma tu mi attribuisci una 'etichetta' sul nulla... - sulla confutazione delle 'prove', mi attengo a quello che la scienza ufficialmente ratifica: in altre parole tu consideri verità colata quello che associazioni (pure internazionali, per carità), prettamente ambientaliste (spesso in senso negativo del termine) ti dicono, wwf in testa: io no. Mi citi wiki tra le fonti: ma non dimenticare che è una enciclopedia libera! Per esempio cita la 'alessandrina' come cernia presente in mediterraneo, quando questa dizione è stata da tempo riconosciuta sbagliata: Epinephelus costae è quella corretta. Meglio vedere cosa dice fishbase: in questo caso si parla di 'Very high vulnerability', che per un animalista 100% vorrebbe dire che sono praticamente estinte , in gergo scientifico, vuol dire solo che è molto delicata (specie, appunto, vulnerabile): in pratica le popolazioni residenziali sono sensibili ad inquinamento, pressione di pesca, altri fattori ambientali, malattie, e con riproduzione 'lenta'. Questa affermazione è molto lontana dal 'rischio di estinzione'. Sempre attenendosi a fishbase, ti accorgeresti che se non spari alla cernia, dovresti eliminare anche altre catture con in testa la MURENA!! Eppure nessuno si sogna di pensare che la murena sia a rischio di estinzione! Addirittura la corvina è 'solo' da moderatamente a 'high vulnerability', quindi meno della murena, del dentice (ebbene si!), della cernia e di tanti altri. In conclusione, quando qualcuno affermerà con dati scientifici che la cernia è in pericolo, mi auguro che venga fatta una moratoria per impedirne innanzitutto il prelievo professionale, vera causa di rischio degli stock: le autolimitazioni per motivi protezionistici non le condivido...è come vietare di fumare all'aperto in una città completamente inquinata dai gas e dalle industrie! Non serve a niente! Le autolimitazioni 'etiche', invece, le trovo più comprensibili, personali, accettabili e non discutibili. - ultima cosa: IO sono mooooolto + logorroico di te!!! Un saluto, Fabio Si non ti conosco,ma so che la “natura umana” per giustificare le proprie scelte porta a quello che ti ho scritto,anche per stare meglio con sé stessi. E’ normale ti ripeto. Comunque in ogni caso Wikipedia è libera ma controllata,non puoi scrivere quello che vuoi. E non so se ti ricordi il confronto che fece Nature (attendibile no?) tra Wikipedia e la blasonata “Britannica”: ex aequo,4 errori gravi per uno,per il resto ottime enciclopedie entrambe. Dici di guardare Fishbase..beh è proprio una fonte della voce cernia bruna di Wikipedia. Se guardi bene poi non devi leggere la dicitura “vulnerability” e basta,ma anche il punteggio. Che però non capisco come sia calcolato. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gabri Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Innanzi tutto mi sembra che la discussione sia nata male a monte, poichè mi dovrebbe spiegare l'autore per cosa l'ha iniziata se già in cuor suo riteneva di aver fatto una str....ata. Del pentimento poco mi importa. Forse aveva voglia di fare un pò di polemica, bah. Personalmente ritengo che l'argomento cernia sia molto delicato perchè è diventatata ormai simbolo del mare ecologico, basti pensare che in Corsica e Tunisia è proibita la sua pesca e non c'è documentario televisivo che te la proponga. Io non sono per vietarla in assoluto ma ci vorrebbe un pò di coscienza su quante pescarne all'anno. Recentemente e in passato ho visto postate catture di cernie anche belle grosse, magari pescate oltre i trenta metri; sicuramente avrei fatto un applauso al gesto atletico di cui non sono capace, ma non sò se le avrei arpionate visto che un po' le considero a quei livelli monumenti del mare. Poi onestamente si pone un probelma logistico: quando prendi una cernia diciamo da 4-5 kg in su in primo luogo ce l'hai un congelatore dove metterla? in secondo luogo quanta gente devi invitare a cena per smaltirla tutta (pensiamo anche a cernie di oltre 10 KG)? Mi sorge anche il sospetto che su certe dimensioni venano anche vendute così si ha l'utile e il dilettevole. In terzo luogo sappiamo tutti che più il pesce è grosso e più tende a essere stopposo quando viene mangiato. Concludo che personalmente in tutta la stagione ho preso solo 2 cernie una di 3 kg e una di 2,5 kg mangiate e molto buone e soprattutto senza alcun pentimento. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite rombo Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 ehhhhhhhhhhhhhhhhhh come sei suscettibile e prevenuto.(hai messo in discussione il post,hai dato un parere opinabilissimo come il mio) e poi dubiti delle catture di questa preda oltre i 10 kg. ok ho capito,non è giornata ,stai nervosetto perchè non si va a pesca: e rilassate!! bhè se hai scritto e te le sei mangiate senza pentimento,hai cmq manifestato una cosa tua, questo accresce i pareri che pensavo si fossero fatti intorno al post. Buon W.E!! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Davide Serra Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Io non credo sinceramente.Specie se non supportate da una conoscenza scientifica. Mai letto l'articolo sulla Cernia scritto da Giorgio Dapiran sul suo sito?! Mai sentite le ipotesi di Massimo Scarpati?! Il primo ha grosse conoscenze anche di biologia marina e le sue deduzioni sono state fatte con l'ausilio e la collaborazione di biologi di fama riconosciuta...dovresti leggerle, sono molto interessanti e soprattutto spiegano ottimamente sulla base di "cosa" la biologia marina ufficiale fà certe affermazioni... Sulla voce di Wikipedia che citi (controllata quanto vuoi ma strapiena di corbellerie a iosa da sempre e su qualsiasi argomento!) recita testualmente: Il pesce è un ermafrodita proterogino, che diviene maschio intorno ai dodici anni. Gli esemplari di grandi dimensioni sono pertanto TUTTI di sesso maschile. cosa palesemente falsa come ampiamente riscontrato da chi di cernie grosse ne pesca da oltre 30 anni...e questo, conoscenza scientifica o meno, è un dato di fatto. Un serranide di 25 kg è palesemente un esemplare di grandi dimensioni, di circa 25/30 anni d'età e, se ha le uova, non si discute nemmeno sul sesso. La verità è che le grosse cernie ci sono e sono molto abbondanti, diversamente come spiegare l'invasione di quelle piccole?! Non sono nemmeno particolarmente minacciate dalla pesca industriale! Il vero problema è che si sono spinte a quote abissali per i più, problematiche per i diving e spesso impossibili per gli apneisti! Molto più facile quindi sfogare la nostra frustrazione per l'impossibilità di incontrarle in tane a 15/20 mt dove 20 anni fà le prendavano nostro padre o i nostri zii, tirando fuori discorsi etici del tutto infondati. Dimenticando che i 15/20 metri di nostro padre 20 anni fà, sono i 30/35 di oggi..sono pochi a poterci pescare! Ma qualcuno davvero pensa che un cerniotto di 3 kg in 10 metri d'acqua, lasciato stare, diventerà un vitello di 30 kg rimanendo in 4 spanne d'acqua??? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tyler Durden Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Io non credo sinceramente.Specie se non supportate da una conoscenza scientifica. Mai letto l'articolo sulla Cernia scritto da Giorgio Dapiran sul suo sito?! Mai sentite le ipotesi di Massimo Scarpati?! Il primo ha grosse conoscenze anche di biologia marina e le sue deduzioni sono state fatte con l'ausilio e la collaborazione di biologi di fama riconosciuta...dovresti leggerle, sono molto interessanti e soprattutto spiegano ottimamente sulla base di "cosa" la biologia marina ufficiale fà certe affermazioni... Sulla voce di Wikipedia che citi (controllata quanto vuoi ma strapiena di corbellerie a iosa da sempre e su qualsiasi argomento!) recita testualmente: Il pesce è un ermafrodita proterogino, che diviene maschio intorno ai dodici anni. Gli esemplari di grandi dimensioni sono pertanto TUTTI di sesso maschile. cosa palesemente falsa come ampiamente riscontrato da chi di cernie grosse ne pesca da oltre 30 anni...e questo, conoscenza scientifica o meno, è un dato di fatto. Un serranide di 25 kg è palesemente un esemplare di grandi dimensioni, di circa 25/30 anni d'età e, se ha le uova, non si discute nemmeno sul sesso. La verità è che le grosse cernie ci sono e sono molto abbondanti, diversamente come spiegare l'invasione di quelle piccole?! Non sono nemmeno particolarmente minacciate dalla pesca industriale! Il vero problema è che si sono spinte a quote abissali per i più, problematiche per i diving e spesso impossibili per gli apneisti! Molto più facile quindi sfogare la nostra frustrazione per l'impossibilità di incontrarle in tane a 15/20 mt dove 20 anni fà le prendavano nostro padre o i nostri zii, tirando fuori discorsi etici del tutto infondati. Dimenticando che i 15/20 metri di nostro padre 20 anni fà, sono i 30/35 di oggi..sono pochi a poterci pescare! Ma qualcuno davvero pensa che un cerniotto di 3 kg in 10 metri d'acqua, lasciato stare, diventerà un vitello di 30 kg rimanendo in 4 spanne d'acqua??? Mah...la frustrazione non mi riguarda proprio,non ho nessun complesso di inferiorità e non mi confronto con gli altri in base alle profondità raggiunte o al pesce preso,sono ben altre le cose importanti nella vita sulle quali confrontarsi.Anche perché come ho già detto ho avuto l'occasione di essere coerente in Sardegna rigurdo la mia scelta etica,valida fino a quando qualche studio scientifico serio mi dimostrerà il contrario.Senza offesa,il discorso etico è infondato per te,non per me.La VERITA' (come la chiami tu) è fatta un po' come un vestito su misura.Wikipedia credo che sia statisticamente attendibile,c'è qualcuno come ho già detto che ha valutato quante corbellerie ci fossero,e ha detto che non sono molte,e comunque a livello delle altre enciclopedie.Quindi la reputo un'ottima fonte.Perciò io preferisco affidarmi ai vestiti della scienza piuttosto che a quelli dei "lupi di mare" o dello zio che pesca da 30 anni,perché hanno un bel pò di interesse a far passare le anomalie statistiche (gli "outlier") come un nuovo miracolo dell'evoluzione della cernia o come un madornale errore della scienza,per dire "NO LA CERNIA E' IN SALUTE,E' IN RIPRESA".L'articolo di Dapiran,che parte con delle premesse poco rassicuranti sulla sua attendibilità (almeno lo ammette) dice ben poche cose sulla conservazione.Anzi si,dice che FORSE le cernie si stanno in qualche strano modo adattando.Andando in profondità...cambiando il genoma...Mah....IL MISTERO DELLA CERNIA....Non mi sono mai fidato dell'empirismo alla spicciola,all' "uomo di strada" nel mio campo,l'economia,e non lo farò mai nemmeno per il mare.Perciò facciamo così: tu continua a pescarle convinto che sia una specie non a rischio,io continuerò a non farlo convinto che a rischio lo sia eccome.A ognuno il suo vestito. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
andrea0801 Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Io non credo sinceramente.Specie se non supportate da una conoscenza scientifica. Mai letto l'articolo sulla Cernia scritto da Giorgio Dapiran sul suo sito?! Mai sentite le ipotesi di Massimo Scarpati?! Il primo ha grosse conoscenze anche di biologia marina e le sue deduzioni sono state fatte con l'ausilio e la collaborazione di biologi di fama riconosciuta...dovresti leggerle, sono molto interessanti e soprattutto spiegano ottimamente sulla base di "cosa" la biologia marina ufficiale fà certe affermazioni... Sulla voce di Wikipedia che citi (controllata quanto vuoi ma strapiena di corbellerie a iosa da sempre e su qualsiasi argomento!) recita testualmente: Il pesce è un ermafrodita proterogino, che diviene maschio intorno ai dodici anni. Gli esemplari di grandi dimensioni sono pertanto TUTTI di sesso maschile. cosa palesemente falsa come ampiamente riscontrato da chi di cernie grosse ne pesca da oltre 30 anni...e questo, conoscenza scientifica o meno, è un dato di fatto. Un serranide di 25 kg è palesemente un esemplare di grandi dimensioni, di circa 25/30 anni d'età e, se ha le uova, non si discute nemmeno sul sesso. La verità è che le grosse cernie ci sono e sono molto abbondanti, diversamente come spiegare l'invasione di quelle piccole?! Non sono nemmeno particolarmente minacciate dalla pesca industriale! Il vero problema è che si sono spinte a quote abissali per i più, problematiche per i diving e spesso impossibili per gli apneisti! Molto più facile quindi sfogare la nostra frustrazione per l'impossibilità di incontrarle in tane a 15/20 mt dove 20 anni fà le prendavano nostro padre o i nostri zii, tirando fuori discorsi etici del tutto infondati. Dimenticando che i 15/20 metri di nostro padre 20 anni fà, sono i 30/35 di oggi..sono pochi a poterci pescare! Ma qualcuno davvero pensa che un cerniotto di 3 kg in 10 metri d'acqua, lasciato stare, diventerà un vitello di 30 kg rimanendo in 4 spanne d'acqua??? finalmente un po di parole sante, in questa discussione alquanto confusa comunque se il sig.Wikipedia (Tyler Durden) vuole venire qua in sardegna e mettersi una maschera, puo' con i suoi stessi occhi, vedere come proprio quest'anno, ci sia una miriade di piccole cernie, e naturalmente anche esemplari dal kg ai 3-4 kg anche solo in 5-6 metri d'acqua. la cernia sta benissimo ed in quantita', il "problema" (o meglio il bello del nostro sport) e' solo riuscire a catturarla... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Ghitara Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 A mio parere la scienza inizia a diventare cattiva scienza quando contraddice ciò che è empiricamente palese per i miei occhi: può al massimo dimostrarmi che sono cieco. Del resto il pregio delle scienze a dispetto delle religioni, è che ciascun assunto può essere verificato, sperimentato e misurato anche dall'uomo comune. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Antonio Ristuccia Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Se permettete io la vedo così.... Allora, l'utente ha postato una cattura a norma di LEGGE, quind già molti dei commenti dovrebbero essere ritirati, poi ha anche ammesso di aver sbagliato (cosa di cui non c'era bisogno, dato che la cattura era a norma di LEGGE) , e che non si sarebbe ripetuto più l'evento...Ora permettetemi di aggiungere la mia sulle Vostre basi scientifiche.Come già dett da qualcuno, non c'è bisogno di essere Einstain per chiarirsi su alcune cse, io qui a Patti Marina, non avevo mai visto una cernia, quet'anno c'è letteralmente una invasione di cerniotte dai 150 ai 500 grammi (Neonati và) che occupano ogni buco delle franate....E vi dirò di più! Non sono solo Cernie Brune, ma anche Dotti,Cernie Bianche e Dorate !!!! quindi non credo proprio che la cernia con tutte le sue specia sia a rischio, credo che semplicemente si abbasserà in futuro , la taglia media di quelle pescate, e come detto dal buon Davide Serra , c'è qualcuno che ne sà più di scenziati & patate varie.....La cernia stà cambiando i suoi comportamenti, cambia sesso prima, è più schiva , sceglie tane sempre più fonde e complesse, e questo non lo dico io, ma gente che non si è spaventaa a sparare a bestie di 20-30 kg...... Concludo complimentandomi con la cattura, e augurando a tutti buon mare e meno scienza pazza!!! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Salvino Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Io non credo sinceramente.Specie se non supportate da una conoscenza scientifica. Mai letto l'articolo sulla Cernia scritto da Giorgio Dapiran sul suo sito?! Mai sentite le ipotesi di Massimo Scarpati?! Il primo ha grosse conoscenze anche di biologia marina e le sue deduzioni sono state fatte con l'ausilio e la collaborazione di biologi di fama riconosciuta...dovresti leggerle, sono molto interessanti e soprattutto spiegano ottimamente sulla base di "cosa" la biologia marina ufficiale fà certe affermazioni... Sulla voce di Wikipedia che citi (controllata quanto vuoi ma strapiena di corbellerie a iosa da sempre e su qualsiasi argomento!) recita testualmente: Il pesce è un ermafrodita proterogino, che diviene maschio intorno ai dodici anni. Gli esemplari di grandi dimensioni sono pertanto TUTTI di sesso maschile. cosa palesemente falsa come ampiamente riscontrato da chi di cernie grosse ne pesca da oltre 30 anni...e questo, conoscenza scientifica o meno, è un dato di fatto. Un serranide di 25 kg è palesemente un esemplare di grandi dimensioni, di circa 25/30 anni d'età e, se ha le uova, non si discute nemmeno sul sesso. La verità è che le grosse cernie ci sono e sono molto abbondanti, diversamente come spiegare l'invasione di quelle piccole?! Non sono nemmeno particolarmente minacciate dalla pesca industriale! Il vero problema è che si sono spinte a quote abissali per i più, problematiche per i diving e spesso impossibili per gli apneisti! Molto più facile quindi sfogare la nostra frustrazione per l'impossibilità di incontrarle in tane a 15/20 mt dove 20 anni fà le prendavano nostro padre o i nostri zii, tirando fuori discorsi etici del tutto infondati. Dimenticando che i 15/20 metri di nostro padre 20 anni fà, sono i 30/35 di oggi..sono pochi a poterci pescare! Ma qualcuno davvero pensa che un cerniotto di 3 kg in 10 metri d'acqua, lasciato stare, diventerà un vitello di 30 kg rimanendo in 4 spanne d'acqua??? Mah...la frustrazione non mi riguarda proprio,non ho nessun complesso di inferiorità e non mi confronto con gli altri in base alle profondità raggiunte o al pesce preso,sono ben altre le cose importanti nella vita sulle quali confrontarsi.Anche perché come ho già detto ho avuto l'occasione di essere coerente in Sardegna rigurdo la mia scelta etica,valida fino a quando qualche studio scientifico serio mi dimostrerà il contrario.Senza offesa,il discorso etico è infondato per te,non per me.La VERITA' (come la chiami tu) è fatta un po' come un vestito su misura.Wikipedia credo che sia statisticamente attendibile,c'è qualcuno come ho già detto che ha valutato quante corbellerie ci fossero,e ha detto che non sono molte,e comunque a livello delle altre enciclopedie.Quindi la reputo un'ottima fonte.Perciò io preferisco affidarmi ai vestiti della scienza piuttosto che a quelli dei "lupi di mare" o dello zio che pesca da 30 anni,perché hanno un bel pò di interesse a far passare le anomalie statistiche (gli "outlier") come un nuovo miracolo dell'evoluzione della cernia o come un madornale errore della scienza,per dire "NO LA CERNIA E' IN SALUTE,E' IN RIPRESA".L'articolo di Dapiran,che parte con delle premesse poco rassicuranti sulla sua attendibilità (almeno lo ammette) dice ben poche cose sulla conservazione.Anzi si,dice che FORSE le cernie si stanno in qualche strano modo adattando.Andando in profondità...cambiando il genoma...Mah....IL MISTERO DELLA CERNIA....Non mi sono mai fidato dell'empirismo alla spicciola,all' "uomo di strada" nel mio campo,l'economia,e non lo farò mai nemmeno per il mare.Perciò facciamo così: tu continua a pescarle convinto che sia una specie non a rischio,io continuerò a non farlo convinto che a rischio lo sia eccome.A ognuno il suo vestito. Contento tu Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Tyler Durden Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Io non credo sinceramente.Specie se non supportate da una conoscenza scientifica. Mai letto l'articolo sulla Cernia scritto da Giorgio Dapiran sul suo sito?! Mai sentite le ipotesi di Massimo Scarpati?! Il primo ha grosse conoscenze anche di biologia marina e le sue deduzioni sono state fatte con l'ausilio e la collaborazione di biologi di fama riconosciuta...dovresti leggerle, sono molto interessanti e soprattutto spiegano ottimamente sulla base di "cosa" la biologia marina ufficiale fà certe affermazioni... Sulla voce di Wikipedia che citi (controllata quanto vuoi ma strapiena di corbellerie a iosa da sempre e su qualsiasi argomento!) recita testualmente: Il pesce è un ermafrodita proterogino, che diviene maschio intorno ai dodici anni. Gli esemplari di grandi dimensioni sono pertanto TUTTI di sesso maschile. cosa palesemente falsa come ampiamente riscontrato da chi di cernie grosse ne pesca da oltre 30 anni...e questo, conoscenza scientifica o meno, è un dato di fatto. Un serranide di 25 kg è palesemente un esemplare di grandi dimensioni, di circa 25/30 anni d'età e, se ha le uova, non si discute nemmeno sul sesso. La verità è che le grosse cernie ci sono e sono molto abbondanti, diversamente come spiegare l'invasione di quelle piccole?! Non sono nemmeno particolarmente minacciate dalla pesca industriale! Il vero problema è che si sono spinte a quote abissali per i più, problematiche per i diving e spesso impossibili per gli apneisti! Molto più facile quindi sfogare la nostra frustrazione per l'impossibilità di incontrarle in tane a 15/20 mt dove 20 anni fà le prendavano nostro padre o i nostri zii, tirando fuori discorsi etici del tutto infondati. Dimenticando che i 15/20 metri di nostro padre 20 anni fà, sono i 30/35 di oggi..sono pochi a poterci pescare! Ma qualcuno davvero pensa che un cerniotto di 3 kg in 10 metri d'acqua, lasciato stare, diventerà un vitello di 30 kg rimanendo in 4 spanne d'acqua??? finalmente un po di parole sante, in questa discussione alquanto confusa comunque se il sig.Wikipedia (Tyler Durden) vuole venire qua in sardegna e mettersi una maschera, puo' con i suoi stessi occhi, vedere come proprio quest'anno, ci sia una miriade di piccole cernie, e naturalmente anche esemplari dal kg ai 3-4 kg anche solo in 5-6 metri d'acqua. la cernia sta benissimo ed in quantita', il "problema" (o meglio il bello del nostro sport) e' solo riuscire a catturarla... La cernia sta benissimo e in quantità?Dimmi un pò,gli scienziati per quale sporco ed oscuro complotto dicono il contrario?Evidentemente non leggi bene,oltre secondo me a trascendere un pochino.Il sig. Wikipedia ha citato altre fonti.Inoltre il signor Wikipedia ha già scritto due volte che in Sardegna sono 3 anni che ci viene,e che a 8 m come dici tu ne ha vista una da 5 kg,ma non l'ha VOLUTAMENTE SPARATA.Inoltre c'è anche da dire che tutti i limiti della non-scienza e dei lupi di mare sono molti evidenti nelle ultime risposte.Titanos,molto corretto nel rispondere,parlava di un'invasione di cerniotti nell'ultimo anno.Tu anche.Quindi un anno,come 7 o 8, bastano a chiudere un'emergenza di una specie???Ma dai su...Poi ripeto,ognuno scelga il suo vestito. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
magosub Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Io sparo solo a cernie di peso superiore a 15 kg e dopo avergli chiesto se hanno avuto almeno 3 figli. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite rombo Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Un Forum diviene istruttivo quando ogni utente riesce a ricevere notizie e nozioni nuove di cui non si è a conoscenza. Ringrazio intanto questo sito(e l'utente che l'ha scritto) che mi ha permesso di sapere che la cernia ha una misura minima di LUNGHEZZA e NON di PESO. Per questo motivo un topic è divenuto un motivo per apprendere cose nuove di cui non ero a conoscenza. Cadono cosi' anche le scuse ed a maggior ragione aumenta la felicità per aver fatto vedere una cernia a mio figlio(anche se piccola m sempre cernia e di averla mangiata in compagnia con amici ) Per il motivo già citato non scenderò a quote abissali per prenderne una mastodontica anche se ha già fatto tre figli. Io con onesta e coscienza di figlio ne ho uno ed ho pure na moglie e mettere a repentaglio la mia vita per fare una cosa oltre le mie possibilità non è proprio il caso. Naturalmente lascio con piacere l'incarico l'onere e l'onore di farlo a chi,sott'acqua è piu' bravo di me oltre che più audace. Ho letto e sentito già abbastanza di persone he a profondità per veder o catturare una cernia se la son vista brutta o ancor più tragicamente neanche possono più vederla. Ma il mio è un ragionamento peronale ed opinabilissimo,anche se vedo non pensavo interessasse così tanto. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Salvino Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 che a 8 m come dici tu ne ha vista una da 5 kg,ma non l'ha VOLUTAMENTE SPARATA Contento tu... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
AlexNets Inviato Settembre 13, 2008 Segnala Condividi Inviato Settembre 13, 2008 Se permettete io la vedo così.... Allora, l'utente ha postato una cattura a norma di LEGGE, quind già molti dei commenti dovrebbero essere ritirati, poi ha anche ammesso di aver sbagliato (cosa di cui non c'era bisogno, dato che la cattura era a norma di LEGGE) , e che non si sarebbe ripetuto più l'evento...Ora permettetemi di aggiungere la mia sulle Vostre basi scientifiche.Come già dett da qualcuno, non c'è bisogno di essere Einstain per chiarirsi su alcune cse, io qui a Patti Marina, non avevo mai visto una cernia, quet'anno c'è letteralmente una invasione di cerniotte dai 150 ai 500 grammi (Neonati và) che occupano ogni buco delle franate....E vi dirò di più! Non sono solo Cernie Brune, ma anche Dotti,Cernie Bianche e Dorate !!!! quindi non credo proprio che la cernia con tutte le sue specia sia a rischio, credo che semplicemente si abbasserà in futuro , la taglia media di quelle pescate, e come detto dal buon Davide Serra , c'è qualcuno che ne sà più di scenziati & patate varie.....La cernia stà cambiando i suoi comportamenti, cambia sesso prima, è più schiva , sceglie tane sempre più fonde e complesse, e questo non lo dico io, ma gente che non si è spaventaa a sparare a bestie di 20-30 kg...... Concludo complimentandomi con la cattura, e augurando a tutti buon mare e meno scienza pazza!!! Veramente quella presa dall'autore del post non era assolutamente a norma di legge,ha scritto di averla presa a Quercianella (che Wikipedia mi colloca in Toscana,sempre che l'enciclopedia del peccato non sbagli pure in questo!! ) e in Toscana come nel resto d'Italia il limite è 45cm,lui invece parla di una dimensione tra i 35 e i 40cm,misura consentita eventualmente solo in Sardegna (pure qui non si capisce se il limite sia ancora 30 o se sia stato alzato). Quindi direi che etica o meno ha effettuato una cattura irregolare. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.