Il Peccato Mortale

[Uccio]

Se non si è interessati alla discussione non ha neanche senso giustificare o dichiarare il proprio voto. Basta votare e scrivere "ho votato". Il sondaggio ci darà la statistica. Se invece si dichiara e si motiva la propria scelta vuol dire che si accetta la discussione. Non obbligo nessuno a leggere i miei interventi nè a rispondervi. Io ribadisco il mio punto di vista di fronte ad opinioni che non condivido. Chi non condivide le mie può rispondere in maniera logica (nessuno fin'ora) o può ignorarmi.Dire semplicemente "che parli a fare?non capisco la tua ostinazione" non mi pare molto elegante

 

Ciao

Modificato Gennaio 14, 2006 da Uccio

[Ospite deep75]

Indeciso tra trainetta e pesca notturna ho poi scelto per la prima. Pur essendo tutti comportamenti gravi, le altre opzioni riguardano violazioni di limiti imposti dalla legge mentre queste due pratiche violano anche l'etica dello sport. Di notte o a trainetta viene meno la difficoltà di cattura e quindi anche la soddisfazione e l'emozione ad essa associata, rendendo la pesca priva di senso.

[Ospite deep75]

Chi giustifica i simpatici venditori abusivi di pesci bucati adducendo la struggente miseria del povero pescasub che deve sfamare la famiglia forse non si rende conto di un paio di cosette (a parte la ovvia illegalità)....

 

Chi è davvero alla fame non spende 100 € in un fucile 200 € in una muta e altre svariate centinaia di euretti in amenicoli vari, si compra un bel paio di scarpe antinfortunistiche a 30 € e va al mercato a scaricare le cassette di verdura.

 

Se uno è talmente bravo e forte da pescare tanto pesce da sfamare la famiglia e vendere il resto per arrotondare chissa quante cassette riesce a scaricare ogni mattina così almeno ai pargoli insegna l'onestà!

[Ospite Rackham]

Se non si è interessati alla discussione non ha neanche senso giustificare o dichiarare il proprio voto. Basta votare e scrivere "ho votato". Il sondaggio ci darà la statistica. Se invece si dichiara e si motiva la propria scelta vuol dire che si accetta la discussione. Non obbligo nessuno a leggere i miei interventi nè a rispondervi. Io ribadisco il mio punto di vista di fronte ad opinioni che non condivido. Chi non condivide le mie può rispondere in maniera logica (nessuno fin'ora) o può ignorarmi.Dire semplicemente "che parli a fare?non capisco la tua ostinazione" non mi pare molto elegante

 

Ciao

<{POST_SNAPBACK}>

 

sicuramente ho interpretato male il fine del sondaggio.

 

quando seguo i discorsi di un membro non è per obbligo, ma perchè sono interessato e incuriosito dalle idee che spesso propone.

però non è che legga e basta; a volte dico pure la mia.

 

l'ironia gratuita sui commenti di un altro utente, che non ti ha direttamente citato in causa, è pure poco elegante.

 

R

[Giorgio Volpe]

Uccio credo che le motivazioni di chi ha votato "vendita illecita" (ci sono anche io) siano chiarissime.

 

Dobbiamo prendere atto del fatto che la nostra convinzione, banalmente, è minoritaria. A me capita spesso, ma non mi preoccupo affatto!!

 

Giorgio

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Certo Giorgio ti chiedo, però, se fosse possibile realizzare un sondaggio nel quale venisse chiesta quale attività illecita compiuta dai pescatori in apnea arreca più danni d'immagine al mondo della pesca sportiva di chi le regole le rispetta?

 

Grazie!

[Uccio]

Reckham come fai a dire

 

"l'ironia gratuita sui commenti di un altro utente, che non ti ha direttamente citato in causa, è pure poco elegante"

 

quando tu stesso prima hai citato il mio post e a quello hai risposto

 

"Quello che non mi spiego è l'ostinazione a voler supportare un punto di vista rispetto a un altro"

 

Dove sarebbe l'ironia gratuita nella mia risposta a questa frase? Tu hai detto per primo che non capisci la mia ostinazione e io ti ho risposto a questo. Non ho cominciato io con te ma tu con me!

Prima del tuo post ho sempre risposto con ragionamenti logici senza vedere mai contrapporre alle mie idee ragionamenti altrettanto logici.

 

 

Giorgio,hai semplicemente ragione.

Però è un peccato che non ci sia stato un contradditorio seguito. Tutte le motivazioni citate a sostegno dei vari voti (tutte validissime) avrebbero portato a votare la vendita illecita e non capisco (nè mi è stato spiegato da nessuno) perchè non è stato così.

 

Probabilmente hai ragione però a dire che potevo prenderla meno a cuore

 

ciao

Modificato Gennaio 14, 2006 da Uccio

[Ospite Rackham]

Dove sarebbe l'ironia gratuita nella mia risposta a questa frase? Tu hai detto per primo che non capisci la mia ostinazione e io ti ho risposto a questo. Non ho cominciato io con te ma tu con me!

<{POST_SNAPBACK}>

 

non era riferito al mio 3d, sarei un stupido a dirlo; sono io che ti ho provocato.

R

[Uccio]

Non era mia intenzione comunque fare ironia contro qualcuno,magari in qualche post ho risposto in modo non troppo serio ma non volevo offendere nessuno.

 

Se qualcuno si è sentito offeso me ne dispiaccio sinceramente e chiedo scusa.

 

Un abbraccio a tutti

[petrus]

... e mentre qui si discute, qualcuno in post vari mostra fotografie personali con carnieri da incontinente: fuori peso di brutto... ma davvero di brutto .

Senza voler offendere nessuno: ma se uno fa la cavolata, deve proprio vantarsene davanti a tutti?

[Uccio]

Ciao Petrus,mi permetto di rispondere pur non facendo parte dello staff di AM

 

Dalle foto è sempre difficile giudicare sia perchè non si sa mai dove sono state fatte (in Italia?in stati esteri?) e quanti erano i pescatori (per ogni sub in posa ce n'è almeno un altro che tiene la macchina fotografica e magari ce ne erano anche altri) sia perchè le foto spesso fanno sembrare un carniere ben più pesante di quello che è.

 

In ogni caso nelle linee guida di AM c'è un passo proprio a questo proposito per cui è possibile fare reclamo allo staff mediante MP in tutti i casi sospetti

 

ecco i passi delle linee guida

 

"b.) I carnieri visibilmente over quota (5 Kg) dovranno presentare indicazioni inequivocabili che testimonino la liceità della pescata. Apnea Magazine promuove una pesca in apnea rispettosa della legge, il nostro spazio non è a disposizione di chi pensa che ciascuno di noi abbia il diritto di fare in mare ciò che più gli piace...Qualunque richiesta di chiarimenti su attività di moderazione dovrà essere inoltrata privatamente e solo in presenza di situazioni di particolare importanza."

 

Ciao

Modificato Gennaio 14, 2006 da Uccio

[petrus]

Grazie della precisazione Uccio... speriamo comunque che foto idonee quantomeno di indurre a razzie vengano postate con maggior attenzione.

E, sia chiaro, non voglio gettare la croce su nessuno: errare è umano.

[rodolfi]

I primi requisiti etici della pesca in apnea devono essere la selettività e la sostenibilità ecologica. Per questo il peccato mortale è per me il SUPERAMENTO DEI LIMITI di prelievo. Qui però intendo, per limiti, non solo i 5kg giornalieri, ma anche i limiti sui tempi e sulle misure minime, sui periodi di riproduzione e sulle specie protette. Limiti la cui violazione fa venir meno i requisiti di selettività e sostenibilità.

<{POST_SNAPBACK}>

cito me stesso per sentirmi meno solo: rispetto i pareri di tutti, e in larga parte condivido le cose dette su pesca notturna, vendita, traina etc. Ma mi stupisce che solo il 2 per cento di noi consideri peccato mortale superare i limiti di prelievo: è la voce ultima in classifica e questo mi dà da pensare....

[fabio b]

Certo Giorgio ti chiedo, però, se fosse possibile realizzare un sondaggio nel quale venisse chiesta quale attività illecita compiuta dai pescatori in apnea arreca più danni d'immagine al mondo della pesca sportiva di chi le regole le rispetta?

 

Grazie!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Mi associo alla richiesta,alla fine il punto è questo.

 

Certo l'ideale sarebbe aprire il sondaggio a gente di tutti i tipi,SOPRATTUTTO a coloro estranei al mondo della pesca subacquea,sono loro ad avere un'idea distorta di noi;purtroppo credo che ciò non sia possibile.

[petrus]

I primi requisiti etici della pesca in apnea devono essere la selettività e la sostenibilità ecologica. Per questo il peccato mortale è per me il SUPERAMENTO DEI LIMITI di prelievo. Qui però intendo, per limiti, non solo i 5kg giornalieri, ma anche i limiti sui tempi e sulle misure minime, sui periodi di riproduzione e sulle specie protette. Limiti la cui violazione fa venir meno i requisiti di selettività e sostenibilità.

<{POST_SNAPBACK}>

cito me stesso per sentirmi meno solo: rispetto i pareri di tutti, e in larga parte condivido le cose dette su pesca notturna, vendita, traina etc. Ma mi stupisce che solo il 2 per cento di noi consideri peccato mortale superare i limiti di prelievo: è la voce ultima in classifica e questo mi dà da pensare....

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

ho scritto idonee di indurre... volevo dire idonee ad... scusate la involontaria "toppata"

Comunque concordo con te. In fondo le zone di ripopolamento, il divieto di pesca notturna, la trainetta, ecc. sono tutte fattispecie che hanno un minimo comune denominatore: evitare (e compensare) prelievi eccessivi. Prelievi che sommati uno con l'altro sono devastanti per il mare. Escludendo ovviamente l'uso (o il non uso) della boa, anche il divieto di vendita del pescato è connesso in buona parte a questo scopo...