La rivoluzione del rollergun

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

E' per farlo vedere bene a chi li vede solo da lontano!

[Stefano Soriano]

E' per farlo vedere bene a chi li vede solo da lontano!

 

Io ormai preferisco la cam montata sul fucile. Con quella si vede tutto: pesci lontani e pesci vicini. Pesci piccoli e pesci grossi. Chi le spara e chi non le spara !!!

Si vede tutto : nel bene e nel male ed i primi piani non sono più necessari ... nemmeno per chi li vede solo da lontano!

[DanieleC]

Minikia e chi sei tu? Un filosofo? Grazie d'averci illuminato! Ora so chi sarebbe un bracconiere ma ancoa Orvac non ci spiega a che proposito avrebbe tirato fuori questa cosa, parla di se? Di chi?

La sicurezza? Certo che voglio eliminarla, almeno quella di chi crede che sia piu' sicuro con il corso d"apnea! Comincerei dai falsi dotti, gli istruttori, il geni del male. Glisso sulla loro preparazione che invece di migliorare, dopo anni, fa ancora piu' cagare. Immagino quella dei loro allievi?

 

Minkkkkia brevetto di 2° gradooooooooooooooooooooooooooo! Ohooooooooohhhhhhhhhhhhh! Mamma mia che stupore devi avere delle doti straordinarie!

 

Senti, ho 18 anni, ho iniziato a pescare, in apnea da poco (dai 16, prima non potevo), non sono un gran pescatore come te, che fai stragi di pesce con un fuciletto, sono un pescatore che prende poco, quando prende qualcosa, ma che si diverte così e per ora gli basta.

Scusa se ho espresso la mia opinione riguardo a questi fucili, non sapevo che ci fosse un età minima, tornerò a pensare ai fucili "con la punta arrotondata", così non mi faccio male.

 

Non mi sono mai vantato del mio 2° grado di merd@, ho solo portato il mio esempio.

E comunque il grado non viene assegnato per le "doti", chiaramente senza quelle non ti danno il brevetto, però, dal momento che ho scelto di frequentareun corso, sono partito dal primo, passato per il secondo e ora frequento il terzo. Cosa dovevo fare, imparare tutto senza corsi per non farmi prendere per il c@lo (senza motivo) dal primo che passa?

E poi cosa vuol dire, chi non ha frequentato corsi è un incapace, perchè non ha neanche il primo grado?

 

Per quanto riguarda la sicuezza intendo quella che deriva dall'apprendimento di nozioni (fisiche,...) che possano permettere ad un individuo di conoscere meglio il comportamento del proprio corpo in acqua.

C'è chi non sa cosa sia la compesazione, pensi che tutti conoscano la sincope, la samba, il taravana,...?

Questo è quello che intendo io per sicrezza, l'essere consapevoli di ciò che si fa e dei rischi che questo comporta.

E se non è detto che ci si arrivi con il corso, immagina senza. Poi non tutti i corsi sono uguali.

[siccia]

Se permetti,essendo io l'autore dei miei scritti, sono anche l'unico a poter sapere al 100% cosa volessi dire, e per tale ragione ritengo quasta tua risposta un'ulteriore conferma del fatto che in merito a quanto ho postato ci hai capito poco...altro che interpretazione autentica...

Puoi provare a dimostrare il contrario (cioè che hai capito) citandomi là dove avrei scritto che per colpa dei tuoi rollergun si rischia di cancellare la pesca subacquea.

Se ti risulta difficile questo, puoi anche provare a citarmi là dove avrei parlato del numero dei pesci prelevati dai pescatori in apnea...

Quotami bene e se dopo i conti ci tornano, ammetterò di essere io a non essermi spiegato bene, e non tu a non aver capito quello che invece ritengo di aver scritto fin troppo chiaramente.

 

Siccia, te la stai prendendo come una cosa personale.

Le mie parole erano dirette al senso generale che ha preso la discussione ed in cui i tuoi interventi si sono inseriti.

 

In ogni caso, visto che me lo chiedi, ti segnalo le parti di un tuo intervento che sono in linea con quanto affermavo.

 

La mia impressione è che quella dell'evoluzione tecnologica sia una strada che condurrà prima o poi, inevitabilmente, alla fine della pesca subacquea...

Sia chiaro, non è colpa della strada in se, ma del fatto che a percorrerla siano gli uomini.

La selettività di molti è ammirevole, ma vi garantisco che l'ego di pochi altri che non ci stanno proprio a lasciare certi pesci a coloro che la natura ed anni di allenamento hanno reso efficaci, pur nell'assoluto rispetto delle leggi vigenti, fa danni che col tempo coinvolgono tutti.

Mi rendo conto che sia improponibile fare i processi alle intenzioni ma proprio per questo ritengo che purtroppo, prima o poi, la legge interverrà facendo di tutta l'erba un fascio e limitando ulteriormente o vietando proprio, la nostra attività.

Pesca con le bombole docet...

L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici (i "cannoni", secondo me, sono soltanto l'ultima ruota del carro ipertecnologico in questione), a mio giudizio, ha reso (ai miei occhi) la pesca in apnea molto meno "bella" (mi si conceda il termine banale) di un tempo.

Orvac mi parlava dei campioni spagnoli che scendevano coi motorini perchè se non l'avessero fatto loro l'avrebbero fatto altri (magari meno dotati, ma che comunque avrebbero preso pesce quanto, se non più dei campioni di cui sopra, senza motorino) ed io capisco benissimo quel tipo di ragionamento, perchè ad un certo punto, guardandosi attorno, è spontaneo chiedersi: "ma io, che passo la mia vita quasi più in acqua che a terra, mi alleno da anni, faccio sacrifici che per la maggior parte della gente sarebbero improponibili, etc. etc etc. sono forse un c@glione, mentre invece chi, nel pieno rispetto delle leggi italiane, riesce a prendere pesce quanto e più di me, sudando molto meno e grazie all'abuso di una tecnologia a cui fino a ieri io non ricorrevo, è intelligente, furbo, dritto, etc.?".

Chi è disposto a fare il fesso?

Nessuno, presumo...

Ditemi voi se non fa rabbia constatare che in certi posti, un tempo ritenuti "mastri", risorse da gestire oculatamente, trovati dopo anni di ricerche e sacrifici, oggi si peschi molto meno perchè sono diventati la tappa fissa di gente di "primo pelo" e poco intelligente che ha scoperto le "meraviglie" dell'abuso del mix "acquascooter - cartografico" o peggio, "gommone-cartografico"...

Così col tempo certe tecnologie, se veramente valide per "togliere pesce", diventano standard ed a chi vuole raggiungere certi risultati senza certi sacrifici fisici, tocca stare a casa in attesa dei nuovi ritrovati della tecnologia, se non igegnarsi egli stesso, in un processo evolutivo che non troverà mai fine a meno che sia la legge ad imporlo tramite il divieto di ricorrere a certe tecnologie.

Ripeto, l'hanno già fatto con le bombole...

 

 

Magari le tue intenzioni erano altre, ma ti assicuro che il senso che traspare dalle tue parole, specie nel contesto in cui sono state inserite, sono interpretabili come : l'evoluzione dei fucili ( alias roller ) porterà alla fine della pescasub perchè essa consente di prendere più pesci ed in modo più semplice.

 

Certo l'autore delle parole sei tu, ma tocca a chi legge il tuo intervento interpretare le stesse. Poi, può anche essere che ho capito male io e che tu volevi dire una cosa diversa da quella che traspare dalle tue parole. Per cui se la tua posizione è diversa ... la cosa migliore è chiarirla ;D

Guarda che per far capire che intendevo dare al discorso un più ampio respiro, prima ancora di mettere i fucili tra parentesi e specificare che trattasi dell'ultima ruota del carro (che tu hai però tradotto in "Oggi sono talmente potenti che potrebbero cancellare la pescasub dal pianeta !!!"), ho elencato qualcos'altro che però ti sei guardato bene dall'evidenziare...

Repetita iuvant: "L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici".

Di più chiaro ci può essere soltanto un disegnino.

In altre parole ho fornito l'occasione, a chi volesse dire la propria, di partire dai fucili per fare un discorso ben più ampio e che comprendesse l'evoluzione tecnologica di tutte le attrezzature impiegate nella pesca subacquea in apnea, anche perchè a guardar bene, su sto forum (considerando anche altre sezioni), di 3d dedicati ai rollergun ce ne sono almeno 3 e ritengo che si possa anche cercare di dare ad uno di questi uno sviluppo in una direzioni che non sia quella della mera promozione del "prodotto rollergun".

Spero di non avere con ciò rotto le scatole a qualcuno e che non sia tu, invece, a prenderla sul personale...anche perchè non sta scritto da nessuna parte che un 3d debba svilupparsi sempre e solo come vorrebbe chi lo ha aperto: dipende tutto dall'interpretazione di chi legge e poi interviene.

Mai qui ho scritto di numero di pesci prelevati dai pescatori subacquei, leggi bene.

Se oggi, in certi posti, si pesca mediamente meno di ieri, a mio giudizio, non avviene perchè i pescatori subacquei hanno decimato la popolazione ittica, ma perchè ne hanno modificato le abitudini (trattasi di due concetti profondamente diversi tra loro).

A decimare ci pensano strascichi e ciancioli, ma a rendere più diffidenti i pesciolini...ci abbiamo pensato e ci pensiamo noi...anche nel rispetto delle leggi vigenti.

Se per voi non vederli o vederne pochi, significa che siano stati decimati, siamo lontani nel modo di interpretare il mare.

Consiglio vivamente a chi la pensa in certo modo di andare a pescare ogni tanto con un forte pescatore subacqueo in zone ipersfruttate e poi di confrontare ciò che quest'ultimo avrà preso a fine pescata, con ciò che il primo ha anche solo visto...

Tuttavia anche chi fa i censimenti dei pesci secondo metodi ritenuti "scientifici", lo fa "a vista", quindi se non altro i fautori del "se non lo vedo, significa che non c'è" sono in "buona" compagnia...

Se non ci fosse da piangere ci farei su una risata, ma purtroppo a stabilire se la nostra sia o meno un'attività dannosa, sono proprio persone che se non vedono i pesci ritengono che non ce ne siano.

Ripeto per la terza volta una domanda fatta in precedenza: perchè vietare la pesca subacquea con le bombole anzichè limitarsi ad applicare a questa gli stessi limiti (e quindi controlli ed eventuali multe) che valgono per tutte le altre tecniche di prelievo sportivo?

Ne aggiungo di altre: chi volle che la pesca con le bombole fosse vietata? e perchè lo volle? se la pesca con le bombole fu ritenuta dannosa, la colpa è da attribuire alle bombole o a chi ne abusava?

Illuminatemi, per favore, perchè la mia ipotesi su dove condurrà lo sviluppo tecnologico delle attrezzature sulla pesca subacquea, è basato proprio sulle risposte che io do a quella domanda.

Modificato Dicembre 26, 2011 da siccia

[Stefano Soriano]

Se permetti,essendo io l'autore dei miei scritti, sono anche l'unico a poter sapere al 100% cosa volessi dire, e per tale ragione ritengo quasta tua risposta un'ulteriore conferma del fatto che in merito a quanto ho postato ci hai capito poco...altro che interpretazione autentica...

Puoi provare a dimostrare il contrario (cioè che hai capito) citandomi là dove avrei scritto che per colpa dei tuoi rollergun si rischia di cancellare la pesca subacquea.

Se ti risulta difficile questo, puoi anche provare a citarmi là dove avrei parlato del numero dei pesci prelevati dai pescatori in apnea...

Quotami bene e se dopo i conti ci tornano, ammetterò di essere io a non essermi spiegato bene, e non tu a non aver capito quello che invece ritengo di aver scritto fin troppo chiaramente.

 

Siccia, te la stai prendendo come una cosa personale.

Le mie parole erano dirette al senso generale che ha preso la discussione ed in cui i tuoi interventi si sono inseriti.

 

In ogni caso, visto che me lo chiedi, ti segnalo le parti di un tuo intervento che sono in linea con quanto affermavo.

 

La mia impressione è che quella dell'evoluzione tecnologica sia una strada che condurrà prima o poi, inevitabilmente, alla fine della pesca subacquea...

Sia chiaro, non è colpa della strada in se, ma del fatto che a percorrerla siano gli uomini.

La selettività di molti è ammirevole, ma vi garantisco che l'ego di pochi altri che non ci stanno proprio a lasciare certi pesci a coloro che la natura ed anni di allenamento hanno reso efficaci, pur nell'assoluto rispetto delle leggi vigenti, fa danni che col tempo coinvolgono tutti.

Mi rendo conto che sia improponibile fare i processi alle intenzioni ma proprio per questo ritengo che purtroppo, prima o poi, la legge interverrà facendo di tutta l'erba un fascio e limitando ulteriormente o vietando proprio, la nostra attività.

Pesca con le bombole docet...

L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici (i "cannoni", secondo me, sono soltanto l'ultima ruota del carro ipertecnologico in questione), a mio giudizio, ha reso (ai miei occhi) la pesca in apnea molto meno "bella" (mi si conceda il termine banale) di un tempo.

Orvac mi parlava dei campioni spagnoli che scendevano coi motorini perchè se non l'avessero fatto loro l'avrebbero fatto altri (magari meno dotati, ma che comunque avrebbero preso pesce quanto, se non più dei campioni di cui sopra, senza motorino) ed io capisco benissimo quel tipo di ragionamento, perchè ad un certo punto, guardandosi attorno, è spontaneo chiedersi: "ma io, che passo la mia vita quasi più in acqua che a terra, mi alleno da anni, faccio sacrifici che per la maggior parte della gente sarebbero improponibili, etc. etc etc. sono forse un c@glione, mentre invece chi, nel pieno rispetto delle leggi italiane, riesce a prendere pesce quanto e più di me, sudando molto meno e grazie all'abuso di una tecnologia a cui fino a ieri io non ricorrevo, è intelligente, furbo, dritto, etc.?".

Chi è disposto a fare il fesso?

Nessuno, presumo...

Ditemi voi se non fa rabbia constatare che in certi posti, un tempo ritenuti "mastri", risorse da gestire oculatamente, trovati dopo anni di ricerche e sacrifici, oggi si peschi molto meno perchè sono diventati la tappa fissa di gente di "primo pelo" e poco intelligente che ha scoperto le "meraviglie" dell'abuso del mix "acquascooter - cartografico" o peggio, "gommone-cartografico"...

Così col tempo certe tecnologie, se veramente valide per "togliere pesce", diventano standard ed a chi vuole raggiungere certi risultati senza certi sacrifici fisici, tocca stare a casa in attesa dei nuovi ritrovati della tecnologia, se non igegnarsi egli stesso, in un processo evolutivo che non troverà mai fine a meno che sia la legge ad imporlo tramite il divieto di ricorrere a certe tecnologie.

Ripeto, l'hanno già fatto con le bombole...

 

 

Magari le tue intenzioni erano altre, ma ti assicuro che il senso che traspare dalle tue parole, specie nel contesto in cui sono state inserite, sono interpretabili come : l'evoluzione dei fucili ( alias roller ) porterà alla fine della pescasub perchè essa consente di prendere più pesci ed in modo più semplice.

 

Certo l'autore delle parole sei tu, ma tocca a chi legge il tuo intervento interpretare le stesse. Poi, può anche essere che ho capito male io e che tu volevi dire una cosa diversa da quella che traspare dalle tue parole. Per cui se la tua posizione è diversa ... la cosa migliore è chiarirla ;D

Guarda che per far capire che intendevo dare al discorso un più ampio respiro, prima ancora di mettere i fucili tra parentesi e specificare che trattasi dell'ultima ruota del carro (che tu hai però tradotto in "Oggi sono talmente potenti che potrebbero cancellare la pescasub dal pianeta !!!"), ho elencato qualcos'altro che però ti sei guardato bene dall'evidenziare...

Repetita iuvant: "L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici".

Di più chiaro ci può essere soltanto un disegnino.

In altre parole ho fornito l'occasione, a chi volesse dire la propria, di partire dai fucili per fare un discorso ben più ampio e che comprendesse l'evoluzione tecnologica di tutte le attrezzature impiegate nella pesca subacquea in apnea, anche perchè a guardar bene, su sto forum (considerando anche altre sezioni), di 3d dedicati ai rollergun ce ne sono almeno 3 e ritengo che si possa anche cercare di dare ad uno di questi uno sviluppo in una direzioni che non sia quella della mera promozione del "prodotto rollergun".

Spero di non avere con ciò rotto le scatole a qualcuno e che non sia tu, invece, a prenderla sul personale...anche perchè non sta scritto da nessuna parte che un 3d debba svilupparsi sempre e solo come vorrebbe chi lo ha aperto: dipende tutto dall'interpretazione di chi legge e poi interviene.

Mai qui ho scritto di numero di pesci prelevati dai pescatori subacquei, leggi bene.

Se oggi, in certi posti, si pesca mediamente meno di ieri, a mio giudizio, non avviene perchè i pescatori subacquei hanno decimato la popolazione ittica, ma perchè ne hanno modificato le abitudini (trattasi di due concetti profondamente diversi tra loro).

A decimare ci pensano strascichi e ciancioli, ma a rendere più diffidenti i pesciolini...ci abbiamo pensato e ci pensiamo noi...anche nel rispetto delle leggi vigenti.

Se per voi non vederli o vederne pochi, significa che siano stati decimati, siamo lontani nel modo di interpretare il mare.

Consiglio vivamente a chi la pensa in certo modo di andare a pescare ogni tanto con un forte pescatore subacqueo in zone ipersfruttate e poi di confrontare ciò che quest'ultimo avrà preso a fine pescata, con ciò che il primo ha anche solo visto...

Tuttavia anche chi fa i censimenti dei pesci secondo metodi ritenuti "scientifici", lo fa "a vista", quindi se non altro i fautori del "se non lo vedo, significa che non c'è" sono in "buona" compagnia...

Se non ci fosse da piangere ci farei su una risata, ma purtroppo a stabilire se la nostra sia o meno un'attività dannosa, sono proprio persone che se non vedono i pesci ritengono che non ce ne siano.

Ripeto per la terza volta una domanda fatta in precedenza: perchè vietare la pesca subacquea con le bombole anzichè limitarsi ad applicare a questa gli stessi limiti (e quindi controlli ed eventuali multe) che valgono per tutte le altre tecniche di prelievo sportivo?

Ne aggiungo di altre: chi volle che la pesca con le bombole fosse vietata? e perchè lo volle? se la pesca con le bombole fu ritenuta dannosa, la colpa è da attribuire alle bombole o a chi ne abusava?

Illuminatemi, per favore, perchè la mia ipotesi su dove condurrà lo sviluppo tecnologico delle attrezzature sulla pesca subacquea, è basato proprio sulle risposte che io do a quella domanda.

 

Ok ... ti hoi capito. Non ce l'hai col rollergun in quanto tale, ma con l'evoluzione delle attrezzature.

 

Perchè hanno proibito la pesca con le bombole?

Non lo so di preciso: si dice perchè ritenuta non sportiva. Era troppo facile sparare con le bombole e magari di notte.

 

Ora però una domanda la faccio io : è più sportivo sparare ad una cernia intanata ed immobile ( magari con un semplice cinquantino ) o sparare un dentice diffidente all'aspetto e a 5-6 metri con un roller ?

[Uccio]

Mi permetto di intervenire.

 

Non so se avete letto l'ultimo articolo di Gherardo Zei su pescasub ma se non lo avete fatto, fatelo perchè, oltre ad essere molto piacevole come al solito, sembra scritto apposta per la direzione che ha preso questo post.

 

La potenza dei fucili è sempre stata una caratteristica ricercata sia dagli esperti che dai neofiti e non vedo nei roller una enorme evoluzione in questo senso o una novità.

 

Prima dei roller c'erano gli oleo supertaroccati e superpompati o gli arba a due, tre o quattro elastici. Prima ancora c'era il bazooka della mares insieme agli idropneumatici e al mirage sempre della mares.

 

Dove sta la novità del roller?

 

Nella potenza non credo perchè i fucili suddetti non erano proprio mosci...

 

Nell'assenza di rinculo? Non penso che questa caratteristica sia tanto rivoluzionaria da poter essere, da sola, causa di successo dei roller

 

Nella precisione? Anche i suddetti fucili, se ben settati e utilizzati con continuità erano precisi

 

Nel brandeggio? I pneumatici hanno un brandeggio ottimo, di certo migliore di alcuni doppi roller

 

Insomma secondo me i roller sono solo l'ultima moda in fatto di fuciloni

 

Ogni volta che un fucilone arriva alla ribalta ci sono alcuni campioni o comunque alcuni esperti che ne decantano meraviglie e schiere di appassionati che si lasciano affascinare.

 

Abbiamo dimenticato Toschi e Zara con i loro oleo supertaroccati? e Andreoli e i suoi superarba da pesca nel blu?

 

anche per i roller succedera' quanto accaduto con le altre "alabarde" : ci sara boom momentaneo e poi si stabilizzeranno affiancando gli altri fuciloni. In pochi li utilizzeranno con soddisfazione e in molti li proveranno con curiosita' e speranza per poi dismetterli quando si accorgeranno che avere un fucilone in mano (di qualunque tipo) da piu svantaggi che vantaggi in pesca.

 

I dentici staranno sempre più alla larga dai pescasub e sempre più fondi insieme alle cernie a prescindere dai roller. I saraghi maggiori verranno sempre meno all'aspetto a prescindere dai roller. Arriverà il momento che l'aspetto stesso non sarà più produttivo e lo stesso agguato farà il suo tempo. Così si tornerà a pescare in tana fintantochè i pesci non impareranno di nuovo....

 

E' l'evoluzione.

 

E intanto i bravi pescatori continueranno a prendere pesci incredibili a quote e con attrezzi reputati assurdi dai tecnici (vedi Astapersa, vedi Gianfranco, vedi tanti altri)

 

e i tecnici studieranno qualcosa di nuovo e, a loro dire, rivoluzionario

 

Anche questa è evoluzione

 

La pescasub sarà sempre più ecologica delle varie forme di traina, di vertical, dei salpabolentini elettrici,ecc. Per non parlare poi di reti e compagnia bella.

 

Amici, non diamo ai nostri detrattori spunti che non esistono proprio

 

 

Buon Natale

 

Antonio

Modificato Dicembre 26, 2011 da Uccio

[Stefano Soriano]

Uccio,

personalmente non mi ritrovo in questa tua interpretazione.

Può darsi che il roller stia vivendo un suo momento magico. E' molto probabile.

Ma questo ha poco a che vedere con il futuro della pescasub.

 

L'evoluzione tecnica di una disciplina ha poco a che vedere con il destino della stessa.

Anzi, a mio avviso è proprio il contrario, una pescasub moderna si riconosce sia dallo sviluppo delle attrezzature che da una sempre maggiore consapevolezza e conoscenza della stessa tanto in senso tecnico quanto in quello di impatto ambientale.

Se sapessi di arrecare un danno all'ambiente, roller o non roller, sarei il primo a appendere i fucili al chiodo.

Il discorso è che sono convinto che la pescasub, se praticata in un certo modo, sia perfettamente eco-compatibile e che ciò non dipenda dai mezzi con cui viene pratica ( che possono essere più o meno evoluti) ma dal modo in cui viene vissuta ( che deve essere invece il più moderno e consapevole possibile).

 

L'evoluzione dei fucili sub o delle attrezzature di pescasub in generale hanno ben poco a che vedere col futuro della pescasub. Il futuro della pescasub dipende dallo spirito con la quale viene interpretata.

[Uccio]

Forse mi sono spiegato male Stefano perchè stiamo dicendo esattamente la stessa cosa.

 

I roller sono a mio avviso una moda del momento, un'evoluzione tecnica come ce ne sono state tante altre in passato e non hanno nulla a che vedere con il futuro della disciplina.

 

Il futuro della pescasub si svilupperà a prescindere dai roller che, forse, troveranno un loro posto tra i tanti altri cannoni disponibil oggi e in passato.

 

Ciao, un abbraccio

[Stefano Soriano]

Forse mi sono spiegato male Stefano perchè stiamo dicendo esattamente la stessa cosa.

 

I roller sono a mio avviso una moda del momento, un'evoluzione tecnica come ce ne sono state tante altre in passato e non hanno nulla a che vedere con il futuro della disciplina.

 

Il futuro della pescasub si svilupperà a prescindere dai roller che, forse, troveranno un loro posto tra i tanti altri cannoni disponibil oggi e in passato.

 

Ciao, un abbraccio

 

Quoto al 100%. Il roller rappresenta un'evoluzione del classico arbalete. Non soppianterà certo gli altri fucili, ma avrà un suo posto accanto ad essi. A mio avviso lo ha già !

Il bello con il roller deve però ancora venire: i roller-derivati !!!

Modificato Dicembre 26, 2011 da Stefano Soriano

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Ma come si fa ad affermare che grazie ai corsi di apnea ci sarebbe più sicurezza? Quali dati avete? Sono diminuiti forse gli incidenti oppure sono aumentati? Per favore queste sono cose serie e parlarne giudicandole con il proprio metro è fuorviante. La chiudo qui per non portarmi troppo oltre in questo sterile argomento trito e ritrito, almeno per me.

Smettiamola pure di fare domande sciocche sulla sportività di questa tecnica o quella, fare certe domande a me, poi....

Vedi figliolo la mia pesca è quasi esclusivamente a dentici, il resto lo sparo poco e mal volentieri. Se mi permetti di sportivo c'è l'atteggiamento e delle volte è sportiva la tecnica in funzione di quanto sia sportivo l'uomo che la pratica, non accade mai il contrario.

Ora rilassati ed impara, è la parte più bella della pesca, LA SCOPERTA!

[Stefano Soriano]

Ma come si fa ad affermare che grazie ai corsi di apnea ci sarebbe più sicurezza? Quali dati avete? Sono diminuiti forse gli incidenti oppure sono aumentati? Per favore queste sono cose serie e parlarne giudicandole con il proprio metro è fuorviante. La chiudo qui per non portarmi troppo oltre in questo sterile argomento trito e ritrito, almeno per me.

Smettiamola pure di fare domande sciocche sulla sportività di questa tecnica o quella, fare certe domande a me, poi....

Vedi figliolo la mia pesca è quasi esclusivamente a dentici, il resto lo sparo poco e mal volentieri. Se mi permetti di sportivo c'è l'atteggiamento e delle volte è sportiva la tecnica in funzione di quanto sia sportivo l'uomo che la pratica, non accade mai il contrario.

Ora rilassati ed impara, è la parte più bella della pesca, LA SCOPERTA!

 

La sicurezza dei corsi di apnea penso abbia poco a che vedere col titolo del post. Siamo sinceramente OT.

Per cui direi di lasciarla stare.

Sul fatto che spari solo dentici sono davvero estasiato: da queste parti i dentici sono roba davvero rara ( almeno per me).

Sul concetto di sportività, ti parrà strano, ma sono d'accordo con te.

Di cose da imparare ne ho sicuramente tante, ma penso di essere in buona compagnia

[siccia]

Se permetti,essendo io l'autore dei miei scritti, sono anche l'unico a poter sapere al 100% cosa volessi dire, e per tale ragione ritengo quasta tua risposta un'ulteriore conferma del fatto che in merito a quanto ho postato ci hai capito poco...altro che interpretazione autentica...

Puoi provare a dimostrare il contrario (cioè che hai capito) citandomi là dove avrei scritto che per colpa dei tuoi rollergun si rischia di cancellare la pesca subacquea.

Se ti risulta difficile questo, puoi anche provare a citarmi là dove avrei parlato del numero dei pesci prelevati dai pescatori in apnea...

Quotami bene e se dopo i conti ci tornano, ammetterò di essere io a non essermi spiegato bene, e non tu a non aver capito quello che invece ritengo di aver scritto fin troppo chiaramente.

 

Siccia, te la stai prendendo come una cosa personale.

Le mie parole erano dirette al senso generale che ha preso la discussione ed in cui i tuoi interventi si sono inseriti.

 

In ogni caso, visto che me lo chiedi, ti segnalo le parti di un tuo intervento che sono in linea con quanto affermavo.

 

La mia impressione è che quella dell'evoluzione tecnologica sia una strada che condurrà prima o poi, inevitabilmente, alla fine della pesca subacquea...

Sia chiaro, non è colpa della strada in se, ma del fatto che a percorrerla siano gli uomini.

La selettività di molti è ammirevole, ma vi garantisco che l'ego di pochi altri che non ci stanno proprio a lasciare certi pesci a coloro che la natura ed anni di allenamento hanno reso efficaci, pur nell'assoluto rispetto delle leggi vigenti, fa danni che col tempo coinvolgono tutti.

Mi rendo conto che sia improponibile fare i processi alle intenzioni ma proprio per questo ritengo che purtroppo, prima o poi, la legge interverrà facendo di tutta l'erba un fascio e limitando ulteriormente o vietando proprio, la nostra attività.

Pesca con le bombole docet...

L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici (i "cannoni", secondo me, sono soltanto l'ultima ruota del carro ipertecnologico in questione), a mio giudizio, ha reso (ai miei occhi) la pesca in apnea molto meno "bella" (mi si conceda il termine banale) di un tempo.

Orvac mi parlava dei campioni spagnoli che scendevano coi motorini perchè se non l'avessero fatto loro l'avrebbero fatto altri (magari meno dotati, ma che comunque avrebbero preso pesce quanto, se non più dei campioni di cui sopra, senza motorino) ed io capisco benissimo quel tipo di ragionamento, perchè ad un certo punto, guardandosi attorno, è spontaneo chiedersi: "ma io, che passo la mia vita quasi più in acqua che a terra, mi alleno da anni, faccio sacrifici che per la maggior parte della gente sarebbero improponibili, etc. etc etc. sono forse un c@glione, mentre invece chi, nel pieno rispetto delle leggi italiane, riesce a prendere pesce quanto e più di me, sudando molto meno e grazie all'abuso di una tecnologia a cui fino a ieri io non ricorrevo, è intelligente, furbo, dritto, etc.?".

Chi è disposto a fare il fesso?

Nessuno, presumo...

Ditemi voi se non fa rabbia constatare che in certi posti, un tempo ritenuti "mastri", risorse da gestire oculatamente, trovati dopo anni di ricerche e sacrifici, oggi si peschi molto meno perchè sono diventati la tappa fissa di gente di "primo pelo" e poco intelligente che ha scoperto le "meraviglie" dell'abuso del mix "acquascooter - cartografico" o peggio, "gommone-cartografico"...

Così col tempo certe tecnologie, se veramente valide per "togliere pesce", diventano standard ed a chi vuole raggiungere certi risultati senza certi sacrifici fisici, tocca stare a casa in attesa dei nuovi ritrovati della tecnologia, se non igegnarsi egli stesso, in un processo evolutivo che non troverà mai fine a meno che sia la legge ad imporlo tramite il divieto di ricorrere a certe tecnologie.

Ripeto, l'hanno già fatto con le bombole...

 

 

Magari le tue intenzioni erano altre, ma ti assicuro che il senso che traspare dalle tue parole, specie nel contesto in cui sono state inserite, sono interpretabili come : l'evoluzione dei fucili ( alias roller ) porterà alla fine della pescasub perchè essa consente di prendere più pesci ed in modo più semplice.

 

Certo l'autore delle parole sei tu, ma tocca a chi legge il tuo intervento interpretare le stesse. Poi, può anche essere che ho capito male io e che tu volevi dire una cosa diversa da quella che traspare dalle tue parole. Per cui se la tua posizione è diversa ... la cosa migliore è chiarirla ;D

Guarda che per far capire che intendevo dare al discorso un più ampio respiro, prima ancora di mettere i fucili tra parentesi e specificare che trattasi dell'ultima ruota del carro (che tu hai però tradotto in "Oggi sono talmente potenti che potrebbero cancellare la pescasub dal pianeta !!!"), ho elencato qualcos'altro che però ti sei guardato bene dall'evidenziare...

Repetita iuvant: "L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici".

Di più chiaro ci può essere soltanto un disegnino.

In altre parole ho fornito l'occasione, a chi volesse dire la propria, di partire dai fucili per fare un discorso ben più ampio e che comprendesse l'evoluzione tecnologica di tutte le attrezzature impiegate nella pesca subacquea in apnea, anche perchè a guardar bene, su sto forum (considerando anche altre sezioni), di 3d dedicati ai rollergun ce ne sono almeno 3 e ritengo che si possa anche cercare di dare ad uno di questi uno sviluppo in una direzioni che non sia quella della mera promozione del "prodotto rollergun".

Spero di non avere con ciò rotto le scatole a qualcuno e che non sia tu, invece, a prenderla sul personale...anche perchè non sta scritto da nessuna parte che un 3d debba svilupparsi sempre e solo come vorrebbe chi lo ha aperto: dipende tutto dall'interpretazione di chi legge e poi interviene.

Mai qui ho scritto di numero di pesci prelevati dai pescatori subacquei, leggi bene.

Se oggi, in certi posti, si pesca mediamente meno di ieri, a mio giudizio, non avviene perchè i pescatori subacquei hanno decimato la popolazione ittica, ma perchè ne hanno modificato le abitudini (trattasi di due concetti profondamente diversi tra loro).

A decimare ci pensano strascichi e ciancioli, ma a rendere più diffidenti i pesciolini...ci abbiamo pensato e ci pensiamo noi...anche nel rispetto delle leggi vigenti.

Se per voi non vederli o vederne pochi, significa che siano stati decimati, siamo lontani nel modo di interpretare il mare.

Consiglio vivamente a chi la pensa in certo modo di andare a pescare ogni tanto con un forte pescatore subacqueo in zone ipersfruttate e poi di confrontare ciò che quest'ultimo avrà preso a fine pescata, con ciò che il primo ha anche solo visto...

Tuttavia anche chi fa i censimenti dei pesci secondo metodi ritenuti "scientifici", lo fa "a vista", quindi se non altro i fautori del "se non lo vedo, significa che non c'è" sono in "buona" compagnia...

Se non ci fosse da piangere ci farei su una risata, ma purtroppo a stabilire se la nostra sia o meno un'attività dannosa, sono proprio persone che se non vedono i pesci ritengono che non ce ne siano.

Ripeto per la terza volta una domanda fatta in precedenza: perchè vietare la pesca subacquea con le bombole anzichè limitarsi ad applicare a questa gli stessi limiti (e quindi controlli ed eventuali multe) che valgono per tutte le altre tecniche di prelievo sportivo?

Ne aggiungo di altre: chi volle che la pesca con le bombole fosse vietata? e perchè lo volle? se la pesca con le bombole fu ritenuta dannosa, la colpa è da attribuire alle bombole o a chi ne abusava?

Illuminatemi, per favore, perchè la mia ipotesi su dove condurrà lo sviluppo tecnologico delle attrezzature sulla pesca subacquea, è basato proprio sulle risposte che io do a quella domanda.

 

Ok ... ti hoi capito. Non ce l'hai col rollergun in quanto tale, ma con l'evoluzione delle attrezzature.

 

Perchè hanno proibito la pesca con le bombole?

Non lo so di preciso: si dice perchè ritenuta non sportiva. Era troppo facile sparare con le bombole e magari di notte.

 

Ora però una domanda la faccio io : è più sportivo sparare ad una cernia intanata ed immobile ( magari con un semplice cinquantino ) o sparare un dentice diffidente all'aspetto e a 5-6 metri con un roller ?

Pesca con le bombole ritenuta non sportiva?

Più che altro pesca con le bombole vietata per gli abusi ad opera di una parte dei praticanti, che convinsero il ministro di allora a vietare quell'attività in tutta Italia perchè la si ritenne pericolosa per l'esistenza stessa di certe specie di pesci.

Ripeto, non è l'oggetto e la sua evoluzione in se, a tracciare la strada, bensì l'uso che qualcuno ne fa...anche in considerazione del fatto che da quando Cousteau sentenziò, il pescatore subacqueo è da sempre "bersaglio".

Vedi se le stesse osservazioni di allora vennero fatte in merito alla pesca industriale...

Vedia se allora gli adetti ai lavori si preoccuparono di paragonare il prelievo dei bombolari a quello degli strascichi...

Con gli anni i pescatori subacquei medi sono sempre più "tecnologici", ma con gli anni prendono sempre meno (o almeno questo capita dalle parti mie).

Merito di una nuova mentalità...certo...ma ANCHE della diminuzione di pesci dovuta all'inquinamento ed alla pesca indiscriminata di ciancioli e strascichi, nonchè della crescente diffidenza dei pesci nei confronti dell'uomo a cui solo una minoranza di pescatori subacquei riesce ad adattarsi?

Ciò significa che anche qualora i pesci dovessero adattarsi ad uno standard iperevoluto al punto che il pescatore subacqueo medio non li poterebbe più nè colpire, nè vedere al libero, i pescatori bravi ed allenati continuerebbero a prendere pesce (anche se meno di oggi) perchè loro (non i loro fucili), per definizione, sono capaci di fare cose al di sopra degli standard, che piaccia o meno.

Ma chi mi dice che a quel punto, così come ai tempi della pesca con le bombole, la diffidenza dei pesci ed i difficili avvistamenti, non sarebbero tali da venire interpretati dal ministro di turno (magari con la spintarella dei bombolari da diving che tanto bene ci vogliono) come "carenza di pesce" e questa, a sua volta, non verrebbe nuovamente considerata come conseguenza dell'operato di chi pesca sott'acqua?

Siccome a me non lo assicura nessuno, io spero prima di tutto che quel momento non sia già arrivato (ma guardandomi attorno e vedendo amp ovunque, certe volte, ho l'impressione che sia già arrivato), e secondariamente (ed egoisticamente) che, se proprio dovesse arrivare, lo faccia quando non riuscirò più a pescare...

Ciò significa che ce l'ho con la tecnologia?

No, ce l'ho con chi ne abusa...

 

P.S.

 

E' più sportivo sparare ad una cernia intanata ed immobile o ad un dentice diffidente all'aspetto e a 5-6 metri con un roller ?

Questa secondo me è una di quelle cose che non si possono giudicare se non le si vive in prima persona.

Sulla cernia intanata e col fucile corto, ci sono, ma il dentice sparato a 5-6m per me è puro delirio perchè a) non ho nè un roller a disposizione, nè la vista e la mira per colpire pesci da quella distanza; b ) godo nel vedere i pochi pesci che prendo da quanto più vicino mi è possibile, poco prima di colpirli, e se consideri che per me godere in pesca è fondamentale, ossia è la ragione principale per cui pratico la pesca subacquea, capisci pure che sparare da certe distanze manco mi interessa...

Modificato Dicembre 26, 2011 da siccia

[step_78]

Mi spiegate perchè la pesca con le bombole è stata vietata?

Non bastavano i controlli sulle quantità di pescato?

Nel frattempo io ripropongo gli interrogativi di cui sopra

 

fu abolita perche' prima di pesce ce ne era molto e il tempo di una immersione permetteva un alto livello di peso di prelievo,anche in basso fondale dove la decompressione,era poca

 

oggi una pesca con le bombole non ti permetterebbe di portare piu di 3 pesci visto che per trovarli devi comunque scendere a profondita che fra tempi di permanenza sul fondo e decompressione ti fanno sostare solo pochi minuti,inoltre sarebbe controproducente sparare a pesci in tana che potrebbero arroccarsi,limitandosi a prede facilmete catturabili

 

Non sto parlando di pesca notturna con le bombole,quello e come togliere le carammelle di bocca a un bambino di 1 anno

[siccia]

Mi spiegate perchè la pesca con le bombole è stata vietata?

Non bastavano i controlli sulle quantità di pescato?

Nel frattempo io ripropongo gli interrogativi di cui sopra

 

fu abolita perche' prima di pesce ce ne era molto e il tempo di una immersione permetteva un alto livello di peso di prelievo,anche in basso fondale dove la decompressione,era poca

 

oggi una pesca con le bombole non ti permetterebbe di portare piu di 3 pesci visto che per trovarli devi comunque scendere a profondita che fra tempi di permanenza sul fondo e decompressione ti fanno sostare solo pochi minuti,inoltre sarebbe controproducente sparare a pesci in tana che potrebbero arroccarsi,limitandosi a prede facilmete catturabili

 

Non sto parlando di pesca notturna con le bombole,quello e come togliere le carammelle di bocca a un bambino di 1 anno

Risposta incompleta

A quella domanda ne seguiva un'altra che ripropongo: "Non bastavano i controlli sulle quantità di pescato?"

In quel periodo lo Stato stabilì norme più restrittive per TUTTA la pesca subacquea, ma anzichè estendere quelle limitazioni anche alla pesca con le bombole, si pensò bene di abolirla, e da qui la domanda di cui sopra...

Modificato Dicembre 26, 2011 da siccia

[Stefano Soriano]

Ragazzi, mi pare che il discorso stia degenerando in aria fritta.

 

Io la vedo molto semplice.

 

La sportività della pescasub è data dal rapporto che si ha col mare, nel rispetto delle sue regole e delle regole imposte dallo Stato.

 

Se i tempi o le nuove acquisizioni scientifiche ne dimostrano il potenziale danno, essa va semplicemente diversamente regolamentata.

E' già così per la pescasub , ma anche per tutte le attività umane.

 

Se le regole si dimostrano inadeguate ai tempi o alla realtà dei fatti, vanno solo aggiornate. In ciò si distingue uno Stato moderno ed efficace.

 

Tutto il resto mi pare superfluo. Dare la colpa all'evoluzione tecnologica della pescasub mi pare davvero un paradosso ed una forzatura, ma ognuno è libero di avere le proprie convinzioni.