La rivoluzione del rollergun

[siccia]

Certo che è strana la vita !!!

 

Due o tre anni fa i roller non erano più potenti di un doppio elastico pari lunghezza.

Oggi sono talmente potenti che potrebbero cancellare la pescasub dal pianeta !!!

 

Mi sa che c'e' un pò di confusione in merito o quanto meno che qualcuno ha le idee molto confuse.

Se questa è l'interpretazione che hai dato ad uno dei miei ultimi post, effettivamente c'è un po' di confusione o quantomeno qualcuno ha le idee molto confuse (sull'italica lingua, però)

 

L'interpretazione è quella autentica.

La colpa del depauperamento delle risorse ittiche è ascrivibile a tante causa, di cui certo la pescasub non rappresenta un capitolo importante.

Questo è un dato di fatto.

 

Se in ogni caso il numero dei pesci presi dai pescasub fosse davvero una causa determinante, la logica soluzione non sarebbe quella di far regredire la tecnologia della pescasub ... ma quella di far evolvere la normativa vigente regolamentando diversamente la nostra disciplina, ad esempio stabilendo llimiti del pescato più restrittivi ( che ne so ...imponendo un limite più restrittivo per persona, ma anche per "mezzo nautico" ) o regolamentando le modalità del pescare ( ad esempio stabilendo delle stagioni di pesca).

 

In ogni caso si parla di soluzioni teoriche ad un fatto del tutto teorico e tutto da dismostrare.

Se permetti,essendo io l'autore dei miei scritti, sono anche l'unico a poter sapere al 100% cosa volessi dire, e per tale ragione ritengo quasta tua risposta un'ulteriore conferma del fatto che in merito a quanto ho postato ci hai capito poco...altro che interpretazione autentica...

Puoi provare a dimostrare il contrario (cioè che hai capito) citandomi là dove avrei scritto che per colpa dei tuoi rollergun si rischia di cancellare la pesca subacquea.

Se ti risulta difficile questo, puoi anche provare a citarmi là dove avrei parlato del numero dei pesci prelevati dai pescatori in apnea...

Quotami bene e se dopo i conti ci tornano, ammetterò di essere io a non essermi spiegato bene, e non tu a non aver capito quello che invece ritengo di aver scritto fin troppo chiaramente.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

ah ah ah certe risposte mi fanno scompisciare dalle risate! Grazie mi mettete un'allegria addosso incredibile, domani in acqua vi penso! ah ah ah ah ah

[DanieleC]

ah ah ah certe risposte mi fanno scompisciare dalle risate! Grazie mi mettete un'allegria addosso incredibile, domani in acqua vi penso! ah ah ah ah ah

 

Le tue in primis

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

certo, ho il senso del ridicolo io!!!!

[orvac]

Bhe! Leggendo molto attentamente...siamo tutti dello stesso parere che la tecnologia pare non sarà

(il pare mi sembra d'obbligo) la causa dell'eliminazione della PIA.

 

Luigi,

scusa ma ho svuotato ora la casella degli MP....

Comunque vedo che ti hanno già risposto, si può pescare ma non nelle zone verdi e rosse.

Hanno tolto il meglio ma ci si può divertire ugualmente.

 

Oreste

[DanieleC]

Bhe! Gianfranco sei come sempre estremo...

Capisco che possa capitare quello che ipotizzi ma non credo che sia una regola.

Io uso già da diversi anni questi fucili e non credo di avere sparato mai oltre i 4,5m, che è la distanza che

mi garantisce una cattura con certezza, oltre sarebbe un azzardo. E pur avendo una maggiore gittata

non ho mai "tentato" il tiro. Non è il fucile il pericolo ma il suo utilizzatore.

Certo. Quello che tu condanni è l'uso disperato della performance di un fucile e quindi ritieni

che se certe armi non ci fossero nessuno sarebbe tentato ad usarle.

Mi sembra un po' un concetto da "dittatore illuminato".....Siccome alcuni non sanno quello che fanno

devo pensarci io....condannando la miglioria tecnologica, che credimi almeno per me non rappresenta

la possibilità di prendere i pesci che altrimenti non prenderei. Ma essere sicuro di prenderli meglio di prima.

Concordo con te al 100% che il tiro rappresenta solo l'atto con cui si esaurisce l'azione di caccia,

ma si deve ancora recuperare il pesce e quindi?

Cos'è poco sportivo attrezzarsi per non perdere pesci? Non credo.

Poi ci sarà sempre qualcuno che tenterà...ma ci sono anche i bracconieri, quelli che pescano nei parchi,

quelli che non rispettano i limiti di pescato, ecc...

E' un problema etico non di tecnologia.

Chi è bracconiere resta tale e chi sbaglia paga come è giusto che sia, non vedo cosa ci azzecchi questo esempio del menga! Non sono io che scrivo che chi non usa i cannoni lascia a voi il pesce che altrimenti non si prenderebbe. Francamente dopo essermi fatta una grassa risata di questa scemenza alzo le spalle e me ne fotto!!!!!!!!!!! Io lascerei a voi cosa? ah ah ah ah ah

I pesci, per pescarli, occorre per prima cosa saperli trovare, sapere pensare da pesce e poi attuare le tecniche di pesca. Se le cose saranno fatte bene non prenderai i pesci a seconda della schioppetta che hai, per favore!

Dittatore illuminato? francamente nè dittatore e neanche illuminato, so bene che saranno sempre più quelli che cercheranno i fuciloni e i corsi d'apnea per prendere i pesci, proprio perchè la pesca non è da tutti e la cosa ancora più difficile è ammettere di non essere un buon pescatore e credere che l'apnea e il fucile mettano le toppe alle incapacità. Senti a me sportivamente sparate ai bersagli e buon divertimento.

 

 

Credo proprio che se non vi ha fatto cambiare idea l'osservazione di Orvac, che era lineare e semplicissima, o siete davvero ottusi (ma non lo credo per nulla) o fate finta di esserlo, pur di portare avanti le vostre tesi.

 

A parte questo volevo far notare a Gianfranco che non è vero che "chi sbaglia paga", ma potrebbe esserlo, se aumentassero i controlli.

Ed in questo modo "chi è bracconiere NON resterebbe tale".

 

Oltre ciò non riesco a capire quale problema comporti frequentare i corsi di apnea.

Io ho il brevetto di 1°, 2°, ed ora sto facendo il corso per il 3° grado, e non mi sembra che la cosa mi faccia male, anzi, mi permette di essere più consapevole di me e di quello che faccio. Se credi che anche la sicurezza vada abolita perchè rende la pesca più facile...

[Stefano Soriano]

ah ah ah certe risposte mi fanno scompisciare dalle risate! Grazie mi mettete un'allegria addosso incredibile, domani in acqua vi penso! ah ah ah ah ah

 

Grazie Gianfranco ... ma non ti offendere, domani quando sarò anch'io a mare preferirò non pensarti

Modificato Dicembre 26, 2011 da Stefano Soriano

[siccia]

Mi spiegate perchè la pesca con le bombole è stata vietata?

Non bastavano i controlli sulle quantità di pescato?

Nel frattempo io ripropongo gli interrogativi di cui sopra

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Minikia e chi sei tu? Un filosofo? Grazie d'averci illuminato! Ora so chi sarebbe un bracconiere ma ancoa Orvac non ci spiega a che proposito avrebbe tirato fuori questa cosa, parla di se? Di chi?

La sicurezza? Certo che voglio eliminarla, almeno quella di chi crede che sia piu' sicuro con il corso d"apnea! Comincerei dai falsi dotti, gli istruttori, il geni del male. Glisso sulla loro preparazione che invece di migliorare, dopo anni, fa ancora piu' cagare. Immagino quella dei loro allievi?

 

Minkkkkia brevetto di 2° gradooooooooooooooooooooooooooo! Ohooooooooohhhhhhhhhhhhh! Mamma mia che stupore devi avere delle doti straordinarie!

Modificato Dicembre 26, 2011 da Gianfranco Ciavarella

[orvac]

Conosco Gianfranco da molti anni e vedo che non è cambiato...

Mi fa piacere che almeno in Italia esista un "riferimento"certo.....

 

O.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Tu lo sei per le aziende, è pieno il mondo dei tuoi brevetti! Se poi ti guardi in giro di roba fatta da me è pieno anche se mi spiace, non avrebbero meritato.

 

x Stefano: ti capisco e ti apprezzo, pesca che è meglio, potresti avere gli incubi! eh eh eh ciao

Ora però mi fermo altrimenti dove trovate il tempo per sperimentare l'alabarda spaziale?

 

ih hi hi hi

Modificato Dicembre 26, 2011 da Gianfranco Ciavarella

[Stefano Soriano]

Se permetti,essendo io l'autore dei miei scritti, sono anche l'unico a poter sapere al 100% cosa volessi dire, e per tale ragione ritengo quasta tua risposta un'ulteriore conferma del fatto che in merito a quanto ho postato ci hai capito poco...altro che interpretazione autentica...

Puoi provare a dimostrare il contrario (cioè che hai capito) citandomi là dove avrei scritto che per colpa dei tuoi rollergun si rischia di cancellare la pesca subacquea.

Se ti risulta difficile questo, puoi anche provare a citarmi là dove avrei parlato del numero dei pesci prelevati dai pescatori in apnea...

Quotami bene e se dopo i conti ci tornano, ammetterò di essere io a non essermi spiegato bene, e non tu a non aver capito quello che invece ritengo di aver scritto fin troppo chiaramente.

 

Siccia, te la stai prendendo come una cosa personale.

Le mie parole erano dirette al senso generale che ha preso la discussione ed in cui i tuoi interventi si sono inseriti.

 

In ogni caso, visto che me lo chiedi, ti segnalo le parti di un tuo intervento che sono in linea con quanto affermavo.

 

La mia impressione è che quella dell'evoluzione tecnologica sia una strada che condurrà prima o poi, inevitabilmente, alla fine della pesca subacquea...

Sia chiaro, non è colpa della strada in se, ma del fatto che a percorrerla siano gli uomini.

La selettività di molti è ammirevole, ma vi garantisco che l'ego di pochi altri che non ci stanno proprio a lasciare certi pesci a coloro che la natura ed anni di allenamento hanno reso efficaci, pur nell'assoluto rispetto delle leggi vigenti, fa danni che col tempo coinvolgono tutti.

Mi rendo conto che sia improponibile fare i processi alle intenzioni ma proprio per questo ritengo che purtroppo, prima o poi, la legge interverrà facendo di tutta l'erba un fascio e limitando ulteriormente o vietando proprio, la nostra attività.

Pesca con le bombole docet...

L'abuso di oggetti quali pinne in carbonio, acquascooters, gommoni, gps cartografici (i "cannoni", secondo me, sono soltanto l'ultima ruota del carro ipertecnologico in questione), a mio giudizio, ha reso (ai miei occhi) la pesca in apnea molto meno "bella" (mi si conceda il termine banale) di un tempo.

Orvac mi parlava dei campioni spagnoli che scendevano coi motorini perchè se non l'avessero fatto loro l'avrebbero fatto altri (magari meno dotati, ma che comunque avrebbero preso pesce quanto, se non più dei campioni di cui sopra, senza motorino) ed io capisco benissimo quel tipo di ragionamento, perchè ad un certo punto, guardandosi attorno, è spontaneo chiedersi: "ma io, che passo la mia vita quasi più in acqua che a terra, mi alleno da anni, faccio sacrifici che per la maggior parte della gente sarebbero improponibili, etc. etc etc. sono forse un c@glione, mentre invece chi, nel pieno rispetto delle leggi italiane, riesce a prendere pesce quanto e più di me, sudando molto meno e grazie all'abuso di una tecnologia a cui fino a ieri io non ricorrevo, è intelligente, furbo, dritto, etc.?".

Chi è disposto a fare il fesso?

Nessuno, presumo...

Ditemi voi se non fa rabbia constatare che in certi posti, un tempo ritenuti "mastri", risorse da gestire oculatamente, trovati dopo anni di ricerche e sacrifici, oggi si peschi molto meno perchè sono diventati la tappa fissa di gente di "primo pelo" e poco intelligente che ha scoperto le "meraviglie" dell'abuso del mix "acquascooter - cartografico" o peggio, "gommone-cartografico"...

Così col tempo certe tecnologie, se veramente valide per "togliere pesce", diventano standard ed a chi vuole raggiungere certi risultati senza certi sacrifici fisici, tocca stare a casa in attesa dei nuovi ritrovati della tecnologia, se non igegnarsi egli stesso, in un processo evolutivo che non troverà mai fine a meno che sia la legge ad imporlo tramite il divieto di ricorrere a certe tecnologie.

Ripeto, l'hanno già fatto con le bombole...

 

 

Magari le tue intenzioni erano altre, ma ti assicuro che il senso che traspare dalle tue parole, specie nel contesto in cui sono state inserite, sono interpretabili come : l'evoluzione dei fucili ( alias roller ) porterà alla fine della pescasub perchè essa consente di prendere più pesci ed in modo più semplice.

 

Certo l'autore delle parole sei tu, ma tocca a chi legge il tuo intervento interpretare le stesse. Poi, può anche essere che ho capito male io e che tu volevi dire una cosa diversa da quella che traspare dalle tue parole. Per cui se la tua posizione è diversa ... la cosa migliore è chiarirla ;D

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

http://www.youtube.com/watch?v=Mh9-TzYeC2E&feature=related

 

 

L'amore fa crescere i capelli!

Modificato Dicembre 26, 2011 da Gianfranco Ciavarella

[Stefano Soriano]

Tu lo sei per le aziende, è pieno il mondo dei tuoi brevetti! Se poi ti guardi in giro di roba fatta da me è pieno anche se mi spiace, non avrebbero meritato.

 

x Stefano: ti capisco e ti apprezzo, pesca che è meglio, potresti avere gli incubi! eh eh eh ciao

Ora però mi fermo altrimenti dove trovate il tempo per sperimentare l'alabarda spaziale?

 

ih hi hi hi

 

Lo troviamo ... lo troviamo

[Stefano Soriano]

Gianfranco ... bello il primo piano del dentice nel tuo nuovo avatar

Modificato Dicembre 26, 2011 da Stefano Soriano