SABER 90

[sappazza]

Comunque io ho deciso.........

[Davide Serra]

...comunque se cerchi la garanzia con Dapiran è a voce!

Io preferisco uno scritto nero su bianco.

Comunque io ho deciso.........

Finalmente, rendi note le tue intenzioni così si decide se devi essere osannato o lapidato.

 

[fago2]

Comunque io ho deciso.........

......dopo tutte ste parole sono sicuro che hai optato per un oleo roller mamba con pistone coestruso snodato!

 

[zefiro]

Io invece penso che è rimasto talmente scioccato che non ci dirà niente

[trinacria2]

vorrei chiedere a chi possiede i fucili Dapiran se la garanzia sul fucile è a vita ?

se si è scritto da qualche parte ?

grazie mille

non c'è bisogno di garanzia se sai fare a segliere il legno, io prima dei dapiran me li facevo fare sempre in monoblocco da un esperto falegname e sottolineo ESPERTO FALEGNAME mai uno che si sia imbarcato,invece un totem per esempio dopo 3 anni gliel'ho mandato indietro e loro me l'hanno sostituito (molto corretti) quindi non vuol dire comunque se cerchi la garanzia con Dapiran è a voce!

 

la garanzia a voce non è nulla , come si dice scripta manent , verba volant............se si è tanto sicuri da garantirlo a vita perchè non si mette per iscritto?

sarei curioso di sapere se dopo 5 o 10 anni di utilizzo il fucile verrebbe cambiato...io non ci credo

 

[sappazza]

Allora adesso che ho sentito piu' o meno tutti,sia i favorevoli pochi, che i contrari tutti, vi dico che sono molto confuso al riguardo.... Penso proprio che..........VOGLIO ANCORA CONSIGLI PERO' NN CONTRO DAPIRAN PER PARTITO PRESO E NEANCHE SFACCIATAMENTE PRO......POSSIBILMENTE IMPARZIALI

[fago2]

Allora adesso che ho sentito piu' o meno tutti,sia i favorevoli pochi, che i contrari tutti, vi dico che sono molto confuso al riguardo.... Penso proprio che..........VOGLIO ANCORA CONSIGLI PERO' NN CONTRO DAPIRAN PER PARTITO PRESO E NEANCHE SFACCIATAMENTE PRO......POSSIBILMENTE IMPARZIALI

mi dispiace che dopo tutto non sei riuscito a farti un'idea del fucile che vorresti comprare. dopotutto di sicuro è un ottimo arba, ma tra tutti i consigli ricevuti "per partito preso" se leggi tra le righe salta fuori, che non tutti sono convinti della bontà dei lavori del maestro(tranne i possessori degli stessi) e questo mi darebbe da pensare. io per esempio pesco con un fucile che costa un pò di piu' del saber(quindi la mia non è invidia) e ti dico che dopo averlo provato(il saber) l'ho trovato troppo pesante. ....sono solo pareri personali e ripeto non sono contro il maestro.

Modificato Aprile 9, 2010 da fago2

[g.doddis]

Allora adesso che ho sentito piu' o meno tutti,sia i favorevoli pochi, che i contrari tutti, vi dico che sono molto confuso al riguardo.... Penso proprio che..........VOGLIO ANCORA CONSIGLI PERO' NN CONTRO DAPIRAN PER PARTITO PRESO E NEANCHE SFACCIATAMENTE PRO......POSSIBILMENTE IMPARZIALI

ALLELUJA, ALLELUJA!!!!

[MarioB]

Allora adesso che ho sentito piu' o meno tutti,sia i favorevoli pochi, che i contrari tutti, vi dico che sono molto confuso al riguardo.... Penso proprio che..........VOGLIO ANCORA CONSIGLI PERO' NN CONTRO DAPIRAN PER PARTITO PRESO E NEANCHE SFACCIATAMENTE PRO......POSSIBILMENTE IMPARZIALI

mi dispiace che dopo tutto non sei riuscito a farti un'idea del fucile che vorresti comprare. dopotutto di sicuro è un ottimo arba, ma tra tutti i consigli ricevuti "per partito preso" se leggi tra le righe salta fuori, che non tutti sono convinti della bontà dei lavori del maestro(tranne i possessori degli stessi) e questo mi darebbe da pensare. io per esempio pesco con un fucile che costa un pò di piu' del saber(quindi la mia non è invidia) e ti dico che dopo averlo provato(il saber) l'ho trovato troppo pesante. ....sono solo pareri personali e ripeto non sono contro il maestro.

Sinceramente questo mi sembra un parere chiaro ed equilibrato.

Io, sinceramente, la vedo esattamente all'opposto. Ma si tratta di gusti personali.

Non vedo, personalmente, il motivo di spendere come e più del Saber per un fucile "leggerino" che balla in punta e non sta fermo. Queste caratteristiche le trovo benissimo in un alluminio da 100 euro!

Ripeto: è il mio gusto personale dettato da come mi piace pescare. Fucile leggerino e brandeggiabilissimo quando mi serve questa caratteristica per sparare vicino e fucile molto stabile e postente per altre prede e altre situazioni.

 

Il nostro amico che chiede consiglio, dovrebbe, secondo me, decidere per quale tipo di pesca gli serve. Provare e scegliere.

[sappazza]

E dimmi dimmi fago2 che fucile hai???????? voglio comprarmi un arba nuovo e accetto tutti i consigli...........

[manu84]

Ci tengo a precisare che, per quanto The Apneist possa aver frainteso le mie parole, non sono assolutamente sfavorevole al saber, anzi come scritto prima sulla carta sembra un buon progetto con delle soluzioni interessanti (non mi esprimo sull'efficacia!!), sempre per quello che si può vedere si possono fare delle considerazioni teoriche che però non sono gradite dagli utilizzatori che pensano che solo dopo averlo provato se ne può parlare...quindi taccio come peraltro ha fatto anche mario.

Trovo comunque sbagliato non poter ragionare sulle scelte tecniche di un produttore per valutarne vantaggi e svantaggi e differenze tra altri attrezzi prescindendo dall'interazione fucile-pescatore, che è esclusivamente personale e pertanto non da nessuna indicazione di tipo generale sulla bontà del progetto (tantopiù visti gli atteggiamenti degli utilizzatori, che non analizzano criticamente l'oggetto che hanno in mano, chi per un motivo (non si esprime) chi per un'altro (non ha conoscenze tecniche per discuterne))

 

 

L'unico mio appunto non è al fucile in questione, ma se ha senso spendere tanto per un 90 e se ha senso acquistare un 90 in legno, indipendentemente dal produttore!!

 

Penso che su questo si possa ragionare serenamente.

 

Ti porto la mia opinione generale, attualmente uso 3 fucili, un 80 un 100 ed un 120, tutti dalle caratteristiche totalmente diverse, il corto è in carbonio, il medio è in alluminio idroformato e il lungo è un simil-legno.

Il perchè di tali scelte è presto spiegato, il corto lo uso con acqua torbida e mossa pertanto preferisco il brandeggio a tutte le altre caratteristiche, il lungo lo uso all'aspetto con doppia gomma ed asta da 7 pertanto prediligo la massa per contrastare il rinculo e il medio è un fucile tuttapesca, molto equilibrato che mi da grandi soddisfazioni (ed è quello che è costato meno!!)

 

Ora, per come la vedo io, avrebbe senso spendere parecchio per un'arma che ti da qualcosa in più in una di queste due situazioni, in base ai gusti personali, ovvero l'arma che usi più spesso o quella con cui insidi le prede più difficili (non me ne vogliano C4 e dapiran, ma miniminijedi e mrc61 sono 2 fucili senza senso visto il rapporto costo/utilità-prestazioni).

 

Altra considerazione generale, secondo me il doppiagomma per aste che pesano meno di 360-380gr non ha senso a meno di problemi fisici di caricamento, una gomma adeguatamente dimensionata è egualmente efficace e più semplice.

 

Ultima considerazione, ci sono armi che per caratteristiche costruttive sono completamente diverse ma che all'uso si rivelano simili, per esempio tra un 75 in legno doppiagomma da 16 con asta da 7, un 90 in alluminio HF monogomma da 19 con asta da 6,5 ed un 100 in carbonio (C4 o Hunt) monogomma da 19 con asta da 6, a livello di brandeggio gittata e precisione che differenze pensate ci siano?!?...magari sul puntamento il lungo è favorito, ma per il resto?!?...Cambia solo il €€€!!!

 

Se qualcun'altro pensa, che esprima la sua opinione così se ne può discutere!!

[fago2]

E dimmi dimmi fago2 che fucile hai???????? voglio comprarmi un arba nuovo e accetto tutti i consigli...........

io un roller 85 . per mariob ----- forse mi sono spiegato male quando ho detto che trovo IL SABER pesante(anche se effettivamente pesa qualche etto piu' del mio roller 85), intendevo dire che brandeggio molto meglio il roller. questa vorrei precisare che non è un opinione, ma la reale impressione che ho avuto usando il sopra citato attrezzo del maestro.---- detto questo auguro a sappazza di comprare il fucile che piu' gli si addica(come tipo di pesca ed economicamente),ma lo invito a riflettere molto e comprare un fucile che si adatti al suo tipo di pesca. mi spiego: se pesca in 5-6 metri, nella risacca, vicino gli scogli,con poca visibilità ecc. forse il saber è eccessivo, gli conviene un arba meno potente magari sempre della stessa marca. visto l'atmosfera che si crea ogni qual volta si parla di certi argomenti,ribadisco che questa è solo la mia modestissima opinione!

Modificato Aprile 9, 2010 da fago2

[fago2]

Ci tengo a precisare che, per quanto The Apneist possa aver frainteso le mie parole, non sono assolutamente sfavorevole al saber, anzi come scritto prima sulla carta sembra un buon progetto con delle soluzioni interessanti (non mi esprimo sull'efficacia!!), sempre per quello che si può vedere si possono fare delle considerazioni teoriche che però non sono gradite dagli utilizzatori che pensano che solo dopo averlo provato se ne può parlare...quindi taccio come peraltro ha fatto anche mario.

Trovo comunque sbagliato non poter ragionare sulle scelte tecniche di un produttore per valutarne vantaggi e svantaggi e differenze tra altri attrezzi prescindendo dall'interazione fucile-pescatore, che è esclusivamente personale e pertanto non da nessuna indicazione di tipo generale sulla bontà del progetto (tantopiù visti gli atteggiamenti degli utilizzatori, che non analizzano criticamente l'oggetto che hanno in mano, chi per un motivo (non si esprime) chi per un'altro (non ha conoscenze tecniche per discuterne))

 

 

L'unico mio appunto non è al fucile in questione, ma se ha senso spendere tanto per un 90 e se ha senso acquistare un 90 in legno, indipendentemente dal produttore!!

 

Penso che su questo si possa ragionare serenamente.

 

Ti porto la mia opinione generale, attualmente uso 3 fucili, un 80 un 100 ed un 120, tutti dalle caratteristiche totalmente diverse, il corto è in carbonio, il medio è in alluminio idroformato e il lungo è un simil-legno.

Il perchè di tali scelte è presto spiegato, il corto lo uso con acqua torbida e mossa pertanto preferisco il brandeggio a tutte le altre caratteristiche, il lungo lo uso all'aspetto con doppia gomma ed asta da 7 pertanto prediligo la massa per contrastare il rinculo e il medio è un fucile tuttapesca, molto equilibrato che mi da grandi soddisfazioni (ed è quello che è costato meno!!)

 

Ora, per come la vedo io, avrebbe senso spendere parecchio per un'arma che ti da qualcosa in più in una di queste due situazioni, in base ai gusti personali, ovvero l'arma che usi più spesso o quella con cui insidi le prede più difficili (non me ne vogliano C4 e dapiran, ma miniminijedi e mrc61 sono 2 fucili senza senso visto il rapporto costo/utilità-prestazioni).

 

Altra considerazione generale, secondo me il doppiagomma per aste che pesano meno di 360-380gr non ha senso a meno di problemi fisici di caricamento, una gomma adeguatamente dimensionata è egualmente efficace e più semplice.

 

Ultima considerazione, ci sono armi che per caratteristiche costruttive sono completamente diverse ma che all'uso si rivelano simili, per esempio tra un 75 in legno doppiagomma da 16 con asta da 7, un 90 in alluminio HF monogomma da 19 con asta da 6,5 ed un 100 in carbonio (C4 o Hunt) monogomma da 19 con asta da 6, a livello di brandeggio gittata e precisione che differenze pensate ci siano?!?...magari sul puntamento il lungo è favorito, ma per il resto?!?...Cambia solo il €€€!!!

 

Se qualcun'altro pensa, che esprima la sua opinione così se ne può discutere!!

sono d'accordissimo con quello che dici, però potrei anche obiettare sull'uso del carbonio su un fucile piccolo, viste le scarse probabilità che ha di imbarcarsi per via della lunghezza. ma credo che molte volte(almeno nel mio caso) piu' che un "ammazza pesci" si cerchi qualcosa in piu';un bel oggetto, c'è chi compra la macchina da 100 mila euro,chi l'orologio da 1000 euro, chi va a mangiare nei ristoranti di lusso e invece chi come me cammina a piedi, non sa mai che ore sono, fa lo sciopero della fame ma quando impugna il suo bel fucile da x euro è felice. chiamatemi sfigato, ma è la verità.

[manu84]

sono d'accordissimo con quello che dici, però potrei anche obiettare sull'uso del carbonio su un fucile piccolo, viste le scarse probabilità che ha di imbarcarsi per via della lunghezza. ma credo che molte volte(almeno nel mio caso) piu' che un "ammazza pesci" si cerchi qualcosa in piu';un bel oggetto, c'è chi compra la macchina da 100 mila euro,chi l'orologio da 1000 euro, chi va a mangiare nei ristoranti di lusso e invece chi come me cammina a piedi, non sa mai che ore sono, fa lo sciopero della fame ma quando impugna il suo bel fucile da x euro è felice. chiamatemi sfigato, ma è la verità.

 

Hai ragione, c'erano tempi in cui la pensavo diversamente e mi sono fatto piano piano tutta la serie di monoscocchi, solo poi mi sono reso conto che i corti erano ottimi ma salendo sorgevano problemi.....tiri terribilmente storti, tutti a dx di un bel po'...invece col 75 ci prendo i saraghi di coda!!...casi della vita.

Ora mi sono rimasti tutti, ma 119 e 100 sono in pensione da un bel pezzo e il 90 alla fine non lo uso mai...magari un giorno li rispolvero e me ne reinnamoro

Comunque il carbonio da il meglio di se sulle strutture esili e sottili che puntano al brandeggio estremo altrimenti non ha molto senso di esistere per i costi che raggiunge ove messo in quantità...

 

PS: quella storia di scongiurare la flessione con i tubi di carbonio per aumentare la precisione non mi ha mai troppo convinto, tant'è che volendo anche con l'alluminio si può risolvere il problema (altra storia sono profili non cilindrici in materiale composito).

...era la moda del tempo, anche io ci cascai, ora son più attento, l'esperienza serve a qualcosa

[Cono Corrado]

Ma un bell'oleo proprio no?