Verdesca

[Tango]

Ops scusate mi sono dimenticato di presentarmi, sono un bombolaro faccio fotosub r e sono affascinato dalla pesca sub anche se non la pratico non avendo grandi doti apneistiche, nonstante ciò leggo volentieri i vs racconti di pesca in quanto sono situazioni (apnea a parte) che io vivo con la macchina fotografica cioè la difficoltà di avvicinamento al pesce e la sua insagolatura nel rullino o nel sensore della macchina fotografica.

ciao

aldo

benvenuto

pure se sei bombolaro

mi sembra di aver capito che la verdesca è stata fulminata, quindi nessuna reazione oppure flashata COME PREFERISCI

scusa le maisc, m'è scappato il blocco senza accorgermene

ciao

[Ospite francosub]

Ciao a tutti ,che negli interventi si possa non essere sempre d'accordo è un fatto normalissimo, la cosa importante invece e non scordarsi mai che apparteniamo ad una categoria di sportivi dove la serietà e fondamentale e che alla fine siamo nella stessa barca e se ci muoviamo disordinatamente si rischia di capovolgerla.

Ho il piacere di portare a conoscenza di tutti che io e Frali abbiamo chiarito i nostri reciproci punti di vista da buoni amici e se fossimo stati vicini (intendo geograficamente ci saremmo fatti una birretta e aggiuto qualche centinaio di racconti di pesca. ( ho detto centinaio perchè noi pescasub quando cominciamo non la finiamo più) il chiarimento lo abbiamo avuto in privato semplicemente perchè abbiamo ritenuto opportuno non alimentare inutili tensioni all'interno del forum, ma nulla di quello sul quale ci siamo confrontati ha contenuti di segretezza o che cambino i fatti già esposti.

P.S la birretta citata l'avremmo accompagnata con tranci di verdesca.

[Pepu]

Ciao a tutti ,che negli interventi si possa non essere sempre d'accordo è un fatto normalissimo, la cosa importante invece e non scordarsi mai che apparteniamo ad una categoria di sportivi dove la serietà e fondamentale e che alla fine siamo nella stessa barca e se ci muoviamo disordinatamente si rischia di capovolgerla.

Ho il piacere di portare a conoscenza di tutti che io e Frali abbiamo chiarito i nostri reciproci punti di vista da buoni amici e se fossimo stati vicini (intendo geograficamente ci saremmo fatti una birretta e aggiuto qualche centinaio di racconti di pesca. ( ho detto centinaio perchè noi pescasub quando cominciamo non la finiamo più) il chiarimento lo abbiamo avuto in privato semplicemente perchè abbiamo ritenuto opportuno non alimentare inutili tensioni all'interno del forum, ma nulla di quello sul quale ci siamo confrontati ha contenuti di segretezza o che cambino i fatti già esposti.

P.S la birretta citata l'avremmo accompagnata con tranci di verdesca.

Così si fa!

[siccia]

Mi dispiace ma non sono assolutamente d'accordo....gli squali sono a rischio d'estinzione e questo e' un dato di fatto......

Con questo non voglio giudicare nessuno, ma mi piacerebbe che anche noi pescasub facessimo la nostra parte.

 

Gianfranco

 

Non tutti possono sapere che la verdesca è specie a rischio,tantomeno i pescatori in apnea,cioè quelli che ne prendono una ogni morte di Papa,anche e soprattutto perchè questi pesci frequentano acque profonde e lontane dalla costa,che di rado vengono frequentate dai pescatori in apnea.

D'altra parte a non ammettere ignoranza è la legge e non mi sembra che in questo caso ve ne siano state violazioni.

Dici che quello non è un giudizio,ma lo ricorda parecchio e per questo può indisporre.

Ci sono pescatori che potrebbero dare addosso a quelli che pescano il cerniotto da 3 kg perchè loro non li sparano sotto i 5 kg (anche la cernia si dice sia a rischio),altri che potrebbero fare lo stesso con chi spara salpe,cefali...balestra,perchè invece non li considerano sufficientemente "nobili",ecc.

Fortunatamente ciò accade di rado perchè si capisce che non si può imporre a nessuno la propria etica e la propria morale,nè si può giudicare chi segue etica e morale diverse dalle nostre,ma occorre solo attenersi al rispetto delle norme che regolano la vita civile,cioè delle leggi (e ribadisco che non mi sembra siano state violate in questo caso).

E' necessario sicuramente migliorare sempre più la nostra immagine (negli ultimi 10 anni ci sono stati grossi cambiamenti in positivo da questo punto di vista) ma affinchè questo cambiamento sia sostanziale,oltre che formale,occorre informare (non attaccare) i pescatori in apnea,contribuire ad un miglioramento della preparazione culturale del pescatore medio,cui non può che seguire l'immagine di uno sportivo attento ai problemi dell'ambiente.

Conoscendo i problemi che affliggono il mare,infatti,io farò di tutto per mantenerlo in buona salute al fine di poter pescare per il maggior tempo possibile...perchè in un mare malato non ci sono pesci e senza questi...non si pesca.

Questa è logica,non è etica,per cui dovrebbe trovare tutti noi d'accordo.

Lontano anni luce dal nostro,è invece il punto di vista dei pescatori professionisti...

 

I pescatori sportivi vengono attaccati di continuo dalle associazioni ambientaliste ed additati come una delle principali cause dell'impoverimento della fauna ittica.

Lo sono?

No,lo sappiamo benissimo,il prelievo ad opera della pesca sportiva,nella peggiore delle ipotesi è il 10% di quello totale (anche se la stima FAO fino a poco tempo fa era dello 0.6% ed io non credo molto a certi incrementi repentini).

Per questo dobbiamo pescare con attenzione ma anche con la coscienza pulita!

C'è chi dice che la pesca sportiva sia una delle principali minacce per gli squali,in quanto al pescatore non interessa la morte del pesce in se,ma la difficoltà di cattura...ed "ovviamente",più un pesce è raro più dovrebbe interessare il pescatore sportivo.

E' vero?

No,i pescatori sportivi hanno tutto l'interesse ad avere un mare in buona salute,mentre invece la maggiore minaccia per gli squali è rappresentata dalle stesse tecniche di pesca professionale che ne hanno determinato la decimazione : spadare,strascichi e palangari d'alto mare.

Per questo,quando una volta ogni tot anni,capita che un pescatore in apnea prenda uno squalo (per qualsiasi motivo), non credo debba sentirsi responsabile di un danno immane a cui ben altre categorie hanno contribuito in misura ben maggiore.

Semmai,lo stesso pescatore,va solo informato circa la drastica riduzione di questa specie, in modo che se si dovesse riprensentare l'occasione di prenderne uno,a meno che fosse per legittima difesa (e a tal proposito ribadisco che quello squalo abbia tranciato di netto una palamita di 3-4 kg e lo stesso avrebbe potuto fare col fianco del pescatore se questo avesse tenuto il pesce in cintura [quindi anche da piccolo può fare danni]),lui possa decidere di risparmiarlo sulla base di un ragionamento logico, e non dell'etica che può variare da pescatore a pescatore.

Se ci mettiamo a difendere la pesca in apnea sulla base della nostra etica e morale abbiamo perso in partenza,perchè la morale che va per la maggiore vuole la pesca sportiva come un'attività barbara,insensata,che non ha ragione d'esistere per nutrirci in quanto cacciare non è più necessario e chi lo fa si diverte solo ad uccidere un essere vivente.

Non vi piace?

Neanche a me,non è così,ma vaglielo a spiegare.

Molto meglio trattare certi argomenti in modo logico,scientifico,parlando in termini di prelievi di risorse collettive e di impatto ambientale.

No?

Modificato Agosto 8, 2008 da siccia

[zefiro]

Se ci mettiamo a difendere la pesca in apnea sulla base della nostra etica e morale abbiamo perso in partenza,perchè la morale che va per la maggiore vuole la pesca sportiva come un'attività barbara,insensata,che non ha ragione d'esistere per nutrirci in quanto cacciare non è più necessario e chi lo fa si diverte solo ad uccidere un essere vivente.

Non vi piace?

Neanche a me,non è così,ma vaglielo a spiegare.

Molto meglio trattare certi argomenti in modo logico,scientifico,parlando in termini di prelievi di risorse collettive e di impatto ambientale.

No?

 

Certo Siccia, hai perfettamente ragione. Non che le nostre motivazioni etiche non abbiano valore, anzi. Vedi l'intervista a Dapiran, la sua frase -"Noi mangiamo anche ciò che amiamo, può sembrare una contraddizione ma chi non capisce questa cosa non capisce nemmeno la natura umana, spirituale e animalesca."- è bellissima, ma, appunto, è destinata a non essere capita dalla maggior parte delle persone. Gli argomenti che possono veramente tappare la bocca ai nostri detrattori sono come dici tu quelli con i dati alla mano.

[Tango]

a questo punto i pescasubbi si dividono in due fazioni

una di Ammazzapesci

una di Appassionati

se per risolvere le questioni , come ho visto qua sul forum decine di volte bisogna prendersi a pesci in faccia allora sei un ammazzapesci

se invecve usi altre vie come l'integrazione con l'ambiente marino, la passione per il mare, la caccia in funzione del cibo e non della quantità(c'è un limite per legge e non si può vendere il pescato), allora sei un appassionato

la passione è la radice dello sport, i numeri son solo numeri semplici e freddi

togli ad una pianta le sue radici ed essa morirà, a differenza puoi spuntare qualche cima e potare qualche ramo ma continuerà a crescere forte e bella

quindi le leggi ci sono ok , lo squalo è pesce e si mangia ok, la cernia pure è pesce, tutto fà brodo e va bene

incazzarsi perchè gli squali son rimasti in pochi ok, lasciamo che si ripopolino

qui non si accusa nessuno, è una grande famiglia dove i problemi si mettono alla mercè di tutti i suoi componenti per valutarne il peso e l'entità

questo ha voluto fare chi ha postato "verdesca" si è valutato e giunti alla fine si son fatte le somme, non è di persè un peccato capitale ammazzare uno squalo lo è perchè ce ne sono pochi

però si mangia, è vero che come elite di pescatori dovremmo dare l'esempio anche a chi ha perso il senno, come i pescatori professionali, ma a volte bisogna riconoscere che siamo uomini e non processori a 3600 mhz

ok dai alle prossime