Fipsas E Tutela Della Psub: Basta Bufale!!!

[Giorgio Volpe]

quel "molto probabilmente" mi preoccupa tanto e se giorgio ha scritto così e non "sicuramente" è perchè, purtroppo, del nostro futuro si sa molto pocoe quel poco che si sa non va per niente bene.

 

Quel molto probabilmente distingue la serietà di chi, non avendo certezze, non ne propina al prossimo. Il contrario, cioè, di quanto accade di solito. Di sicuro, però, l'estensione di norme su base volontaristica non mi preoccupa. Io volontariamente continuerò a sparare i pesci finché non me lo vieteranno, anzi anche dopo, qui o altrove.

[Ospite mgrasselli]

per quanto riguarda il tesserino, mi sembra ormai indispensabile ed anche un rc, mentre ci andrei piano col caricare anche una visita medico sportiva, sicuramente utilissima ma che andrebbe a complicare un pò troppo la "digestione" da parte di molti sub abituati alla libertà insita nella pescasub, dell'adeguamento alle nuove regole.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Non si tratta di "difficile digestione" ma di necessità.

 

1) Serve a tutelare la ns. salute

 

2) Serve ad evitare eventuali costi pubblici legati ad un eventuale soccorso. (tocchiamoci)

 

3) Non credo che i costi siano proibitivi per nessuno.

[Giorgio Volpe]

Personalmente sono contrario alla visita medica obbligatoria, perché comunque resto allergico alla burocrazia e non mi pare che sia richiesta in tanti posti: solo in Spagna. Ecco, in questo preferisco differenziarmi dalla Spagna, se proprio ci si vuole curare della nostra salute che si prendano provvedimenti seri verso chi ci uccide per imprudenza o ignoranza con le eliche e si cominci a ridurre la distanza da costa. Poi, ma solo poi, accetterei altre "premure" da parte dello Stato.

[yatsenko]

anch'io continuerò a cacciare pesci in apnea, in qualche maniera continuerò a farlo perchè so che sarebbe una cosa assolutamente ingiusta vietarmelo in modo totale.

[Ospite pescanelblu]

Innanzitutto vorrei ringraziare AM come centro di divulgazione di notizie.

Prima di scoprire AM sconoscevo il 99% delle cose che so sulla pesca subacquea ( che sono cmq poche).

 

Vorrei però essere però una voce fuori dal coro.

 

Ho letto con molta attenzione l'articolo di Volpe e mi sono chiarito alcuni dubbi che avevo. Ciò non di meno mi sento di dire che non condivido la "strategia" politica assunta ed eplecitata nell'articolo.

 

Cercherò di essere breve e chiaro.

 

 

Punto 1.

Come si fa a sottoscrivere un documento che recita:

 

1) si riconosce l'impatto ambientale dell'escursionismo subacqueo e si dettano regole per ridurlo al minimo;

2) si condanna l'illegale prelievo di organismi marini (pesca di frodo o pocketing) nelle AMP;

3) si condanna il feeding;

4) si riconosce che l'uso indiscriminato di fonti luminose arreca disturbo ai pesci;

5) si riconosce che l'escursionismo può impattare sul comportamento dei pesci

???

 

Senza riconoscere implicitamente che la conseguenza diretta ( se non il fine ) è in primis quello di ulteriormente restringere l'accesso alle AMP. Altro che future possibilità di praticare la pescasub in AMP ..... di questo passo si rischia di non poterli nemmeno vedere in pesci in AMP, mentre "alcuni" potranno legalmente e tranquillamente continuare a pescarli.

 

E a fatto bene Volpe a definire "Maldestro" il tentativo di far notare che la pesca in apnea è un'attività finalizzata alla cattura del pesce e non alla sua osservazione. Solo un maldestro potrebbe pensare di guadagnare un futuro accesso in AMP affermando di "catturare" un pesce, anzicchè osservarlo con bombole e torcia o cibarlo.......... o affermando, aggiungo io, che a differenza del feeding o del "torching", la cattura non "impatta" sul comportamento del pesce poichè lo impatta definitivamente con un'asta.

 

Il punto 1 si autoconclude.

 

In pratica è stato siglato un protocollo sulla scia del più efferato e becero "psedoambientalismo" ( e sì !!! perche ancora devo trovare delle valide spiegazioni scientifiche di come l'osservare un pesce, dargli da mangiare possa "impattare" sull'ecosistema marino delle AMP).

Piuttosto mi viene da pensare .... "l'impatto" è su altre attività consentite all'interno delle AMP.

 

 

PUNTO 2: Permesso obbligatorio.

Qui le intezioni sono nobili, i risultati ( è un mio personale parere e mi perdonerete), ugualmente maldestri.

Leggo dall'articolo:

a prescindere dal Ministero, ogni volta che i rappresentanti federali vanno ad incontrare i Signori delle varie stanze dei bottoni si sentono ripetere che la pesca sportiva marittima rappresenta un problema continuamente lamentato da alcune categorie professionali, che la vendita abusiva del pescato è una regola per una parte significativa dei pescatori sportivi e che è assolutamente necessario porre un freno a questa illegalità diffusa

 

e mi pare di capire che quanto sia citato sia l'effettivo MOTORE che ha messo in macchina già da tempo la necessità di censimento e tesseramento di TUTTI i pescatori sportivi.

 

In altre parole il problema di fondo è quello della pesca di frodo ( per tutti i tipi di pescasportiva ) e la conseguente vendita illegale del pescato.

A ciò si risponde con una proposta ( con intenzioni ritengo animate solo da spirito positivo) di tesseramento obbligatorio per tutti i pescatori sportivi ( pescaapneisti compresi ) in acque marine.

A prescindere dal fatto che il tesseramento obbligatorio di solo una parte dei pescatori sportivi in mare ( ad esempio solo per la pesca in apnea) rappresenterebbe secondo me una grave DISCRIMINAZIONE, ho l'impressione che la soluzione proposta al problema sia inadeguata ( e a voler pensare male) strumentalizzata.

 

Positiva l'idea di porsi come interlocutori:

 

Questa richiesta, in altre parole, fa parte di una strategia: quella di porsi come interlocutori e mettere a disposizione della collettività il nostro patrimonio culturale per favorire una legislazione tecnicamente adeguata, che conduca a poche norme chiare ed inequivocabili in grado di valorizzare e tutelare l'onesto appassionato di pesca in apnea sotto ogni profilo, da quello della sicurezza fino a quello del sacrosanto diritto di praticare la propria disciplina preferita senza arrecare disturbo o danno agli altri cittadini e colpendo in modo inesorabile l'illegalità. Quindi nessun atteggiamento masochistico e nessuna voglia di imporre tesseramento o brevettazione a chicchessia, sono tutte panzane.

 

inadeguate le proposte adottate ( TESSERAMENTO) per risolvere il problema di fondo citato prima.

 

In altre parole se il problema è "che la vendita abusiva del pescato è una regola per una parte significativa dei pescatori sportivi e che è assolutamente necessario porre un freno a questa illegalità diffusa" mi spiegate come il tesseramento ( la cui utilità in altri termini di applicazione è incofutabile) lo risolverebbe?

 

Amici miei: le regole esistono anche oggi.

Il probelma non sono le regole mancanti.

Sono coloro che non le rispettano ( pescatori di frodo) e coloro a cui vanno strette ( altre categorie in "competizione" col pescatore sportivo) .

Questa grave situazione dovrebbe essere risolta ( nell'intenzione dei loro sostenitori) dall'istituzione di un tesseramento obbligatorio.

 

E qui mi viene di fare un confronto tra quanto detto sul "torching" e l'impatto sul comportamento del pesce in AMP ed il "tesseramenting" per risolvere altri e gravi problemi.

 

Le intenzioni sono nobili, la strategia adottata fallimentare in partenza.

Poichè il pescatore di frodo lo è già oggi ed un domani non andrà certo a tesserarsi per poter continuare a "frodare".

 

 

Il problema di fondo è il PIENO rispetto delle regole già esiestenti ed i controlli ( con multe e pene esemplari) su chi non le rispetta.

 

Scusate l'analogia .... ma mi sembra di aver capito che è come cercare di combattere l'evasione fiscale facendo un "censimento e tesseramento" di chi già paga le tasse: che senso avrebbe ??

 

A meno che ( e questo non lo voglio nemmeno pensare), il discorso tesseramento non serva ad altri fini che nulla hanno a che vedere con la tutela della pesca sub.

 

 

 

PS: scusate il mio lungo intervento .... ma anche se scrivo poco, Vi leggo molto.

Siccome questo argomento mi sembra di vitale importanza per il futuro della pescasub ... ho voluto semplicemente dire la mia: giusta o sbagliata che sia.

Buon mare a tutti.

 

[il Meloria]

Concordo con l'azione della federazione e siccome non sono affiliato sono gia' andato al distaccamento provinciale per richiedere il tesseramento 2008 che non puo' essere fatto fino ai primi di Gennaio e che quindi faro' appena possibile....

Nell'occasione voglio ringraziare A.Fini per alcune dritte date per effettuare il tesseramento da privato

[skerki]

Concordo con l'azione della federazione e siccome non sono affiliato sono gia' andato al distaccamento provinciale per richiedere il tesseramento 2008 che non puo' essere fatto fino ai primi di Gennaio e che quindi faro' appena possibile....

Nell'occasione voglio ringraziare A.Fini per alcune dritte date per effettuare il tesseramento da privato

<{POST_SNAPBACK}>

Bene...la federazione non aspettava che questo,semplicemente l'incremento dei tesserati

[Giorgio Volpe]

Pescanelblu temo tu debba rileggere l'articolo. Poi, ma solo dopo, se vuoi ti spiego perché l'unica cosa maldestra che vedo -senza offesa- sono i tuoi commenti.

 

Joefox

 

uasi dimenticavo... giusto per chiarezza, visto che anche su questo punto si fa una gran confusione: la FIPSAS non ha proposto il tesseramento federale obbligatorio per chi intende praticare la pesca in apnea sportiva, sarebbe difficile anche solo pensarlo. La FIPSAS ha solo chiesto che il rilascio del permesso presupponga il possesso di una polizza RC per danni procurati a se stessi e a terzi o, in alternativa, la tessera FIPSAS che già ne contiene una, al pari di quanto accade in Francia e Spagna.

[Davide Serra]

Bene...la federazione non aspettava che questo,semplicemente l'incremento dei tesserati

Se hai letto l'articolo sai benissimo che non è così, diversamente sarebbe stato proposto il tesseramento coatto...

 

 

PS E poi che male ci sarebbe ad incentivare il tesseramento proprio non capisco.

Modificato Dicembre 14, 2007 da Davide Serra

[skerki]

Bene...la federazione non aspettava che questo,semplicemente l'incremento dei tesserati

<{POST_SNAPBACK}>

Se hai letto l'articolo sai benissimo che non è così, diversamente sarebbe stato proposto il tesseramento coatto...

 

<{POST_SNAPBACK}>

Caro Davide sai qualè il vero problema?

Mi sembra che la pesca in apnea si stia mettendo allo stesso pieno della caccia,cioè tasse da pagare e perchè no un tempo stabilito per andare a pesca,

Permessi e via dicendo.

E credimi la cosa da molto fastidio.

Nelle amp non si può andare a pesca,bene,non ci si va,però tasse da pagare per il mare di tutti questo no.

L'agonismo si lamenta perchè ci sono sempre meno giovani in questo sport,e ci credo il pesce scarseggia,l'attrezzatura da pesca costa,e ora il permesso da pagare.

Non so fino a quanto sia giusta questa cosa.

[Giorgio Volpe]

Anche a me non sembra giusto che nel 2007 i bambini nel mondo muoiano di fame e ci siano le guerre.

 

Parlando di cose nel nostro controllo, però, devo dire che l'articolo in questione ha sgombrato il campo da certe falsità per stimolarne di nuove e più fantasiose.... tipo la mia candidatura alla presidenza del settore AS FIPSAS HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.... per uno STIPENDIO!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA e pensate che in questo tripudio di ignoranza qualcuno straparla di "CULTURA" ... oddio mi sto scompisciando.

 

Meglio di Zelig!

[Simone Belloni Pasquinelli]

Giorgio complimenti, bel lavoro davvero

[il Meloria]

E' chiaro che nessuno vuole un tesseramento a scopo di lucro.Io penso che un censimento reale ,che dia peso ad ognuno di Noi non puo' essere solo che vantaggioso e puo' dare modo a chi presta il proprio tempo per dare Voce a questa grande passione che ci accomuna a far sentire in modo reale,di Nomi scritti,di quantita' documentate,le nostre necessita' nei tavoli di riunione.

Questo e' il mio pensiero

[Davide Serra]

Caro Davide sai qualè il vero problema?

Mi sembra che la pesca in apnea si stia mettendo allo stesso pieno della caccia,cioè tasse da pagare e perchè no un tempo stabilito per andare a pesca,

Permessi e via dicendo.

E credimi la cosa da molto fastidio.

Nelle amp non si può andare a pesca,bene,non ci si va,però tasse da pagare per il mare di tutti questo no.

L'agonismo si lamenta perchè ci sono sempre meno giovani in questo sport,e ci credo il pesce scarseggia,l'attrezzatura da pesca costa,e ora il permesso da pagare.

Non so fino a quanto sia giusta questa cosa.

 

Io credo che invece il vero problema sia l'incapacità di ammettere che ci sia troppa gente che se ne frega delle regole e che vede la licenza come un ignobile tentativo di minare la sua capacità di continuare a pescare come se il mare fosse terra di nessuno.

 

Pagare qualcosa non significa necessariamente andare a finire come la caccia, e poi ricordo sempre che la FIPSAS non si è inventata nulla, ha risposto ad un'esigenza manifestata dal Ministero e dall'Europa.

 

A chi avrebbe dovuto porre questa necessità? Ai gestori dei forum? Ai partecipanti delle Mail list? Ai lettori delle riviste? Siamo seri...

 

Qualcuno dice di poter spiegare come realizzare un organo antagonista della federazione, molto più potente e rappresentativo, in brevissimo tempo; e allora? Ancora qui a parlare? Sotto con la buona volontà, in fondo sarebbe la maggioranza che non si sente rappresenta a guadagnarci no?!

 

Modificato Dicembre 14, 2007 da Davide Serra

[Mino Melillo]

tipo la mia candidatura alla presidenza del settore AS FIPSAS HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.... per uno STIPENDIO!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Non sarebbe mica una brutta idea .....suona più come una condanna a morte!

Continuo a crederci ...nella tua canditatura!