Davide Serra Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Non sarebbe più semplice che ognuno articoli le sue obiezioni in modo da far capire, anche ad un profano, dove si starebbe sbagliando?! Solo perchè a mandare qualcuno "a zappare" si finisce dalla parte del torto a prescindere... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheApneist Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 (modificato) Catandrea la tua maleducazione è disarmante oltre che inopportuna, abbiamo entrambi esposto le nostre idee in modo chiaro e stiamo dibattendo in modo pacifico sulle nostre teorie.. quale è lo scopo del tuo intervento? se quello che hai dimostrato fino ad ora è il massimo livello di partecipazione/evoluzione che puoi dare a questo topic, ti chiedo gentilmente di lasciarci nella nostra ignoranza.. senza alimentare inutili flame. Modificato Ottobre 25, 2010 da TheApneist Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Non sarebbe più semplice che ognuno articoli le sue obiezioni in modo da far capire, anche ad un profano, dove si starebbe sbagliando?! Solo perchè a mandare qualcuno "a zappare" si finisce dalla parte del torto a prescindere... per rispondere a questa giusta osservazione....motivo la mia critica: avevo già inteso assenza di gravità con fucile in assetto neutro, ma si vede dal tuo sbadiglio che mentre leggevi eri in dormiveglia assetto neutro in acqua vuol dire equilibrio tra forza di gravità e spinta di archimede e nn assenza di gravità..non mi pare di aver usato paroloni ed ho comunque reso l'idea. passiamo alla definzione di massa: premesso che operiamo esclusivamente nel campo della meccanica classica (newtoniana) l'unica massa di cui si può parlare è quella definita come costante di proporzionalità tra la forza agente su un corpo e la conseguente accelerazione ad esso impressa (2^a legge di Newton), anchè qui eravamo arrivati alla meccanica relativistica.. altra cosa sulla massa: una mole di idrogeno ed una mole di cloro hanno la stessa massa? secondo la tua spiegazione sì perchè in una mole ci sono sempre lo stesso numero di atomi....e direi che il cloro è un tantino più pesante...il concetto di massa molare ti dice niente? passiamo alla definizione di rinculo: un fucile non rincula meno perchè ha più massa...il rinculo è quel momento che si genera a causa dei bracci esistenti tra i punti di applicazione delle forze su un sistema, ciò vuol dire che a parità di geometria un fucile di legno e uno in carbonio disperderanno la medesima energia per "rinculo" con la differenza che il legno avendo più massa si scompone di meno quindi è per noi meno avertibile (momento angolare) I roller non rinculano perche le forze agenti sono disposte quasi simmetricamente rispetto al fulcro (ipotetico punto su cui si scarica la forza della ns. mano) e non perchè sono in legno. ultima cosa per keyvan22: non mi permetto di criticare sul fatto che tu abbia una laurea fisica, o dove risidiedi....ma un dottore in fisica, anche semplificando non può dare certe definizioni....magari le hai date credendo che chi legge non capisce (come hai detto a me) ma ti assicuro che qui molti ne capiscono di seghe accademiche e qualcuno di questi è permaloso .....da qui ritorniamo alla non belligeranza @ the apneist - parli di teorie....una teoria riguardante la meccanica dei corpi deve avere basi scientifiche solide...i video di dapiran sono estremamente validi ma non puoi parlare di massa rinculante senza sapere se è carne o pesce, solo perchè l'hai sentio dire da un'ottimo ingegnere. Ho già assistito in passato a tuoi dibattiti sull'argomento e se proprio dobbiamo dirla tutta chi sporca i post sei tu....ti sei messo a parlare di fisica quando discussione richiedeva solo di sapere quale è per noi il miglior arbalete da 90cm...bastava dare la tua preferenza...non c'è bisogno di scomodare la fisica. la maleducazione è ben altra fidati.... spero di aver illustrato in maniera esaustiva le mie motivazioni Un saluto Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Catandrea la tua maleducazione è disarmante oltre che inopportuna...... non inorridire ti prego....potrebbe cascarti il monocolo!!!! ...ti chiedo gentilmente di lasciarci nella nostra ignoranza.. senza alimentare inutili flame.... parla per la tua di ignoranza....stai dando dell'ignorante a keyvan22....... cosa che io non ho mai fatto! maleducato! tu sei la benzina delle inutili flame.....e forse dire fautore di inutili polemiche è meglio!!! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheApneist Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 (modificato) per fortuna che ci sei tu catandrea, se non ci fossi bisognerebbe inventarti.. non rispondo nemmeno alla cacchiata atomica che hai scritto nella tua risposta.. rimani pure della tua idea. Per inciso: la fisica è stata tirata fuori per motivare una mia scelta a favore del legno rispetto al carbonio, nulla più. Modificato Ottobre 25, 2010 da TheApneist Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
manu84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 (modificato) Che palle, 2 pagine e poche risposte sensate, solo flame gratuiti....portate rispetto a chi ha studiato e spiega chiaramente alcuni concetti fisici, qui o altrove, che si chiami X che Y, perchè a differenza di chi ignora la materia chi ha studiato tipicamente riesce ad esprimere concetti chiari e sensati, rileggendo il topic salta subito all'occhio la differenza tra chi scrive per sentito dire e chi ha sudato sui libri.... Tornando In Topic, il meglio degli arba 90, il meglio di che? -precisione -potenza -brandeggio -versatilità -affidabilità -prezzo -rapporto qualità materiali/prezzo -rapporto funzionalità/prezzo ...probabilmente c'è una risposta diversa ad ognuna di queste caratteristiche, e non è detto che non ci possano essere prodotti equivalenti nelle prime 3 prestazioni di lunghezze diverse, quindi di cosa stiamo parlando??? Modificato Ottobre 25, 2010 da manu84 Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
fago2 Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 (modificato) io uso un roller alemanni 85 con elastico da 16 per l'estate e 14 per l'inverno....per l'agguato lo trovo insuperabile :thumbup: pienamente d'accordo!.................ottimo il mèrou australian:molto brandeggiabile,preciso e volendo potente. Modificato Ottobre 26, 2010 da fago2 Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Alessandro Staderini Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 Oh, ma insomma, sempre a litigare per delle bischerate! Come si fa a dire che questo è meglio di quello. Il miglior fucile è quello che nelle nostre mani ci fa prendere più pesce è ovvio! Farsi un'idea stando seduti di fronte al computer è impossibile, meglio scendere in acqua e provare non credete? Saluti a tutti e state sereni. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Kinky Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 Marcella, io posso dirti la mia piccola esperienza con gli arbalete: quest'anno a luglio ho iniziato a pescare con gli arbalete e ho acquistato un omer hf 90. Non ho cambiato la dotazione della casa e posso dirti che per piu' di due mesi mi sono depresso parecchio, perchè non riuscivo a prendere pesci. Non so' dirti perchè, all'inizio pensavo fosse perchè dovevo abituarmi all'arbalete, fatto sta che a settembre mio zio mi ha regalato un suo vecchio apache 100, prima serie e posso dirti che è cambiato tutto dalla prima pescata. Lo brandeggio meglio dell'omer 90 e con asta da 6.3 ed elastici da 16 e mezzo posso dirti che a volte non sono sicuro di sparare perchè penso di non raggiungere il pesce e quasi sempre il pesce va nel sagolino. Certo, fino ad ora non mi e' capitato di insidiare prede enormi, ma l'apache si è comportato egregiamente anche su una lampuga da 3 kg ( che pero' mi ha piegato l'asta che avevo prima da 6 mm:)) Il problema del fusto ad osso di seppia come quello dell' Omer HF è che all'inizio è difficile da brandeggiare specie per chi è abituato all'oleo. Tale fusto però da ottimi risultati con la tecnica dell'aspetto poiché si ha un tiro più stabile. Forse, inizialmente hai avuto anche dei problemi di puntamento. Ad es. io quando impugno l'oleo sbaglio anche i pesci più facili poiché mi viene da mirare prendendo come riferimento l'asta e non il fondello del fucile. Col tempo hai acquisito più sicurezza con il fucile di tuo zio poiché essendo più facile da brandeggiare e vibrando di meno faceva avvicinare di più il pesce. Ed ora fai degli ottimi carnieri anche con l'arbalete. Questo, secondo me, potrebbe essere il motivo della tua cocente delusione con l'HF in base alla mia piccola esperienza. Per curiosità, dopo che hai iniziato a prendere pesci con l'Apache hai più utilizzato l'HF? No, non l'ho piu' utilizzato, pero' posso dirti che la mia sensazione in acqua con l'hf era di perenne insicurezza... Non so' dire esattamente da cosa dipenda, ma ho l'impressione che l'apache sia piu' "fluido". Penso che la maggior fluidità sia dovuta al fusto circolare. Anch'io ho notato ciò utilizzando un Omer Excalibur 2000. Però se fossi in te darei una seconda chance all'HF visto anche il suo alto costo (parlo del modello nero con mulinello ed accessori vari). Se invece è il modello che uso io,l'HF Camu 3D, il costo d'acquisto sarà stato più basso. Io mi ci sono trovato bene tanto che dopo il 95 ho preso il 75. Entrambi mi hanno permesso tante catture. Alcune, veramente, belle per essere uno che ha iniziato a pescare praticamente quest'anno. Ma come ha detto qualcuno in questo post il fucile migliore è quello che ti fa prendere pesce. Quindi ognuno darà una risposta soggettiva alla questione. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
azziz Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 Vi dico quello che penso: prima cosa va fatta una distinzione netta tra agguato e aspetto. Nell'agguato la caratteristica da esaltare è IL BRANDEGGIO Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
azziz Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 Vi dico quello che penso: prima cosa va fatta una distinzione netta tra agguato e aspetto. Nell'agguato la caratteristica da esaltare è IL BRANDEGGIO Scusate mi è "partito" ilmessaggio prima di averlo terminato ... Riprendo il discorso: Vi dico quello che penso: prima cosa va fatta una distinzione netta tra agguato e aspetto. Nell'agguato la caratteristica da esaltare è IL BRANDEGGIO. In questa tecnica di pesca si spara, per definizione , a breve distanza dal pesce. L'essenza dell'agguato infatti sta proprio nella possibilità di avvicinar eil pesce sfruttando le coperture offerte dal fondale e quindi, salvo occasioni eccezionali, è naturale conseguenza finire con l'avvicinare maggiormente la preda. Per non parlare dei pei pesci che escano allo scoperto improvvisamente da dientro un sasso . Ecco quindi che la possibilità di orientare velocemente il fucile diventa prioritaria. Quindi secondo me l'ideale è un fucile quanto più piccolo di diametro (28mm) e a fusto cilindrico. La potenza e quindi il problema del rinculo diventa veramente secondario. Nell'aspetto il discorso può cambiare ( e dico può!) perchè generalmente il pescatore ha maggior tempo a disposizione per veder arrivare il pesce e quindi per allineare l'arma ed ecco che un fusto sagomato e magari una massa maggiore possono tornar eutili per guadagnare in termini di precisione e di distanza. Ecco quindi che qualsiasi "fuciletto" o "90ino" come preferisco dire io, va benissimo per l'agguato. Io uso un Cayman alluminio semplice ma solo perchè quando l'ho comprato quello era il modello più economico disponibile nel negozio e vi assicuro che non ho mai perso pesci per inadeguatezza del fucile. Quando sono andato a pescare su fondali diversi da quelli abituali livornesi, con visibilità maggiore e pesci da pescare prevalentemente all'aspetto ho trovato insufficiente il mio 90ino e sono passato , senza affliggermi più di tanto, al Pelagos twin 110 doppia gomma. Vorrei concludere con una domanda ai fisici premettendo che io non lo sono proprio (anzi essendo medico sono l'antitesi per definizione del fisico: mio padre, fisico, quando voleva offendere qualcuno diceva che ragionava come un medico!! ) Dando per scontato che il fucile in acqua sia neutro ( ovviamente solo se lo è realmente!!) il peso del fucile non dovrebbe avere nessuna importanza e gli unici elementi a differenziale due fucili dovrebbe essere il volume del fucile ( il volume quindi di acqua spostata dal fusto) e la forma del fusto (dato che una differente forma può portere ad una diverso resistenza agli spostamenti vedi rinculo ). Dove sbaglio ? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 Vorrei concludere con una domanda ai fisici premettendo che io non lo sono proprio (anzi essendo medico sono l'antitesi per definizione del fisico: mio padre, fisico, quando voleva offendere qualcuno diceva che ragionava come un medico!! ) Dando per scontato che il fucile in acqua sia neutro ( ovviamente solo se lo è realmente!!) il peso del fucile non dovrebbe avere nessuna importanza e gli unici elementi a differenziale due fucili dovrebbe essere il volume del fucile ( il volume quindi di acqua spostata dal fusto) e la forma del fusto (dato che una differente forma può portere ad una diverso resistenza agli spostamenti vedi rinculo ). Dove sbaglio ? Se un fucile completamente immerso in acqua è neutro si ha: Mf=d*Vf Dove Mf è massa del fucile o più in genere del corpo immerso d è la densità del acqua Vf è il volume del fucile Ciò vuol dire che per essere neutro il fucile, nel complesso (fusto, asta, elastici, impugnatura ecc.) deve avere la stessa massa volumica(densità) dell'acqua (equilibrio delle forze soddisfatto). Ma la neutralità come la intendiamo noi, è il fucile fermo in acqua in posizione orizzontale e questo va ottenuto con una distribuzione accurata dei pesi (equilibrio dei momenti soddisfatto) Spero di essere stato chiaro.... P.S. non sono un fisico Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
TheApneist Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 (modificato) Ciao, ti ho risposto in mp. Modificato Ottobre 26, 2010 da TheApneist Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
manu84 Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 @ azziz, e se ti dicessi che per l'agguato potresti usare anche un fucile più massiccio e meno brandeggiabile (a parità di lunghezza) ma più corto?..Ovvero perchè non sostituire un cayman 90 con un HF 75?...anche la massa dell'asta è simile... Oppure al contrario con un fucile più snello e lungo come un mr carbon/hunt randall da 100?? All'inverso esistono 90 con prestazioni e caratteristiche estremamente differenti, il concetto che vorrei far passare è questo: che cosa dobbiamo fare con un'arma?..stabilito l'obiettivo si procede a valutare quale oggetto lo soddisfa meglio, semplice no?? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
vinx1980 Inviato Ottobre 26, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2010 Ma scusate, la domanda e' chiara e non è " cosa dobbiamo fare con un arma",e non è nemmeno la fisica sott'acqua e neanche se il carbonio rincula piu' o meno del legno.... ma è : Che 90 mi consigliate? Probabilmente marcella avra' le sue idee su cosa fare con la sua arma ed infatti ha esplicitamente richiesto un consiglio su un 90. Io mi sono permesso di consiliarti un 100 ( che penso non sia nemmeno piu' in produzione) perchè dalla mia personale esperienza mi sono trovato meglio con questo 100 che con il mio vecchio 90.... L'OT e' una brutta bestia....da questa domanda fra poco arriviamo all'astrofisica nucleare:) Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.