keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Vi state perdendo..i miei compagni di pesca usano uno il monoscocca e l'altro il comanche e prendono pesci tutti e due.. Se parliamo di caratteristiche dei fucili stiamo qua all'infinito..c'è chi i monoscocca li ha presi e venduti perchè non ci si trovava e viceversa, c'è chi è abituato a tirare con il braccio flesso o "morbido", chi rigido come una mazza ecc. Se hai soldi da spendere sicuramente i c4 ottimi fucili. Se vuoi un prodotto ottimo per rapporto qualità prezzo tieni il comanche. Bellani ci ha vinto campionato europeo e mondiale e ha preso anche dei tonni, con i G20 e asta da 6,5. Sono perfettamente d'accordo con te, alla fine uno ci si deve trovare con un fucile, però bisogna pure ammettere che se uno chiede quale fucile sia più adatto come in questo post il cerchio si restringe secondo me una cinque cento va bene per la città perche ti infili dove vuoi e trovare un parcheggio è più facile mentre un suv è adatto per andare in giro in Africa:D ora se tu mi dici che con una cinque cento in Africa ti trovi meglio ,allora affari tuoi, spero di aver reso l'idea,io sulle misure medie ho provato con una cressi sl ,poi sono passato al mirage 80,per poi passare al mio primo arba e se devo dirla tutta il mio preferito sarebbe stato il mirage 80 se non fosse per quel cavolo di impugnatura e il suo sistema troppo complesso che si rompeva troppo spesso ma ti assicuro che i vari bellani non fosse che per i limiti contrattuali l'avrebbero sognato di notte per il semplice motivo che potevi sparare in un buco da 50 cm e con un semplice clicc passavi al cannone e un tiro di oltre 4m ma, ahim... Ora qui mi sembra, consigliare un legno col doppio elastico rimanendo su questa misura(90) significa davvero consigliare un suv per girare in città Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Ricordatevi infatti che i risultati di un fucile si valutano solo sulla basi dei carnieri e non delle prestazioni misurare sul bersaglio fisso. Purtroppo però questa è una realtà dura da capire. Il carniere lo fa il pescatore, non il fucile,mi pare ovvio che uno può avere il top dei fucili ma se non sa pescare c'è poco da fare,ma non era questo la domanda del post. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Questo per dire che probabilmente esiste il fucile perfetto ma solo sulle prove di laboratorio perchè poi in pesca tutto cambia ed è relativo. Questo alla fine è il riassunto di tutta la questione! Se il fucile è perfetto ma in mare cambia tutto,forse non siamo noi il problema? uno dei prerogativi di una meditazione profonda e poter divenire Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
vinx1980 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Marcella, io posso dirti la mia piccola esperienza con gli arbalete: quest'anno a luglio ho iniziato a pescare con gli arbalete e ho acquistato un omer hf 90. Non ho cambiato la dotazione della casa e posso dirti che per piu' di due mesi mi sono depresso parecchio, perchè non riuscivo a prendere pesci. Non so' dirti perchè, all'inizio pensavo fosse perchè dovevo abituarmi all'arbalete, fatto sta che a settembre mio zio mi ha regalato un suo vecchio apache 100, prima serie e posso dirti che è cambiato tutto dalla prima pescata. Lo brandeggio meglio dell'omer 90 e con asta da 6.3 ed elastici da 16 e mezzo posso dirti che a volte non sono sicuro di sparare perchè penso di non raggiungere il pesce e quasi sempre il pesce va nel sagolino. Certo, fino ad ora non mi e' capitato di insidiare prede enormi, ma l'apache si è comportato egregiamente anche su una lampuga da 3 kg ( che pero' mi ha piegato l'asta che avevo prima da 6 mm:)) Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Ti ripeto, ti stai confondendo. Rileggi attentamente questa frase che hai scritto : "sott'acqua dove la legge di gravità se assetto del fucile è neutro significa inopinabilmente che siamo in una situazione di assenza di peso (e qui si entra nella legge di rapporto massa densità del materiale e la legge di gravità che non c'è più)" Per l'esempio che ho portato io la forza di gravita non c'entra, nel senso che una massa immersa all interno di un liquido opporrà una certa "resistenza " -chiamiamola cosi- all essere accelerata in senso contrario a quello dell asta a causa dell'impulso generato da una forza istantanea (quella degli elastici) indipendentemente se il mezzo galleggia o meno. Io rimando della mia idea, ovvero che oggettivamente un fucile piu leggero avente meno massa (e non peso perché al fine di questa reazione vincolare il peso non conta) a parità di forza impressa risulterà piu impreciso e dispersivo a livello energetico rispetto ad un fucile di massa superiore, questo perche l'energia che si trasmette come "rinculo" o "botta sulla mano" sara sempre presente (e sempre un dispendio energetico) ma in maniera minore e tutto andrà a giovamento dell energia dell asta e della precisione. (va da se piu rinculo, + perdita energetica) Ci tengo a precisare che non ho detto che un legno NON ha rinculo, ma certamente a PARITA DI POTENZA ne avrà meno rispetto ad uno in carbonio per i motivi suddetti. Il volume che tu citi è superfluo in questo calcolo teorico (dovendo ragionare per le REALI forme dei fucili e non quelle ipotetiche che ci possiamo immaginare con effetti "paracadute"), infatti solo nel caso del calcolo della spinta di archimede (e quindi di quella di galleggiamento) va considerato il volume.. va da se che bisogna ragionare con le forme che vengono attualmente utilizzate nella pesca e applicare l'ingegno per eventuali deduzioni o miglioramenti, è inutile portare "come prova" forme strane -improponibili- che vanno ad opporsi a questa accelerazione. (in un modo differente, ma che andrebbe sommato al fattore di massa del fucile). Se proprio vuoi fare la punta sulla forma, ammetti alla luce delle considerazioni che ho fatto che la forma del fucile avrà un impatto di riduzione del rinculo (considerato le forme dei fucili esistenti) molto molto molto (+o- 5% stimo) piu basso rispetto a quanto influisce la massa del fucile. Secondo me quello che ti confonde le idee è proprio non avere una nozione base sull concetto della "massa" a volte studiare fisica come ci viene insegnato a scuola o università è talmente riduttivo e povero che magari riusciamo anche a passare l'esame ma non siamo capaci a trovare le sue applicazioni nella vita quotidiana, ti avevo fatto una domanda che forse non l'hai notato ma qui te lo ripeto(dovrebbe far riflettere molte persone) se per puro ipotesi sparassi fuori dall'atmosfera che succede? Massa la massa è la quantità di atomi nel corpo di un oggetto,la forza gravitazionale agisce su ogni singolo atomo,quindi più atomi ci sono più singole forze gravitazionali ci sono che alla fine determina il peso,ecco perchè non mi sbaglio quando parlo di condizioni diverse quando siamo sott'acqua, hai ragione quando dici che il volume citato da me è superfluo ma devi amettere che a parità di assetto(galleggiabilità) è un parametro importantissimo(vedi le pinne e le loro geometrie),mi dici che i fucili in carbonio essendo leggeri ...continui a dimenticare che sott'acqua manca uno dei fattori più importanti in assoluto,cioò mancanza della forza di gravitò che ha una forza dall'alto verso il basso e alla fine determina la resistenza del fucile dopo lo sparo e la forza che l'asta scarica sul corpo del fucile (come un corridore in partenza),lo stesso discorso vale anche per le armi da fuoco un magnum 45 ha molto più rinculo di una beretta. alla fine per concludere,visto che altrimenti non saprei proprio come spiegartelo in modo più semplice invito la tua attenzione e molte altre persone con questa tesi alla : 1-massa relativistica 2-massa a riposo(il nostro caso visto che il corpo in esame cioè il fucile non è in movimento. 3-Massa gravitazionale passiva,la massa gravitazionale è proporzionale al peso, ma mentre quest'ultimo varia a seconda del campo gravitazionale Nel tuo primo intervento mi hai invitato a parlare con Newton, io non ti faccio lo stesso invito ma ho semplicemente raggruppato tutto cioè che serve per capire la dinamica della questione. Ps: un consiglio,verificalo in acqua e me lo saprai dire, nel momento dello sparo muovi il braccio in avanti se riesci a beccare il momento giusto la velocita e precisione che ottieni con qualsiasi fucile ti verra questa faccina Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Kinky Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Marcella, io posso dirti la mia piccola esperienza con gli arbalete: quest'anno a luglio ho iniziato a pescare con gli arbalete e ho acquistato un omer hf 90. Non ho cambiato la dotazione della casa e posso dirti che per piu' di due mesi mi sono depresso parecchio, perchè non riuscivo a prendere pesci. Non so' dirti perchè, all'inizio pensavo fosse perchè dovevo abituarmi all'arbalete, fatto sta che a settembre mio zio mi ha regalato un suo vecchio apache 100, prima serie e posso dirti che è cambiato tutto dalla prima pescata. Lo brandeggio meglio dell'omer 90 e con asta da 6.3 ed elastici da 16 e mezzo posso dirti che a volte non sono sicuro di sparare perchè penso di non raggiungere il pesce e quasi sempre il pesce va nel sagolino. Certo, fino ad ora non mi e' capitato di insidiare prede enormi, ma l'apache si è comportato egregiamente anche su una lampuga da 3 kg ( che pero' mi ha piegato l'asta che avevo prima da 6 mm:)) Il problema del fusto ad osso di seppia come quello dell' Omer HF è che all'inizio è difficile da brandeggiare specie per chi è abituato all'oleo. Tale fusto però da ottimi risultati con la tecnica dell'aspetto poiché si ha un tiro più stabile. Forse, inizialmente hai avuto anche dei problemi di puntamento. Ad es. io quando impugno l'oleo sbaglio anche i pesci più facili poiché mi viene da mirare prendendo come riferimento l'asta e non il fondello del fucile. Col tempo hai acquisito più sicurezza con il fucile di tuo zio poiché essendo più facile da brandeggiare e vibrando di meno faceva avvicinare di più il pesce. Ed ora fai degli ottimi carnieri anche con l'arbalete. Questo, secondo me, potrebbe essere il motivo della tua cocente delusione con l'HF in base alla mia piccola esperienza. Per curiosità, dopo che hai iniziato a prendere pesci con l'Apache hai più utilizzato l'HF? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Ti ripeto, ti stai confondendo. Rileggi attentamente questa frase che hai scritto : "sott'acqua dove la legge di gravità se assetto del fucile è neutro significa inopinabilmente che siamo in una situazione di assenza di peso (e qui si entra nella legge di rapporto massa densità del materiale e la legge di gravità che non c'è più)" Per l'esempio che ho portato io la forza di gravita non c'entra, nel senso che una massa immersa all interno di un liquido opporrà una certa "resistenza " -chiamiamola cosi- all essere accelerata in senso contrario a quello dell asta a causa dell'impulso generato da una forza istantanea (quella degli elastici) indipendentemente se il mezzo galleggia o meno. Io rimando della mia idea, ovvero che oggettivamente un fucile piu leggero avente meno massa (e non peso perché al fine di questa reazione vincolare il peso non conta) a parità di forza impressa risulterà piu impreciso e dispersivo a livello energetico rispetto ad un fucile di massa superiore, questo perche l'energia che si trasmette come "rinculo" o "botta sulla mano" sara sempre presente (e sempre un dispendio energetico) ma in maniera minore e tutto andrà a giovamento dell energia dell asta e della precisione. (va da se piu rinculo, + perdita energetica) Ci tengo a precisare che non ho detto che un legno NON ha rinculo, ma certamente a PARITA DI POTENZA ne avrà meno rispetto ad uno in carbonio per i motivi suddetti. Il volume che tu citi è superfluo in questo calcolo teorico (dovendo ragionare per le REALI forme dei fucili e non quelle ipotetiche che ci possiamo immaginare con effetti "paracadute"), infatti solo nel caso del calcolo della spinta di archimede (e quindi di quella di galleggiamento) va considerato il volume.. va da se che bisogna ragionare con le forme che vengono attualmente utilizzate nella pesca e applicare l'ingegno per eventuali deduzioni o miglioramenti, è inutile portare "come prova" forme strane -improponibili- che vanno ad opporsi a questa accelerazione. (in un modo differente, ma che andrebbe sommato al fattore di massa del fucile). Se proprio vuoi fare la punta sulla forma, ammetti alla luce delle considerazioni che ho fatto che la forma del fucile avrà un impatto di riduzione del rinculo (considerato le forme dei fucili esistenti) molto molto molto (+o- 5% stimo) piu basso rispetto a quanto influisce la massa del fucile. Secondo me quello che ti confonde le idee è proprio non avere una nozione base sull concetto della "massa" a volte studiare fisica come ci viene insegnato a scuola o università è talmente riduttivo e povero che magari riusciamo anche a passare l'esame ma non siamo capaci a trovare le sue applicazioni nella vita quotidiana, ti avevo fatto una domanda che forse non l'hai notato ma qui te lo ripeto(dovrebbe far riflettere molte persone) se per puro ipotesi sparassi fuori dall'atmosfera che succede? Massa la massa è la quantità di atomi nel corpo di un oggetto,la forza gravitazionale agisce su ogni singolo atomo,quindi più atomi ci sono più singole forze gravitazionali ci sono che alla fine determina il peso,ecco perchè non mi sbaglio quando parlo di condizioni diverse quando siamo sott'acqua, hai ragione quando dici che il volume citato da me è superfluo ma devi amettere che a parità di assetto(galleggiabilità) è un parametro importantissimo(vedi le pinne e le loro geometrie),mi dici che i fucili in carbonio essendo leggeri ...continui a dimenticare che sott'acqua manca uno dei fattori più importanti in assoluto,cioò mancanza della forza di gravitò che ha una forza dall'alto verso il basso e alla fine determina la resistenza del fucile dopo lo sparo e la forza che l'asta scarica sul corpo del fucile (come un corridore in partenza),lo stesso discorso vale anche per le armi da fuoco un magnum 45 ha molto più rinculo di una beretta. alla fine per concludere,visto che altrimenti non saprei proprio come spiegartelo in modo più semplice invito la tua attenzione e molte altre persone con questa tesi alla : 1-massa relativistica 2-massa a riposo(il nostro caso visto che il corpo in esame cioè il fucile non è in movimento. 3-Massa gravitazionale passiva,la massa gravitazionale è proporzionale al peso, ma mentre quest'ultimo varia a seconda del campo gravitazionale Nel tuo primo intervento mi hai invitato a parlare con Newton, io non ti faccio lo stesso invito ma ho semplicemente raggruppato tutto cioè che serve per capire la dinamica della questione. Ps: un consiglio,verificalo in acqua e me lo saprai dire, nel momento dello sparo muovi il braccio in avanti se riesci a beccare il momento giusto la velocita e precisione che ottieni con qualsiasi fucile ti verra questa faccina Ammazza....abbiamo due candidati al Nobel per la fisica!!! Ma smettetela di sparare ca@@ate e leggetevi qualche libro prima di atteggiarvi a Newton vs Einstein Ci sono post molto ben fatti sulla meccanica degli arbalete in questo forum, in cui interviene gente la cui umiltà è direttamente proporzionale alla competenza in materia.....al contrario di voi due...che avete una presunzione di onniscienza con derivata prima sempre maggiore di zero! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 (modificato) Ammazza....abbiamo due candidati al Nobel per la fisica!!! ohmy.gif dry.gif Ma smettetela di sparare ca@@ate e leggetevi qualche libro prima di atteggiarvi a Newton vs Einstein Ci sono post molto ben fatti sulla meccanica degli arbalete in questo forum, in cui interviene gente la cui umiltà è direttamente proporzionale alla competenza in materia.....al contrario di voi due...che avete una presunzione di onniscienza con derivata prima sempre maggiore di zero! cool.gif Rispondo per me anche se il tuo intervento non era nemmeno degno di risposta. Assicurati di sapere prima con chi stai parlando prima che ti venga sbattuto una laurea in fisica in faccia, io per quanto potevo ho cercato delle nozioni di fisica che non sono pareri personali e semplificati al massimo,ma a quanto pare non era indirizzato a te, ora se non riesci a capire di cosa stiamo parlando sei pregato di cambiare pagina e leggere altro,e limitati a leggere i post fatti bene e ecc... Ps: ho notato solo adesso che sei anche un gran maleducato visto il tuo precedente post con lo sbadiglio. Modificato Ottobre 25, 2010 da keyvan22 Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Ammazza....abbiamo due candidati al Nobel per la fisica!!! ohmy.gif dry.gif Ma smettetela di sparare ca@@ate e leggetevi qualche libro prima di atteggiarvi a Newton vs Einstein Ci sono post molto ben fatti sulla meccanica degli arbalete in questo forum, in cui interviene gente la cui umiltà è direttamente proporzionale alla competenza in materia.....al contrario di voi due...che avete una presunzione di onniscienza con derivata prima sempre maggiore di zero! cool.gif Rispondo per me anche se il tuo intervento non era nemmeno degno di risposta. Assicurati di sapere prima con chi stai parlando prima che ti venga sbattuto una laurea in fisica in faccia, io per quanto potevo ho cercato delle nozioni di fisica che non sono pareri personali e semplificati al massimo,ma a quanto pare non era indirizzato a te, ora se non riesci a capire di cosa stiamo parlando sei pregato di cambiare pagina e leggere altro,e limitati a leggere i post fatti bene e ecc... Povera Italia!!!!! ma come mai questi cervelli non fuggono all'estero???? Una su tutte...parole tue: continui a dimenticare che sott'acqua manca uno dei fattori più importanti in assoluto,cioò mancanza della forza di gravitò laurea in fisica.....ma va Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 laurea in fisica.....ma va Per non parlare dell'Italiano...... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
vinx1980 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Marcella, io posso dirti la mia piccola esperienza con gli arbalete: quest'anno a luglio ho iniziato a pescare con gli arbalete e ho acquistato un omer hf 90. Non ho cambiato la dotazione della casa e posso dirti che per piu' di due mesi mi sono depresso parecchio, perchè non riuscivo a prendere pesci. Non so' dirti perchè, all'inizio pensavo fosse perchè dovevo abituarmi all'arbalete, fatto sta che a settembre mio zio mi ha regalato un suo vecchio apache 100, prima serie e posso dirti che è cambiato tutto dalla prima pescata. Lo brandeggio meglio dell'omer 90 e con asta da 6.3 ed elastici da 16 e mezzo posso dirti che a volte non sono sicuro di sparare perchè penso di non raggiungere il pesce e quasi sempre il pesce va nel sagolino. Certo, fino ad ora non mi e' capitato di insidiare prede enormi, ma l'apache si è comportato egregiamente anche su una lampuga da 3 kg ( che pero' mi ha piegato l'asta che avevo prima da 6 mm:)) Il problema del fusto ad osso di seppia come quello dell' Omer HF è che all'inizio è difficile da brandeggiare specie per chi è abituato all'oleo. Tale fusto però da ottimi risultati con la tecnica dell'aspetto poiché si ha un tiro più stabile. Forse, inizialmente hai avuto anche dei problemi di puntamento. Ad es. io quando impugno l'oleo sbaglio anche i pesci più facili poiché mi viene da mirare prendendo come riferimento l'asta e non il fondello del fucile. Col tempo hai acquisito più sicurezza con il fucile di tuo zio poiché essendo più facile da brandeggiare e vibrando di meno faceva avvicinare di più il pesce. Ed ora fai degli ottimi carnieri anche con l'arbalete. Questo, secondo me, potrebbe essere il motivo della tua cocente delusione con l'HF in base alla mia piccola esperienza. Per curiosità, dopo che hai iniziato a prendere pesci con l'Apache hai più utilizzato l'HF? No, non l'ho piu' utilizzato, pero' posso dirti che la mia sensazione in acqua con l'hf era di perenne insicurezza... Non so' dire esattamente da cosa dipenda, ma ho l'impressione che l'apache sia piu' "fluido". Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Ammazza....abbiamo due candidati al Nobel per la fisica!!! ohmy.gif dry.gif Ma smettetela di sparare ca@@ate e leggetevi qualche libro prima di atteggiarvi a Newton vs Einstein Ci sono post molto ben fatti sulla meccanica degli arbalete in questo forum, in cui interviene gente la cui umiltà è direttamente proporzionale alla competenza in materia.....al contrario di voi due...che avete una presunzione di onniscienza con derivata prima sempre maggiore di zero! cool.gif Rispondo per me anche se il tuo intervento non era nemmeno degno di risposta. Assicurati di sapere prima con chi stai parlando prima che ti venga sbattuto una laurea in fisica in faccia, io per quanto potevo ho cercato delle nozioni di fisica che non sono pareri personali e semplificati al massimo,ma a quanto pare non era indirizzato a te, ora se non riesci a capire di cosa stiamo parlando sei pregato di cambiare pagina e leggere altro,e limitati a leggere i post fatti bene e ecc... Povera Italia!!!!! ma come mai questi cervelli non fuggono all'estero???? Una su tutte...parole tue: continui a dimenticare che sott'acqua manca uno dei fattori più importanti in assoluto,cioò mancanza della forza di gravitò laurea in fisica.....ma va Se sono in Italia o no tu non lo sai e non sono affari tuoi . La frase che hai riportato da me (assenza di gravità) dimostra solo con quanta attenzione hai letto tutto,avevo già inteso assenza di gravità con fucile in assetto neutro, ma si vede dal tuo sbadiglio che mentre leggevi eri in dormiveglia. Ps: ma va lo dici a qualcun altro visto che non abbiamo tutta sta confidenza,pena conoscenza di altre leggi fisiche non proprio amichevoli. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
vare Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 http://www.majhost.com/gallery/DanElHombre/smilies/popcorn.gifhttp://www.majhost.com/gallery/DanElHombre/smilies/popcorn.gifhttp://www.majhost.com/gallery/DanElHombre/smilies/popcorn.gifhttp://www.majhost.com/gallery/DanElHombre/smilies/popcorn.gifhttp://www.majhost.com/gallery/DanElHombre/smilies/popcorn.gif Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
keyvan22 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Per quanto mi riguarda l'argomento è chiuso e non risponderò più a nessun commento per non sporcare il post,quello che c'è era da dire l'ho detto,e non mi sembra più il caso di continuare,chi leggerà potrà trarre le proprie conclusioni, buona giornata a tutti. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
catandrea84 Inviato Ottobre 25, 2010 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2010 Per quanto mi riguarda l'argomento è chiuso e non risponderò più a nessun commento per non sporcare il post,quello che c'è era da dire l'ho detto,e non mi sembra più il caso di continuare,chi leggerà potrà trarre le proprie conclusioni, buona giornata a tutti. su questo sono d'accordo... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.