il meglio degli arba 90

[TheApneist]

Ciao! questa è una classica domanda da flame brutale!

Dipende dal tipo di prede che intendi agguatare/aspettare e dal budget:

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

Se vuoi un arbalete da battaglia che va benissimo il comanche 90 è un ottima scelta!

Se vuoi il top (dal mio punto di vista da malato-fanatico, come sono stato piu volte additato) è il fucile nella mia firma.

Il galasub te lo sconsiglio, lo ha un compagno di pesca e ti dico che è stato un calvario farlo andare bene..

Modificato Ottobre 23, 2010 da TheApneist

[Kinky]

salve ragazzi il nonno dai vostri consigli circa 2 anni fa ha comprato un comanche 90 con discreti risultati facendo anche esperienza con il cayman hf 95 ma con il comanche mi trovo meglio facendoci delle modifiche tipo tagliandoci il buco sulla testata e mettendoci gli elastici a metro e ogive in dyneema ora domanda per esperti secondo voi il miglior 90 per agguato ad aspetto ciaoa tutti

 

Io ho il Cayman HF 95 Camu 3D e lo trovo ottimo per l'aspetto. Meno all'agguato poiché poco maneggevole. Comunque, il Comanche ha il fusto cilindrico e quindi ha un brandeggio migliore. Come configurato dalla casa madre è adatto alla pesca al pesce bianco poiché la freccia è una scheggia (elastici da 16 mm e asta da 6 mm). Il Cayman, invece, lo puoi utilizzare con prede di una certa mole poiché più potente ed ha una migliore penetrazione (elastici da 18 mm e asta da 6,5).

[keyvan22]

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

 

Una volta per tutte vorrei sfatare questo mito sull'argomento massa del fucile, mi proponi di parlare con Newton? io ti propongo di parlare con Albert Einstein che ha chiarito gli sbagli di newton tanto ,ma tanto tempo fa(1915) relatività generale ,lo spiego a chi non ha voglia di studiare fisica dinamica avanzata le leggi fisiche correnti nello spazio e tempo e deformazioni di spazio causate da una massa in relazione del tempo perdono la loro validità in RELAZIONE di ambienti e condizioni diverse, vale a dire che prima di chiamare in causa un principio di fisica assicuriamoci di averla studiata bene anche in tutte le sue evoluzioni nel tempo ,adesso dimmi, vuoi discutere della reazione a catena della massa del fucile che spara da solo o un fucile che è in stretto contatto con la tua mano? nel secondo caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua(qui entra in ballo Albertino e non Newton) e vorrei ricordare che le leggi della fisica non sono filosofia e opinabili.

 

[marcella1976]

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

 

Una volta per tutte vorrei sfatare questo mito sull'argomento massa del fucile, mi proponi di parlare con Newton? io ti propongo di parlare con Albert Einstein che ha chiarito gli sbagli di newton tanto ,ma tanto tempo fa(1915) relatività generale ,lo spiego a chi non ha voglia di studiare fisica dinamica avanzata le leggi fisiche correnti nello spazio e tempo e deformazioni di spazio causate da una massa in relazione del tempo perdono la loro validità in RELAZIONE di ambienti e condizioni diverse, vale a dire che prima di chiamare in causa un principio di fisica assicuriamoci di averla studiata bene anche in tutte le sue evoluzioni nel tempo ,adesso dimmi, vuoi discutere della reazione a catena della massa del fucile che spara da solo o un fucile che è in stretto contatto con la tua mano? nel secondo caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua(qui entra in ballo Albertino e non Newton) e vorrei ricordare che le leggi della fisica non sono filosofia e opinabili.

bravi ragazzi i vostri argomenti mi stanno piacendo io non discuto la validita' o meno del comanche ma anche se sono nonno questo non vuol dire non fare altre esperienze altrimenti sarei rimasto al cernia sport ( per voi ragazzi fucile a molla ) il fucile è per prendere pesce puo' essere anche una cosa affettiva ma non per me altrimenti avrei la cantina pieno di attrezzatura che gia ne ho tanta . continuate secondo voi il migliore arba 90 per l'agguato e aspetto ciao a tutti e grazie

[fabietto]

da possessore e convinto utilizzatore di Comanche 90 trovo questa discussione interessantissima, la mia umilissima opinione è che se vogliamo sbilanciarci forse il Comanche 90 è il miglior fucile nel rapporto qualità / prezzo e comunque è un fucile con cui diversi campioni hanno primeggiato in varie competizioni ... e poi basti pensare che lo uso io, per cui...

[TheApneist]

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

 

Una volta per tutte vorrei sfatare questo mito sull'argomento massa del fucile, mi proponi di parlare con Newton? io ti propongo di parlare con Albert Einstein che ha chiarito gli sbagli di newton tanto ,ma tanto tempo fa(1915) relatività generale ,lo spiego a chi non ha voglia di studiare fisica dinamica avanzata le leggi fisiche correnti nello spazio e tempo e deformazioni di spazio causate da una massa in relazione del tempo perdono la loro validità in RELAZIONE di ambienti e condizioni diverse, vale a dire che prima di chiamare in causa un principio di fisica assicuriamoci di averla studiata bene anche in tutte le sue evoluzioni nel tempo ,adesso dimmi, vuoi discutere della reazione a catena della massa del fucile che spara da solo o un fucile che è in stretto contatto con la tua mano? nel secondo caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua(qui entra in ballo Albertino e non Newton) e vorrei ricordare che le leggi della fisica non sono filosofia e opinabili.

 

Non sono d'accordo:

Senza entrare in merito alle leggi, e alle dimostrazioni fisiche che si potrebbero tranquillamente fare ti propongo di fare una prova sperimentale per verificare quanto hai detto:

Equipaggia uno stesso segmento di fucile (es un 100) sia in legno, che in carbonio con un doppio elastico avente un asta di 7 mm.. in modo da avere una quantità di moto interessante al momento dello sparo, sparando noterei una differenza sostanziale nel comportamento del fucile in merito all assorbimento del rinculo dello stesso, in particolare il legno avente piu massa riesce a evitare che parte della quantità di moto si scarichi sul polso (sprecandosi) ma vada ad alimentare ancora di piu l'energia posseduta dall asta-> piu precisione meno rinculo (per via della massa giocante) piu energia asta. detta molto semplicemente..

 

 

Vorrei delucidazioni in merito a questa frase che non riesco a comprendere -> "caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua" ti ricordo che tutti i corpi hanno una massa, e a seconda di quest ultima, indipendentemente dal luogo dove vengono scatenati questi esperimenti vengono associate delle reazioni vincolari, catalizzate o meno dall ambiente dove vengono sviluppate, ma ci sono eccome, magari inibite dalla densita dell acqua ma comunque ci sono.

Troveremo quindi un momento ri rinculo primario e secondario in ogni sistema, che varierà in base alle masse in gioco.

[keyvan22]

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

 

Una volta per tutte vorrei sfatare questo mito sull'argomento massa del fucile, mi proponi di parlare con Newton? io ti propongo di parlare con Albert Einstein che ha chiarito gli sbagli di newton tanto ,ma tanto tempo fa(1915) relatività generale ,lo spiego a chi non ha voglia di studiare fisica dinamica avanzata le leggi fisiche correnti nello spazio e tempo e deformazioni di spazio causate da una massa in relazione del tempo perdono la loro validità in RELAZIONE di ambienti e condizioni diverse, vale a dire che prima di chiamare in causa un principio di fisica assicuriamoci di averla studiata bene anche in tutte le sue evoluzioni nel tempo ,adesso dimmi, vuoi discutere della reazione a catena della massa del fucile che spara da solo o un fucile che è in stretto contatto con la tua mano? nel secondo caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua(qui entra in ballo Albertino e non Newton) e vorrei ricordare che le leggi della fisica non sono filosofia e opinabili.

 

Non sono d'accordo:

Senza entrare in merito alle leggi, e alle dimostrazioni fisiche che si potrebbero tranquillamente fare ti propongo di fare una prova sperimentale per verificare quanto hai detto:

Equipaggia uno stesso segmento di fucile (es un 100) sia in legno, che in carbonio con un doppio elastico avente un asta di 7 mm.. in modo da avere una quantità di moto interessante al momento dello sparo, sparando noterei una differenza sostanziale nel comportamento del fucile in merito all assorbimento del rinculo dello stesso, in particolare il legno avente piu massa riesce a evitare che parte della quantità di moto si scarichi sul polso (sprecandosi) ma vada ad alimentare ancora di piu l'energia posseduta dall asta-> piu precisione meno rinculo (per via della massa giocante) piu energia asta. detta molto semplicemente..

 

 

Vorrei delucidazioni in merito a questa frase che non riesco a comprendere -> "caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua" ti ricordo che tutti i corpi hanno una massa, e a seconda di quest ultima, indipendentemente dal luogo dove vengono scatenati questi esperimenti vengono associate delle reazioni vincolari, catalizzate o meno dall ambiente dove vengono sviluppate, ma ci sono eccome, magari inibite dalla densita dell acqua ma comunque ci sono.

Troveremo quindi un momento ri rinculo primario e secondario in ogni sistema, che varierà in base alle masse in gioco.

 

La prova per non avere nessun dubbio l'ho gia fatta con uno dei miei legni che non cito la marca ma comincia con la T e credimi la conferma mi era già arrivata,rinculo c'è e come.

per la seconda parte cerchero di essere più semplice possibile prendendo in esame tre situazioni diverse per avere il massimo della chiarezza :

1-immagina il fucile fuori dall'atmosfera(assenza totale di gravità e densita dell'aria) secondo te a parità di forza cambia qualcosa tra il legno e carbonio?

2-atmosfera terrestre.

3-sott'acqua dove la legge di gravità se assetto del fucile è neutro significa inopinabilmente che siamo in una situazione di assenza di peso (e qui si entra nella legge di rapporto massa densità del materiale e la legge di gravità che non c'è più).

In poche parole se noi su terra ferma prendiamo un fucile che pesa 80 kili e spariamo con elastici dalla forza di 79 kili non avvertiamo nessun rinculo,il motivo è più che chiaro, adesso se prendiamo un fucile che pesa 2 kili dopo lo sparo avendo il fucile in mano subiamo una spinta contraria di circa 77 kili ma se andiamo sott'acqua cosa accade realmente? se il fucile è neutro di quale massa stiamo parlando? morale ? la spinta contraria che viene scaricata sul fucile trova differenza non più sulla massa ma sul volume in prativa se dietro il calcio del fucile fosse larga 1mq dovra spostare più acqua,quindi più resistenza e meno rinculo,secondo te c'è cosi tanta differenza di volume tra i due fucili che giustifichi questo principio? concludendo sono fermamente convinto che la differenza lo faccia solo e unicamente il nostro braccio e saper sparare (braccio fermo,polso rigido) pesco da circa 9 anni con monoscocca e adesso con mr.carbon, rinculo? certo che lo avverto ma so sparare e credimi problemi di precisione anche se ci fossero devo dare la colpa solo a me stesso e non al fucile.

[daniele.martelloni]

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

 

Una volta per tutte vorrei sfatare questo mito sull'argomento massa del fucile, mi proponi di parlare con Newton? io ti propongo di parlare con Albert Einstein che ha chiarito gli sbagli di newton tanto ,ma tanto tempo fa(1915) relatività generale ,lo spiego a chi non ha voglia di studiare fisica dinamica avanzata le leggi fisiche correnti nello spazio e tempo e deformazioni di spazio causate da una massa in relazione del tempo perdono la loro validità in RELAZIONE di ambienti e condizioni diverse, vale a dire che prima di chiamare in causa un principio di fisica assicuriamoci di averla studiata bene anche in tutte le sue evoluzioni nel tempo ,adesso dimmi, vuoi discutere della reazione a catena della massa del fucile che spara da solo o un fucile che è in stretto contatto con la tua mano? nel secondo caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua(qui entra in ballo Albertino e non Newton) e vorrei ricordare che le leggi della fisica non sono filosofia e opinabili.

 

Non sono d'accordo:

Senza entrare in merito alle leggi, e alle dimostrazioni fisiche che si potrebbero tranquillamente fare ti propongo di fare una prova sperimentale per verificare quanto hai detto:

Equipaggia uno stesso segmento di fucile (es un 100) sia in legno, che in carbonio con un doppio elastico avente un asta di 7 mm.. in modo da avere una quantità di moto interessante al momento dello sparo, sparando noterei una differenza sostanziale nel comportamento del fucile in merito all assorbimento del rinculo dello stesso, in particolare il legno avente piu massa riesce a evitare che parte della quantità di moto si scarichi sul polso (sprecandosi) ma vada ad alimentare ancora di piu l'energia posseduta dall asta-> piu precisione meno rinculo (per via della massa giocante) piu energia asta. detta molto semplicemente..

 

 

Vorrei delucidazioni in merito a questa frase che non riesco a comprendere -> "caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua" ti ricordo che tutti i corpi hanno una massa, e a seconda di quest ultima, indipendentemente dal luogo dove vengono scatenati questi esperimenti vengono associate delle reazioni vincolari, catalizzate o meno dall ambiente dove vengono sviluppate, ma ci sono eccome, magari inibite dalla densita dell acqua ma comunque ci sono.

Troveremo quindi un momento ri rinculo primario e secondario in ogni sistema, che varierà in base alle masse in gioco.

 

La prova per non avere nessun dubbio l'ho gia fatta con uno dei miei legni che non cito la marca ma comincia con la T e credimi la conferma mi era già arrivata,rinculo c'è e come.

per la seconda parte cerchero di essere più semplice possibile prendendo in esame tre situazioni diverse per avere il massimo della chiarezza :

1-immagina il fucile fuori dall'atmosfera(assenza totale di gravità e densita dell'aria) secondo te a parità di forza cambia qualcosa tra il legno e carbonio?

2-atmosfera terrestre.

3-sott'acqua dove la legge di gravità se assetto del fucile è neutro significa inopinabilmente che siamo in una situazione di assenza di peso (e qui si entra nella legge di rapporto massa densità del materiale e la legge di gravità che non c'è più).

In poche parole se noi su terra ferma prendiamo un fucile che pesa 80 kili e spariamo con elastici dalla forza di 79 kili non avvertiamo nessun rinculo,il motivo è più che chiaro, adesso se prendiamo un fucile che pesa 2 kili dopo lo sparo avendo il fucile in mano subiamo una spinta contraria di circa 77 kili ma se andiamo sott'acqua cosa accade realmente? se il fucile è neutro di quale massa stiamo parlando? morale ? la spinta contraria che viene scaricata sul fucile trova differenza non più sulla massa ma sul volume in prativa se dietro il calcio del fucile fosse larga 1mq dovra spostare più acqua,quindi più resistenza e meno rinculo,secondo te c'è cosi tanta differenza di volume tra i due fucili che giustifichi questo principio? concludendo sono fermamente convinto che la differenza lo faccia solo e unicamente il nostro braccio e saper sparare (braccio fermo,polso rigido) pesco da circa 9 anni con monoscocca e adesso con mr.carbon, rinculo? certo che lo avverto ma so sparare e credimi problemi di precisione anche se ci fossero devo dare la colpa solo a me stesso e non al fucile.

 

Non avertene a male, ma hai un concetto della fisica, diciamo,.... tutto tuo!

[keyvan22]

Non avertene a male, ma hai un concetto della fisica, diciamo,.... tutto tuo!

 

Non preoccuparti nessun problema, io almeno cito fonti autorevoli e conosciuti,e tu ?

 

[Alessandro Fini]

Vi state perdendo..i miei compagni di pesca usano uno il monoscocca e l'altro il comanche e prendono pesci tutti e due..

Se parliamo di caratteristiche dei fucili stiamo qua all'infinito..c'è chi i monoscocca li ha presi e venduti perchè non ci si trovava e viceversa, c'è chi è abituato a tirare con il braccio flesso o "morbido", chi rigido come una mazza ecc.

Se hai soldi da spendere sicuramente i c4 ottimi fucili.

Se vuoi un prodotto ottimo per rapporto qualità prezzo tieni il comanche. Bellani ci ha vinto campionato europeo e mondiale e ha preso anche dei tonni, con i G20 e asta da 6,5.

 

[TheApneist]

Il carbonio (se proprio devi) optalo solamente per la pesca leggera nella schiuma, rincula troppo con piu elastici (per principio azione reazione- scarsità dell assorbimento di massa rinculante) e queste non sono mie opinioni ma è la fisica, e in quel caso parlatene con newton se avete idee migliori.

 

Una volta per tutte vorrei sfatare questo mito sull'argomento massa del fucile, mi proponi di parlare con Newton? io ti propongo di parlare con Albert Einstein che ha chiarito gli sbagli di newton tanto ,ma tanto tempo fa(1915) relatività generale ,lo spiego a chi non ha voglia di studiare fisica dinamica avanzata le leggi fisiche correnti nello spazio e tempo e deformazioni di spazio causate da una massa in relazione del tempo perdono la loro validità in RELAZIONE di ambienti e condizioni diverse, vale a dire che prima di chiamare in causa un principio di fisica assicuriamoci di averla studiata bene anche in tutte le sue evoluzioni nel tempo ,adesso dimmi, vuoi discutere della reazione a catena della massa del fucile che spara da solo o un fucile che è in stretto contatto con la tua mano? nel secondo caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua(qui entra in ballo Albertino e non Newton) e vorrei ricordare che le leggi della fisica non sono filosofia e opinabili.

 

Non sono d'accordo:

Senza entrare in merito alle leggi, e alle dimostrazioni fisiche che si potrebbero tranquillamente fare ti propongo di fare una prova sperimentale per verificare quanto hai detto:

Equipaggia uno stesso segmento di fucile (es un 100) sia in legno, che in carbonio con un doppio elastico avente un asta di 7 mm.. in modo da avere una quantità di moto interessante al momento dello sparo, sparando noterei una differenza sostanziale nel comportamento del fucile in merito all assorbimento del rinculo dello stesso, in particolare il legno avente piu massa riesce a evitare che parte della quantità di moto si scarichi sul polso (sprecandosi) ma vada ad alimentare ancora di piu l'energia posseduta dall asta-> piu precisione meno rinculo (per via della massa giocante) piu energia asta. detta molto semplicemente..

 

 

Vorrei delucidazioni in merito a questa frase che non riesco a comprendere -> "caso tutta forza di reazione viene immediatamente scaricato su una massa che non ha alcun peso visto che si trova sott'acqua" ti ricordo che tutti i corpi hanno una massa, e a seconda di quest ultima, indipendentemente dal luogo dove vengono scatenati questi esperimenti vengono associate delle reazioni vincolari, catalizzate o meno dall ambiente dove vengono sviluppate, ma ci sono eccome, magari inibite dalla densita dell acqua ma comunque ci sono.

Troveremo quindi un momento ri rinculo primario e secondario in ogni sistema, che varierà in base alle masse in gioco.

 

La prova per non avere nessun dubbio l'ho gia fatta con uno dei miei legni che non cito la marca ma comincia con la T e credimi la conferma mi era già arrivata,rinculo c'è e come.

per la seconda parte cerchero di essere più semplice possibile prendendo in esame tre situazioni diverse per avere il massimo della chiarezza :

1-immagina il fucile fuori dall'atmosfera(assenza totale di gravità e densita dell'aria) secondo te a parità di forza cambia qualcosa tra il legno e carbonio?

2-atmosfera terrestre.

3-sott'acqua dove la legge di gravità se assetto del fucile è neutro significa inopinabilmente che siamo in una situazione di assenza di peso (e qui si entra nella legge di rapporto massa densità del materiale e la legge di gravità che non c'è più).

In poche parole se noi su terra ferma prendiamo un fucile che pesa 80 kili e spariamo con elastici dalla forza di 79 kili non avvertiamo nessun rinculo,il motivo è più che chiaro, adesso se prendiamo un fucile che pesa 2 kili dopo lo sparo avendo il fucile in mano subiamo una spinta contraria di circa 77 kili ma se andiamo sott'acqua cosa accade realmente? se il fucile è neutro di quale massa stiamo parlando? morale ? la spinta contraria che viene scaricata sul fucile trova differenza non più sulla massa ma sul volume in prativa se dietro il calcio del fucile fosse larga 1mq dovra spostare più acqua,quindi più resistenza e meno rinculo,secondo te c'è cosi tanta differenza di volume tra i due fucili che giustifichi questo principio? concludendo sono fermamente convinto che la differenza lo faccia solo e unicamente il nostro braccio e saper sparare (braccio fermo,polso rigido) pesco da circa 9 anni con monoscocca e adesso con mr.carbon, rinculo? certo che lo avverto ma so sparare e credimi problemi di precisione anche se ci fossero devo dare la colpa solo a me stesso e non al fucile.

 

 

Ti ripeto, ti stai confondendo.

Rileggi attentamente questa frase che hai scritto : "sott'acqua dove la legge di gravità se assetto del fucile è neutro significa inopinabilmente che siamo in una situazione di assenza di peso (e qui si entra nella legge di rapporto massa densità del materiale e la legge di gravità che non c'è più)"

Per l'esempio che ho portato io la forza di gravita non c'entra, nel senso che una massa immersa all interno di un liquido opporrà una certa "resistenza " -chiamiamola cosi- all essere accelerata in senso contrario a quello dell asta a causa dell'impulso generato da una forza istantanea (quella degli elastici) indipendentemente se il mezzo galleggia o meno.

Io rimando della mia idea, ovvero che oggettivamente un fucile piu leggero avente meno massa (e non peso perché al fine di questa reazione vincolare il peso non conta) a parità di forza impressa risulterà piu impreciso e dispersivo a livello energetico rispetto ad un fucile di massa superiore, questo perche l'energia che si trasmette come "rinculo" o "botta sulla mano" sara sempre presente (e sempre un dispendio energetico) ma in maniera minore e tutto andrà a giovamento dell energia dell asta e della precisione. (va da se piu rinculo, + perdita energetica)

Ci tengo a precisare che non ho detto che un legno NON ha rinculo, ma certamente a PARITA DI POTENZA ne avrà meno rispetto ad uno in carbonio per i motivi suddetti.

Il volume che tu citi è superfluo in questo calcolo teorico (dovendo ragionare per le REALI forme dei fucili e non quelle ipotetiche che ci possiamo immaginare con effetti "paracadute"), infatti solo nel caso del calcolo della spinta di archimede (e quindi di quella di galleggiamento) va considerato il volume.. va da se che bisogna ragionare con le forme che vengono attualmente utilizzate nella pesca e applicare l'ingegno per eventuali deduzioni o miglioramenti, è inutile portare "come prova" forme strane -improponibili- che vanno ad opporsi a questa accelerazione. (in un modo differente, ma che andrebbe sommato al fattore di massa del fucile).

Se proprio vuoi fare la punta sulla forma, ammetti alla luce delle considerazioni che ho fatto che la forma del fucile avrà un impatto di riduzione del rinculo (considerato le forme dei fucili esistenti) molto molto molto (+o- 5% stimo) piu basso rispetto a quanto influisce la massa del fucile.

[catandrea84]

[Piero Malato]

Non entro in merito alle leggi fisiche ma francamente, in questa e in tante altre discussioni simili, sorrido se rileggo quello che state scrivendo.

Legno, carbonio, alluminio..... come se fossero solo i materiali a decretare la bontà di un fucile che, ripeto ancora, va valutato e acquistato solo sulla base del proprio stile di pesca e non sulla base di chissà quali studi.

Un legno doppio elastico sarà pure precisissimo e potente, non ho motivo per dubitarne, anzi, ma non è detto che sia il fucile adatto per tutti.

Magari lo sarà per qualcuno ma, forse, la maggiorparte dei praticanti potrebbe apprezzare maggiormente un'arma diversa.

Questo per dire che probabilmente esiste il fucile perfetto ma solo sulle prove di laboratorio perchè poi in pesca tutto cambia ed'è relativo.

Stessa cosa dicasi per il carbonio, l'alluminio e per le diverse soluzioni tecniche adottate.

Per questo a chi chiede consigli di questo tipo consiglio di orientarsi verso il fucile più economico, di solito più polivalente, per capire quella che poi sarà la sua strada.

Solo dopo potrà valutare armi più specifiche che, forse, potrebbero dare quel di più in termini di carnieri.

Ricordatevi infatti che i risultati di un fucile si valutano solo sulla basi dei carnieri e non delle prestazioni misurare sul bersaglio fisso.

Purtroppo però questa è una realtà dura da capire.

 

 

[Davide Serra]

Questo per dire che probabilmente esiste il fucile perfetto ma solo sulle prove di laboratorio perchè poi in pesca tutto cambia ed è relativo.

Questo alla fine è il riassunto di tutta la questione!

[pulsedriver]

Come possessore di un Comanche 90, non posso fare altro che confermarti ciò che ti hanno già detto a riguardo. Anzi ti dirò di più: a volte l'ho usato con i G20 ed un cricolare da 17 insieme: tiro devastante, ma poco poco impreciso ovviamente; il fusto, nonostante l'enorme trazione non si piega di un micron!

A volte le cose semplici fanno la differenza, quindi se il tuo budget non è elevato vai sul sicuro su comanche!