LA PROVA DEL NOVE!

[phalacrocorax]

Mi chiamo Riccardo, pesco da poco in apnea, e fin'ora per quanto ho speso in attrezzature ogni pesce che ho preso m'è costato più dell'oro!!!

 

I cappotti non mi fanno paura, ormai ci sono abituato. Vado sotto per stare bene, e magari per esser fiero di portare su ogni tanto una bella preda.

 

Per questo mi danno fastidio i comportamenti non solo illegali, ma anche superficiali che girano intorno a questa disciplina. Sarei quindi disposto ad avere ancor più restrizioni per fare in modo che solo chi è sinceramente rispettoso del mare possa continuare questa attività. Naturalmente non mi rivolgo a chi in AM interviene, perché quasi tutto quello che ho imparato l'ho appreso da quì. Mi riferisco a chi spara ad una corvina e si ritrova invece una cernia di 3 etti (fatto accaduto) a chi pesca di notte (bombole o no), a chi vende pesce ai ristoranti (fatto raccontato dal ristoratore!).

 

E se ci fosse una licenza da 70€ da pagare annualmente?

Solo chi ce l'ha pesca. Se sgarra, dopo tot punti gli viene ritirata. Se uno pesca senza e viene beccato, multe salate (bastano e avanzano le attuali). Per rilasciarla esamino di conoscenza delle leggi, di riconoscimento pesci, ecc. Col ricavato commissionare ricerche scientifiche sulle AMP alle Università per capire il reale danno che un pescasub apporta. E pubblicare.

Finanziare anche guardiapesca anti bracconieri, in collaborazione con la Pubblica Sicurezza.

Potrebbe dare anche un immagine di organizzazione e di rispeto delle leggi nei confronti della pubblica opinione.

 

Riccardo

[bblood]

La licenza potrebbe essere una strada...ma non è la panacea di tutti i mali...io ed altri nel forum già paghiamo profumatamente la licenza per pescare in acque interne....e ti assicuro che di bracconieri ce ne sono a bizzeffe che pescano con bombole ,magari accompagnati dai gurdiapesca in zone non consentite,ovviamente di notte e con le bombole....come la mettiamo?????ovviamente se per sbaglio sono fuori dalla zona consentita di 5 metri(non c'è nessun tipo di segnalazione) il guardiapesca mi rompe i maroni.....e visto che non c'è nessuno che pesca neanche con la canna è li solo per me ...che amore...a controllare quello che faccio ed ovviamente quello che prendo...e quando esco con pesci che lui con la canna si sogna gli girano le balle a frullatore...e mi guarda malissimo...girovagando nella stessa zona sott'acqua si trova di tutto armi,vibratori,sedie tavoli motorini di tutte le marche e foggie, auto di tutte le epoche ed udite udite gomme d'auto come se si fosse alla pirelli....per non parlare di batterie d'auto...le lattine ,le bottigliette di vetro e plastica fanno ovviamente parte del paesaggio. ...ed il guardiapesca...è li tutto per me....

[Angelo Cardella]

Sarei quindi disposto ad avere ancor più restrizioni per fare in modo che solo chi è sinceramente rispettoso del mare possa continuare questa attività.

Proviamo ad affrontare la tua proposta con un paradosso: e se mettessero il limite di velocita' di 10km/h su tutte le strade d'Italia?

Credi che, cosi' facendo, chi prima andava a 190 adesso si sentirebbe costretto a rispettare le regole?

 

E poi: tu ti sentiresti disposto a sopportare questa ulteriore limitazione?

Io no!

 

Ciao.

[Daniele Petrollini]

Caro Raffaele, penso che il tuo sia un discorso un po' diverso da quello da cui eravamo partiti, tuttavia molto interssante e degno di grande attenzione.

Purtroppo hai perfettamente ragione, le realtà che hai tristemente descritto, e che ti hanno visto inerme spettatore, le conosco bene e potrei anche contribuire con degli esempi personali, ma penso non ci sia bisogno, le tue sono eclatanti e chiarissime.

Pensa che delle volte, rendendomi conto dell'assoluta inutilità delle mie segnalazioni, sono arrivato fino al pensare di farmi, in qualche modo, giustizia da solo tanto era immenso il mio inca**o, ma poi si sarebbero potute innescare una serie di reazioni a valanga che è sempre meglio evitare.

Sono molto pessimista da questo punto di vista e sinceramente non so più come comportarmi.

E' un grande schifo!

[phalacrocorax]

Sarei quindi disposto ad avere ancor più restrizioni per fare in modo che solo chi è sinceramente rispettoso del mare possa continuare questa attività.

Proviamo ad affrontare la tua proposta con un paradosso: e se mettessero il limite di velocita' di 10km/h su tutte le strade d'Italia?

Credi che, cosi' facendo, chi prima andava a 190 adesso si sentirebbe costretto a rispettare le regole?

 

E poi: tu ti sentiresti disposto a sopportare questa ulteriore limitazione?

Io no!

 

Ciao.

Io si, pagherei volentieri la licenza di pescasub se questo servisse. Ho pagato quella di pesca con canna in acque interne, ed i cacciatori pagano la loro. Perché no?

 

Il problema grande è quello che potrebbe essere del tutto inutile, come dice bblood.

 

Riccardo

[Angelo Cardella]

Il problema grande è quello che potrebbe essere del tutto inutile, come dice bblood.

Intendiamoci: anche io ritengo sarebbe inutile una regolamentazione piu' severa.

Pero' non perche' le forze dell'ordine non sarebbero solerti nel farla osservare, ma perche' ritengo che un inasprimento dell'attuale normativa non sarebbe educativo nei confronti di chi gia' ora se ne frega delle attuali leggi.

 

Ciao.

[Daniele Petrollini]

Una regolamentazione più severa a mio avviso non servirebbe a nulla, la licenza di pesca la sostengo già da qualche hanno.

A fronte di una ridicola spesa annuale, avremo enormi benefici, potendo finalmente presentarci per quello che siamo e per quanti siamo, potendo finalmente dire la nostra.

[Uccio]

Le ulteriori restrizioni non servono a nulla,è chiaro questo.

 

Una licenza?

 

A che scopo?Per entrare nelle AMP?Credo che oggi sia chiaro che una licenza generica nelle AMP non ci farà entrare.Come "spaventiamo" i pesci ora,li spaventeremo pure con la licenza.I cacciatori pagano e pagano tanto e sono tanti,entranop nei parchi?No!

Allora la licenza contro i bracconieri,chi perde i punti gliela ritirano?E perchè i bracconieri dovrebbero fare la licenza?Se già oggi rischiano multe stratosferiche e continuano,perchè il non avere la licenza dovrebbe fermarli?

Una licenza per contarci ed avere peso?Sto cominciando a pensare che non servirebbe lo stesso.I problemi vanno risolti cambiando la nostra immagine.Il "peso politico" secondo me,alla fine,conta fino ad un certo punto.Volete un esempio?Ancora i cacciatori,pagano tanto e hanno limiti assurdi e territori di caccia limitatissimi.La pescasub è molto diversa dalla caccia per fortuna ma l'esempio dimostra che il "peso politico" conta fino ad un certo punto.Un altre esempio,i cannisti in mare non pagano nulla,ammazzano i pesci come noi e se li mangiano e non creano tanto turismo.Eppure nelle AMP entrano.La questione è culturale e d'immagine non di peso politico.

Allora questa licenza a cosa serve?L'unico effetto che avrebbe sarebbe quello di ridurre il numero dei pescasub e mancando il ricambio generazionale....

 

Ulteriori limiti di pescato?

 

Perchè?Già abbiamo limiti maggiori di tutti,credo possa bastare,o no?

 

Non credo ci sia dubbio che il ragionamento,diamo qualcosa per avere qualcos'altro qua non serve.E sapete perchè non serve?Perchè quello che vogliono(non farci entrare nelle AMP ad es.)lo fanno anche se non diamo nulla.Non hanno bisogno di avere agevolazioni da noi per cui,se gliele diamo spontaneamente,ringrazieranno ma non daranno nulla in cambio!!!

 

Ragazzi la questione è quella di proporre laddove non abbiamo diritti non di toglierci quelli che abbiamo.

 

Per entrare nelle AMP dobbiamo proporre qualche accordo vantaggioso ed eliminare i pregiudizi su di noi non fare marcia indietro.

 

Allora una licenza solo per le AMP va bene,così come il potere pescare solo coi professionisti.Noi spaventeremo 4 pesci in questo caso ma avremo evitato,pagando l'accompagnatore,una calata di rete.

Anche contingentare i pescasub ammessi ogni giornata nel parco sarebbe una bella idea.Il disturbo sarebbe minimo(perchè sarebbero in pochi),prima o poi si pescherebbe tutti e il professionista-barcaiolo-guardiano sarebbe sempre disponibile(i posti liberi per pescare sarebbero pari al numero dei barcaioli disponibili).

Queste ed altre sono le idee da portare avanti,non quella della licenza o delle limitazioni.

 

Tutti pagheremmo per avere più diritti ma proporre licenze o menate varie per fare pescasub in generale vuol dire perdere un diritto(quello di pescare liberamente)e basta.

Diverso è pagare per pescare nella tal AMP,in questo caso si paga per un diritto ma non si perde nulla.

 

Ragazzi pensateci!

[Alessandro Fini]

Sostengo anche io la licenza di pesca, alla fine mi sembra l'unico mezzo per

avere dei numeri a rappresentarci, la pago per pescare in fiume la pagherei per il mare. Gli str...zi che se ne fregano di tutto ci sono comunque e ci saranno sempre, le connivenze anche...siamo in italia.....coscienza?? rispetto?? mi sembra esistano solo qui. e aggiungo per fortuna!!

 

 

ho letto adesso il post di Uccio: anche io la pensavo come te per la licenza, e mi preoccupa il fatto che con i ns. soldi venga data una poltrona all'ennesimo che...la scalda e basta, mangiandosi i ns. soldini.

Per le AMP il problema resta diverso, la soluzione di contingentare le entrate in base al numero di accompagnatori è ottima, ma chi dovrebbe insistere su questo punto (per me) dovrebbe essere la FIPSAS, e senza associati chi rappresenterebbe??

[Uccio]

Sostengo anche io la licenza di pesca, alla fine mi sembra l'unico mezzo per

avere dei numeri a rappresentarci, la pago per pescare in fiume la pagherei per il mare. Gli str...zi che se ne fregano di tutto ci sono comunque e ci saranno sempre, le connivenze anche...siamo in italia.....coscienza?? rispetto?? mi sembra esistano solo qui.     e aggiungo per fortuna!!

Vecio posso farti una domanda.Tu sostieni la licenza,cosa pensi potrà darci di più?

Perchè secondo te i cacciatori che pagano tanto e sono tantissimi(rispetto a noi)non entrano nei parchi,hanno limitazioni bestiali e sono visti malissimo e noi,che siamo 4 gatti,pagando quacosa dovremmo ottenere chissà cosa?

Perchè secondo te i cannisti marini che non pagano nulla,ammazzano i pesci e non creano turismo più di tanto sono messi meglio di noi?

 

Io capisco che ognuno di noi vuole una speranza e la licenza la offre ma secondo me offres solo questo,una speranza e basta.

 

Perchè con noi dovrebbe funzionare e con gli altri non ha mai funzionato?

 

Non parliamo delle acque interne perchè lì pagano i cannisti e pagano alla stessa maniera i sub e la discriminazione c'è lo stesso.

 

Non voglio fare polemica,credimi,voglio solo capire perchè si continua a pensare alla licenza come chissà quale bene se tutti gli esempi che abbiamo in altri campi ci dicono che sarà solo un onere in più e non ci darà nulla?

 

Ciao

[Alessandro Fini]

Alcuna polemica Uccio, nn Ti preoccupare, anzi, mi fa sempre piacere parlarne.

Non penso che avremmo vantaggi immediati, ma FORSE il balzello ci darà

garanzie future. Nn credo e spero che il n° di pescasubbi diminuirà, ma FORSE avere una licenza ci distinguerà da chi esisterà sempre in mare e in terra, il bracconiere, l'idiota, l'incivile ecc.

Lo so che i cannisti in mare fanno tutto a gratis, e che in acque interne i pochi pescasubbi sono discriminati, appunto perchè sono pochi.

Io non penso alla licenza come chissa quale rimedio, ma solo perche' SPERO.....

FORS is mei che NIENT!!!

Ciao Uccio

[Uccio]

Ho capito amico,la pensiamo diversamente ma ho capito il tuo punto divista.

 

Credo sia questione di interpretazione,secondo me la nostra cattiva reputazione dipende più dalle megapescate del passato che dalle gesta del bagnante armato.La licenza ridurrà i bagnanti armati credo sia fuor di dubbio ma,secondo la mia interpretazione,non migliorerà la nostra reputazione e dunque la nostra posizione.

Non solo ma la riduzione dei bagnanti armati,per quanto positiva secondo alcuni punti di vista,secondo me ridurra i sub perchè all'inizio tutti siamo stati bagnanti armati e senza quello stadio è più difficile diventare pescasub appassionati alla fine.

 

Un abbraccio

[magoo]

scusate forse arrivo tardi, e comunque non ho tempo di leggere tutti i post..... ma perchè c'è davvero qualcuno dei nostri detrattori che pensano REALMENTE che la nostra attività sia dannosa ? Io ho sempre pensato che siano TUTTI in malafede e ci considerino il capro espiatorio più facilmente reperibile. Quindi che quando ci vietano l'attività nelle varie AMP lo facciano solo per mettersi a posto con la coscienza. Non penso ci sia bisogno della dimostrazione "economica " lo sanno già !!!

[Uccio]

No Magoo,non lo sanno purtroppo e l'ignoranza di tanti fa da base alla malafede di pochi

[Daniele Petrollini]

Vedi Uccio, il paragone con i cacciatori(di cui faccio parte), non è calzante, NESSUNO caccia nei parchi, mentre tutti tranne noi pescano nelle AMP, le AMP nulla hanno a che vedere con i parchi terrestri.

La licenza deve essere per noi un modo per contarci tutti e circoscrivere il nostro movimento che ora è abbastanza intangibile(agonisti a parte). Inoltre, aggiungo, non ritengo giusto che chiunque possa comprare un arma ed andare in mare senza sapere, magari, nulla di quello che si appresta a fare.

ora purtroppo devo andare, a dopo.