Preferisci 1032 Euro Di Multa O 100?

[fabio_fox]

Ho votato naturalmente si. Il non avere una boa è senz'altro un'infrazione non proporzionale a 1032€ di multa.

E' il diportista che mettendo in pericolo la vita di un altra persona deve pagare caro!!

[dadosub]

Ho votato anche io "sì" (mi chiedo quali ragioni possano portare una persona a votare "no"), ma vi chiedo a che cosa possa servire votare un sondaggio la cui risposta è scontata.

Come si fa a pensare che 1032 € di multa siano proporzianati al reato commesso, cioé di non essersi portati al boa?

L'unico che ci rimetti è il pescatore stesso, perché senza il mezzo di segnalazione di superficie non tutela la prorpia incolumità.

 

Inolre se la cifra viene confrontata alla sanzione amministrativa di 200€ assegnata al diportista "incauto", mi chiedo quale altro potrebbe essere il risultato unanime di questo sondaggio, se non il "sì".

 

Cosa ci vogliono dire gli utenti che hanno votato "no"?

Che vogliono per forza dar torto a chi ha inserito il sondaggio, "costi quel che costi"?

Che sono favorevoli ai salassi amministrativi a cui è+ sottoposta la nostra categoria?

Che fa meno danno il diportista che non rispetta i limiti, rispetto al sub senza pallone?

Ciao

Eduardo Marchese

[blackeel]

Si, ovviamente, anche in questo sondaggio!

Perchè non si sa mai, o per disinformazione (zone AMP) o per altro, il rischio di essere sanzionati c'è! Quindi....

[Luca68]

OK Votato Le sanzioni attuali per i pescasub hanno costi assurdi assolutamente fuori logica se confrontate a quelle di chi và per mare in barca.Ho rischiato decine di volte di essere affettato dalle eliche,pescando nei limiti delle distanze e sempre segnalandomi con il pallone(di generose dimensioni).

[jack]

Ho votato anche io "sì" (mi chiedo quali ragioni possano portare una persona a votare "no"), ma vi chiedo a  che cosa possa servire votare un sondaggio la cui risposta è scontata.

Come si fa a pensare che 1032 € di multa siano proporzianati al reato commesso, cioé di non essersi portati al boa?

L'unico che ci rimetti è il pescatore stesso, perché senza il mezzo di segnalazione di superficie non tutela la prorpia incolumità.

 

Inolre se la cifra viene confrontata alla sanzione amministrativa di 200€  assegnata al diportista "incauto", mi chiedo quale altro potrebbe essere il risultato unanime di questo sondaggio, se non il "sì".

 

Cosa ci vogliono dire gli utenti che hanno votato "no"?

Che vogliono per forza dar torto a chi ha inserito il sondaggio, "costi quel che costi"?

Che sono favorevoli ai salassi amministrativi a cui è+ sottoposta la nostra categoria?

Che fa meno danno il diportista che non rispetta i limiti, rispetto al sub senza pallone?

Ciao

Eduardo Marchese

<{POST_SNAPBACK}>

 

Credevo fosse un semplice sondaggio, non avevo capito che serviva per dimostrare qualcosa a qualcuno, ma poi perchè tutta questa dietrologia, c'è una domanda, uno risponde come crede, se prima di rispondere deve rileggersi due giorni di discussioni per capire cosa c'è sotto stiamo freschi!

 

Per quello che mi riguarda ho risposto alla domanda del sondaggio "sei daccordo con la riduzione delle sanzioni?" specificando che andrebbe aumentata la sanzione al diportista e non diminuita la nostra che d'altra parte non abbiamo nessun motivo logico per rischiare di incorrervi.

 

O no?

 

I motivi per cui ritengo giusta (considerando che mi hanno fatto da poco più di 60 euro di multa per aver parcheggiato male) l'entità della cifra sono due: il primo è che si mette a repentaglio la nostra vita con le barche in transito e la sicurezza di eventuali soccorritori ad esempio nei casi di sub dispersi, la seconda è che non è per nulla una di quelle infrazioni in cui cadi per fumosità o per distrazione, puoi passare tranquillamente una vita da sub senza essere sfiorato dal problema.

 

Dici che l'unico che ci rimette è il pescatore stesso...

Prova a calarti nei panni di quel diportista che senza colpa fa secco un ragazzino o un padre di famiglia perche erano senza boa...

Tu continueresti la tua vita tranquillo "tanto non avevano la boa" o piuttosto ti accorgeresti che a rimetterci non è stato solo lui?

 

E allora abbasso le sanzioni ingiuste ed esose ma non a scapito della sicurezza!

 

[manu84]

Chiaro!

D'accordissimo.

 

Sorge il dubbio che magari la proposta venga poi interpretata al contrario: cioè 2064 euro di multa al diportista e i soliti 1032 al subacqueo...

 

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

....e sarebbe giusto così, se la multa fosse di 100€ per il sub senza pallone chi se lo porterebbe?!

Con la vita non si scherza, meglio 1000€ di multa e 2000€ di deterrente per la propria incolumità che 100 e 200€.

Se la multa ai diportisti diventasse veramente di 2000€ e qualcuno poi facesse pure qualche multa vedresti le barche a ben più di 100m dal pallone segnasub.

E poi te la vedi la locandina che al posto di essere

 

 

è così

 

 

avrebbe tutto un'altro effetto sui cafonauti!!

[Fabio66]

Logicamente ho votato SI! per due motivi:

 

1) è assurdo che il sub senza pallone paghi 5 volte di più del diportista distratto, e ce ne sono tantissimi che lo sono.

 

2) credo che, oggi, il sub o il pescasub che se ne vada in giro senza pallone sia un incoscente ed un irresponsabile!

 

Per quanto sopra a me andrebbe anche bene 1000 euro al sub senza pallone, MA 5000 AL DIPORTISTA DISTRATTO!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Rijkaardt]

Chiaro!

D'accordissimo.

 

Sorge il dubbio che magari la proposta venga poi interpretata al contrario: cioè 2064 euro di multa al diportista e i soliti 1032 al subacqueo...

 

 

 

....e sarebbe giusto così, se la multa fosse di 100€ per il sub senza pallone chi se lo porterebbe?!

Con la vita non si scherza, meglio 1000€ di multa e 2000€ di deterrente per la propria incolumità che 100 e 200€.

Se la multa ai diportisti diventasse veramente di 2000€ e qualcuno poi facesse pure qualche multa vedresti le barche a ben più di 100m dal pallone segnasub.

E poi te la vedi la locandina che al posto di essere avrebbe tutto un'altro effetto sui cafonauti!!

Giusto un par di palle. Pagale tu.

Il proibizionismo, oltre alla tipica panacea di inasprire fino al cielo le sanzioni convinti che questo sia il sistema migliore per recuperare il senso civico in Italia, quando invece è solo un'esempio di mancanza di idee, preparazione e pressapochismo della parte mancina della nostra classe dirigente, non ha mai risolto niente e gli esempi, anche recenti, non mancano. Guarda la patente a punti, che dopo lo sbandierato successo iniziale, ha fatto presto tornare il numero dei sinistri ai livelli precedenti, così come molte altre "novità" sulla falsariga che poco o niente hanno risolto. Il bello è che quando poi si realizza l'inutilità della misura toccasana paventata, non è che la sanzione scompare o venga ridotta, ma resta e nessuno si sogna di metterla in discussione. E io pago, come diceva quello. Pago per l'incapacità di prevedere qualcosa che menti più sveglie, meno superficiali e meno cialtrone, soprattutto, avrebbero dovuto escogitare ma non hanno fatto. Se il pallone va messo dovrebbe essere perchè la gente impari a rispettare la sua stessa incolumità, non per i 1032 euro di multa. Multa che non sta nè in cielo per terra se messa a confronto con infrazioni o perfino reati che comportino la stessa pena pecuniaria. Qui si tratta di risolvere una palese discriminazione, contestando proprio questa disparità di trattamento, tutto ciò è un controsenso amministrativo ed etico. Finora, io che mi bagno e non posso provocare danni a nessuno, subisco un'ammenda 5 volte superiore a chi, probabilmente perfino munito di patente, maneggia un mezzo pericoloso. Ciò non può essere, è evidente. Per cui, semmai, 100 euro mi sembra anche giusto come sanzione per nuotare senza pallone (ma a questo punto anche i tanti bagnanti a capo scoperto che si spingono al largo dovrebbero rientrare nella categoria, e ce ne sono, Oh, se ce ne sono!), mentre 2064 euro mi sembra un'ammenda assai più consona per chi è alla guida di un'imbarcazione (qualsiasi imbarcazione, poi, non sempre e solo i diportisti, ma anche chi ci lavora in tutti i sensi) e non rispetta ciò che in fondo è una segnaletica nautica. Ricordo che quando nell'85 feci il mio esame per la patente nautica il CdV che m'interrogava non fece a nessuno dei miei compagni una domanda del genere, in compenso bocciò a parecchi sulla segnaletica notturna e diurna. Forse i tempi saranno anche cambiati, resta il fatto che intanto è da lì che si deve partire.

Modificato Dicembre 19, 2007 da Ricky

[yatsenko]

siamo una categoria di "carognette", non pensavo che la rabbia contro chi non usa il pallone (pochi) portasse a preferire di avere sanzioni assolutamente assurde e discriminatorie, la cui entità dovrebbe farci capire quanto di noi se ne fottono ed invece ce ne usciamo con frasi da che mi sembra celino un ben determinato pensiero : "io mi devo portare appresso stà rottura di scatole (perchè ho paura della multa o perchè devo portarmi appresso l'impossibile) mentre quel bastardo (il sub senza pallone) se ne fotte e pesca libero e tranquillo."INVIDIA!

[ciccio46]

ho votato si...ma sarei molto più contento se aumentasse quella dei diportisti

[dadosub]

Dici che l'unico che ci rimette è il pescatore stesso...

Prova a calarti nei panni di quel diportista che senza colpa fa secco un ragazzino o un padre di famiglia perche erano senza boa...

Tu continueresti la tua vita tranquillo "tanto non avevano la boa" o piuttosto ti accorgeresti che a rimetterci non è stato solo lui?

 

E allora abbasso le sanzioni ingiuste ed esose ma non a scapito della sicurezza!

hai ragione, il sub che ci lascia le penne non ci rimette poi tanto!

poverino il diportista che deve vivere con il rimorso.

ma per favore.

sei convinto che 1032 € di multa per non essersi portati la boa siano un deterrente migliore rispetto al "mettere in rischio la propria vita"?

pensi che tale cifra sia proporzionata all'illecito che si commette, viste le pene inflitte a chi guida in stato di ebrezza, e/o superando i limiti di velocità, e/o guida pericolosa, e/o sott0o effetto di stupefacenti, oppure tornando al mare rispetto al diportista che ti falcia e fugge?

c'è più di qualcosa che non va nell'attuale nomativa e nelle sanzioni relative al pia, personalmente penso che far pagare 1032 € ad una testa di uovo che mette in grave pericolo la prorpia (non l'altrui vita) sia uno sproposito, ance perché non sono i 1032 € a fungere da deterrente, visto che non ha funzionato come tale una cosa più importante , la prorpia incolumità.

Ciao

Eduardo Marchese

Se il pallone va messo dovrebbe essere perchè la gente impari a rispettare la sua stessa incolumità, non per i 1032 euro di multa. Multa che non sta nè in cielo per terra se messa a confronto con infrazioni o perfino reati che comportino la stessa pena pecuniaria. Qui si tratta di risolvere una palese discriminazione, contestando proprio questa disparità di trattamento, tutto ciò è un controsenso amministrativo ed etico. Finora, io che mi bagno e non posso provocare danni a nessuno, subisco un'ammenda 5 volte superiore a chi, probabilmente perfino munito di patente, maneggia un mezzo pericoloso. Ciò non può essere, è evidente. Per cui, semmai, 100 euro mi sembra anche giusto come sanzione per nuotare senza pallone (ma a questo punto anche i tanti bagnanti a capo scoperto che si spingono al largo dovrebbero rientrare nella categoria, e ce ne sono, Oh, se ce ne sono!), mentre 2064 euro mi sembra un'ammenda assai più consona per chi è alla guida di un'imbarcazione

sottoscrivo in pieno., ed il ragonamento di Ricky mi sembra chiarissimo. Ma come si fa a dire diversamente?

ciao

Eduardo Marchese

Modificato Dicembre 18, 2007 da dadosub

[luigi arciuli]

ho votato si ,le multe applicate a questa disciplina sono sproporzionate,comunque bisogna rispettare le regole in special modo quelle che riguardano la ns.sicurezza.

Luigi

[Giò]

senza alcun dubbio SI!!!

[reduce]

ovviamente si...

[marcopulia]

Ho votato sì!!

la sproporzione è enorme!!!

daltronde se 10032 € di multa sono un deterrente maggiore che il rischio della propria vita, allora siamo proprio una categoria di teste di c@**o!!!

 

Seguendo la logica del "più alta è la pena, meno trasgredisci" dovremmo allora tutti essere tutti d'accordo sulla pena di morte............. evvai che si torna al medievo!!!!!

 

Pene Proporzionate

Certezza della pena

Controlli adeguati

Modificato Dicembre 19, 2007 da marcopulia