Preferisci 1032 Euro Di Multa O 100?

[jack]

per jack: perchè invece di usare quelle stupide faccine, non mi rispondi con qualche valido argomento sul perchè c'è tanta gente che propone di aumentare una sanzione già di per sè assurda con argomentazioni che non stanno nè in cielo nè in terra, bisognerebbe capire che siamo tutti pescasub e dovrebbe esserci una sorta di alleanza tra di noi, abbiamo già troppi nemici e chi non usa il pallone fatti suoi sono e ti posso dire che tutti i sub che ho incontrato sprovvisti di pallone, erano agguatisti e aspettisti che stavano a non più di 10 metri da riva.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Uso delle stupide faccine perche per uno che vuol farsi spiegare l'importanza dell'uso del pallone i disegni sono più appropriati delle parole....

 

Un'alleanza tra noi esiste e si chiama FIPSAS, tu ne fai parte?

 

Io si, da più di 20 anni, ma non è che devo condividere tutto ciò che fa, e se non sono daccordo con la riduzione a 100 euro della multa non è perchè sono masochista o miliardario, ma perchè ci sono tanti come te che pensano che "chi non usa il pallone fatti suoi" io sono anche possessore di gommone e ti assicuro che quelle poche (per fortuna) volte che mi è capitato di schivare un deficente senza pallone l'ho sentita come una violenza alla mia tranquillità personale e quindi diventano anche fatti miei e non per mia scelta.

Se poi qualcuno ha la sensibilità di un barracuda e ritiene che la persona appena affettata se l'è cercata e sbrigate le pratiche di legge continua la sua vacanza, non posso farci niente.

 

E palese che 1032 nostri contro 200 dell'imbarcazione sono un'aberrazione, però avrei preferito che si fosse chiesto di equiparare alla nostra o meglio raddoppiare la sanzione a carico del pilota.

Portando la nostra a 100 e lasciando inalterata quella del pilota si può "indurre in tentazione" qualche sub temerario e non si va ad agire sul cafonauta per il quale nulla cambia.

Insomma non vorrei che per sanare un'ingiustizia economica si andasse ad abbassare il livello di guardia di qualcuno.

 

[yatsenko]

ho scritto che i pescasub incontrati senza pallone sono veramente pochi, dire quindi che siamo tutti nel torto mi sembra un'esagerazione ed anche quello che ha detto Alessandro sul "castigare" con i pubblici ufficiali, addirittura 100000, non fa che dar ragione a tutti quelli che ci vogliono far fuori e cioè che siamo una categoria di bracconieri, di razziatori e di idioti che non usano il pallone, quando invece nel forum non si fa altro che affermare che le mele marce son poche e che non ci meritiamo tutto questo accanimento : delle due l'una.

[Ospite deep75]

Ovviamente pedagno!

 

Ma ti racconto questa:

 

giornata con condizioni difficili, stavo pescando in schiuma con una discreta onda in acqua bassa. Pedagno per aggirare alcuni scoglietti. Faccio i miei 15-20 metri e torno a riprendere il pallone... ma il pallone e' scomparso! le onde e il vento lo avevano buttato da qualche parte tra gli scogli.. Per farla breve ho faticato non poco a ritrovare la sagola nel torbido e poi mi sono dovuto infilare in un sifone non molto bello sfruttando il flusso e il riflusso dell'onda per recuperarlo... Un'esperienza molto poco piacevole, posso assicurartelo!

In quel frangente il pallone mi ha messo in pericolo senza darmi nessun vantaggio, neanche facilitare il compito ai pompieri di ritrovare il cadavere se fossi rimasto dentro il sifone. perche da fuori dell'acqua era totalmente invisibile e ovviamente nessuna barca avrebbe potuto passarmi sopra essendo propio in mezzo alla risacca.

Le mie parole non sono comunque tanto assurde, infatti in una delle due proposte di legge (rimaste lettera morta) per la riforma delle regole della pesca sub se non erro si ipotizzava di dispensare dall'uso del pallone chi stava entro pochi (forse 10?) metri dalla costa

Modificato Dicembre 20, 2007 da deep75

[heron]

Ovviamente pedagno!

 

Ma ti racconto questa:

 

giornata con condizioni difficili, stavo pescando in schiuma con una discreta onda in acqua bassa. Pedagno per aggirare alcuni scoglietti. Faccio i miei 15-20 metri e torno a riprendere il pallone... ma il pallone e' scomparso! le onde e il vento lo avevano buttato da qualche parte tra gli scogli.. Per farla breve ho faticato non poco a ritrovare la sagola nel torbido e poi mi sono dovuto infilare in un sifone non molto bello sfruttando il flusso e il riflusso dell'onda per recuperarlo... Un'esperienza molto poco piacevole, posso assicurartelo!

In quel frangente il pallone mi ha messo in pericolo senza darmi nessun vantaggio, neanche facilitare il compito ai pompieri di ritrovare il cadavere se fossi rimasto dentro il sifone. perche da fuori dell'acqua era totalmente invisibile e ovviamente nessuna barca avrebbe potuto passarmi sopra essendo propio in mezzo alla risacca.

Le mie parole non sono comunque tanto assurde, infatti in una delle due proposte di legge (rimaste lettera morta) per la riforma delle regole della pesca sub se non erro si ipotizzava di dispensare dall'uso del pallone chi stava entro pochi (forse 10?) metri dalla costa

<{POST_SNAPBACK}>

 

beh, te ne racconto una io, allora:

 

mareggiata entrante, vado sottocosta con la boa ma non c'è acqua bassa, quindi niente risacca che infastidisce. a 6/7 metri da un costone un cavallone mi solleva e mi trascina a destra e a manca. Riagguanto la boa (per l'occasione con 10 mt di sagola) e come un pazzo mi appoggio sopra e pinneggio al largo.

 

morale: non osare mai se non sei in sicurezza. Nessuno ci obbliga a incasinarci la vita.

 

avevo 16 anni, non l'ho più fatto.

[Ospite deep75]

Beh avevo poco da scegliere o recuperavo il pallone o facevo un lungo tratto di costa senza e con la fortuna che ho sicuramente mi fermavano, sicuramente mi avrebbero creduto se gli dicevo che avevo perso il pallone per strada...

[yatsenko]

per deep, è inutile che spieghi quel che ti è successo (anche a me varie volte e ci stavo anche perdendo un fucile oltre che rischiando qualche frattura) perchè tanto ti risponderanno che è solo colpa tua che non hai pedagnato il pallone lontano da riva, è diventata una discussione triste e sterile che mostra un certo accanimento anche tra di noi, assurdo!

[manu84]

Visto che qui sembra che tutti usino il pallone anche all'agguato in parete con mare mosso, perchè preoccuparsi se la multa rimane di 1000€?...non dovrebbe prenderla nessuno....

 

Non è che per caso qualcuno, se la sanzione fosse portata a 100€ ogni tanto penserebbe bene di non portarselo dietro il pallone?

 

E se malauguratamente dovesse essere così, visto che il pallone è l'unico nostro strumento di difesa nei confronti delle barche, non ci esporremmo a maggiori rischi?

 

A questo punto, se noi siamo i primi a non segnalarci perchè la sanzione è depenalizzata, perchè un diportista dovrebbe preoccuparsi di non passarci sopra la testa anche se abbiamo il pallone?...per 200€?!

[daniele.martelloni]

Ho votato naturalmente si. Il non avere una boa è senz'altro un'infrazione non proporzionale a 1032€ di multa.

E' il diportista che mettendo in pericolo la vita di un altra persona deve pagare caro!!

 

Non mi sembra che ci sia altro da aggiungere.

[Rijkaardt]

Visto che qui sembra che tutti usino il pallone anche all'agguato in parete con mare mosso, perchè preoccuparsi se la multa rimane di 1000€?...non dovrebbe prenderla nessuno....

 

Non è che per caso qualcuno, se la sanzione fosse portata a 100€ ogni tanto penserebbe bene di non portarselo dietro il pallone?

 

E se malauguratamente dovesse essere così, visto che il pallone è l'unico nostro strumento di difesa nei confronti delle barche, non ci esporremmo a maggiori rischi?

 

A questo punto, se noi siamo i primi a non segnalarci perchè la sanzione è depenalizzata, perchè un diportista dovrebbe preoccuparsi di non passarci sopra la testa anche se abbiamo il pallone?...per 200€?!  

Tu continui a pretendere di risolvere i problemi aumentando le ammende, eppure altri c'hanno perfino governato adottando questo criterio e si sono visti i risultati. Poi, invece, ti sembra normale e ineccepibile dover portare il pallone anche in condizioni assurde quali quelle che hai indicato e che invece sono criticabilissime e degne di farci una battaglia apposta. Certo, ma è un'altro paio di maniche e lo si farà in un secondo momento.

Qui si contesta la sproporzione e l'illogicità di un provvedimento attualmente in vigore e che, per far valere le proprie logiche ragioni, si può farlo solo vincendo un difficilissimo ricorso in cui, nel caso succeda, resterà traccia nella giurisprudenza. Cosa appunto assai rara.

 

Su AM si sta facendo una domanda praticamente retorica, la cui risposta è scontata.

Eppure, incredibilmente, tu e qualche altro cercate di sindacare anche su questo: cioè state sindacando su una stronzata ( e NON chiedo venia per l'espressione), qual'è la giusta entità della multa rapportata al sub.

(Finora, e credo sia un dato ormai stabile, la stragrande maggioranza di chi s'è espresso vi da torto, probabilmente quindi il sondaggio si può considerare chiuso.

Cioè: si reputa giusto che la multa per non portarsi dietro un pallone sia 100 euro, non 1032. E che semmai è quella del pilota d'imbarcazione a dover essere decuplicata.)

Quindi mi chiedo: ma se non si ritrova un minimo di unità e unanimità nemmeno su queste stronzate, che senso c'ha tutto questo sforzo? Torniamo a parlare di cose ancora più stronze, allora: catture, cappotti, avventurette, attrezzature. Di roba leggera che mette d'accordo tutti, no? Come il lunedì quando si parla al bar di calcio. Però per questo non serve AM. Ce ne sono tanti di forum superficiali dove ci sguazzano con questo tipo d'impegno, qui sopra si cerca d'usare, oltre al cervello, anche un minimo d'impegno per la categoria ed è assai triste vedere che la maggior parte delle volte si lavora, aggratis, per sti bei risultati.

Modificato Dicembre 21, 2007 da Ricky

[yatsenko]

bravo tutto giusto e mi becco anche l'ammonizione per la pesca in situazioni pericolose, anche se è capitato giusto una volta.

Modificato Dicembre 21, 2007 da Ricky

[ciappuzzo]

Chiaro!

D'accordissimo.

 

Sorge il dubbio che magari la proposta venga poi interpretata al contrario: cioè 2064 euro di multa al diportista e i soliti 1032 al subacqueo...

 

 

io voto questa:daccordo che la sanzione attuale sia spropositata,forse pensano che i pescatori in apnea siano tutti dei nababbi!

Ma ridurla fino a cancellarla sarebbe come mettere in secondo o terzo piano la sicurezza!

[manu84]

Visto che qui sembra che tutti usino il pallone anche all'agguato in parete con mare mosso, perchè preoccuparsi se la multa rimane di 1000€?...non dovrebbe prenderla nessuno....

 

Non è che per caso qualcuno, se la sanzione fosse portata a 100€ ogni tanto penserebbe bene di non portarselo dietro il pallone?

 

E se malauguratamente dovesse essere così, visto che il pallone è l'unico nostro strumento di difesa nei confronti delle barche, non ci esporremmo a maggiori rischi?

 

A questo punto, se noi siamo i primi a non segnalarci perchè la sanzione è depenalizzata, perchè un diportista dovrebbe preoccuparsi di non passarci sopra la testa anche se abbiamo il pallone?...per 200€?!  

<{POST_SNAPBACK}>

Tu continui a pretendere di risolvere i problemi aumentando le ammende, eppure altri c'hanno perfino governato adottando questo criterio e si sono visti i risultati. Poi, invece, ti sembra normale e ineccepibile dover portare il pallone anche in condizioni assurde quali quelle che hai indicato e che invece sono criticabilissime e degne di farci una battaglia apposta. Certo, ma è un'altro paio di maniche e lo si farà in un secondo momento.

Qui si contesta la sproporzione e l'illogicità di un provvedimento attualmente in vigore e che, per far valere le proprie logiche ragioni, si può farlo solo vincendo un difficilissimo ricorso in cui, nel caso succeda, resterà traccia nella giurisprudenza. Cosa appunto assai rara.

 

Su AM si sta facendo una domanda praticamente retorica, la cui risposta è scontata.

Eppure, incredibilmente, tu e qualche altro cercate di sindacare anche su questo: cioè state sindacando su una stronzata ( e NON chiedo venia per l'espressione), qual'è la giusta entità della multa rapportata al sub.

(Finora, e credo sia un dato ormai stabile, la stragrande maggioranza di chi s'è espresso vi da torto, probabilmente quindi il sondaggio si può considerare chiuso.

Cioè: si reputa giusto che la multa per non portarsi dietro un pallone sia 100 euro, non 1032. E che semmai è quella del pilota d'imbarcazione a dover essere decuplicata.)

Quindi mi chiedo: ma se non si ritrova un minimo di unità e unanimità nemmeno su queste stronzate, che senso c'ha tutto questo sforzo? Torniamo a parlare di cose ancora più stronze, allora: catture, cappotti, avventurette, attrezzature. Di roba leggera che mette d'accordo tutti, no? Come il lunedì quando si parla al bar di calcio. Però per questo non serve AM. Ce ne sono tanti di forum superficiali dove ci sguazzano con questo tipo d'impegno, qui sopra si cerca d'usare, oltre al cervello, anche un minimo d'impegno per la categoria ed è assai triste vedere che la maggior parte delle volte si lavora, aggratis, per sti bei risultati.

<{POST_SNAPBACK}>

 

rispondo per punti:

 

1: al sondaggio ho risposto si, in quanto non specificava i 1032€ a che illecito si riferisse (infatti la domanda sembrava retorica), e, visto che ce ne sono di tanti tipi:

bracconaggio, pesca senza boa, troppo vicino alla costa, pesca di notte, con le bombole, eccesso dei limiti giornalieri etc etc. la risposta generale è stata si, infatti la sanzione appare eccessiva, ma non sempre e soprattutto in casi di recidiva

 

2: premesso che l'obiettivo è portare la sanzione per il subacqueo senza boa alla META' di quella per colui che passa a meno di 100m dal segnale (come scritto prima) io penso che:

- se le sanzioni fossero 1000€ contro 2000€ forse qualche diportista starebbe più attento --> meno sub morti affettati

- se le sanzioni fossero 100€ contro 200€ forse qualche sub in più pescherebbe senza boa --> più sub morti affettati

 

se pensi che quello che ho scritto siano stronzate non c'è nessun problema, ma non credere che se molti hanno risposto si vuol dire che tu abbia ragione, anche perchè la domanda era malposta.

 

PS:un tema che mi sta a cuore, le AMP, se la sanzione per la pesca nel parco fosse 100€ credo che qualcuno non si batterebbe per poter giustamente pescare nella zona C, penso che andrebbe direttamente in zona A a fare man bassa per poi...vendere al ristorante di turno, e in questo caso penso che 1000€ siano fin pochi, viste le probabilità di beccare qualche bracconiere pressochè nulle, infatti i parchi sono le riserve dei pescatori di frodo.

 

attendo le tue ragioni caro Ricky, buona serata

[yatsenko]

la domanda è chiarissima e ti posso assicurare che se la sanzione fosse 100 euro la situazione per quanto riguarda il numero dei sub senza pallone, non cambierebbe perchè a parte qualche folle nessuno di noi ha voglia di farsi affettare e continuo a ripeterti che quei pochi sub che ho incontrato senza pallone, cacciavano all'agguato od all'aspetto praticamente attaccati alla scogliera ed io ho cominciato a pescare nel 1982, quindi un pò di mare l'ho visto e quello che cerchiamo di dirti è che sono i cafonauti il nostro bersaglio, non noi stessi.

[ciappuzzo]

la domanda è chiarissima e ti posso assicurare che se la sanzione fosse 100 euro la situazione per quanto riguarda il numero dei sub senza pallone, non cambierebbe perchè a parte qualche folle nessuno di noi ha voglia di farsi affettare e continuo a ripeterti che quei pochi sub che ho incontrato senza pallone, cacciavano all'agguato od all'aspetto praticamente attaccati alla scogliera ed io ho cominciato a pescare nel 1982, quindi un pò di mare l'ho visto e quello che cerchiamo di dirti è che sono i cafonauti il nostro bersaglio, non noi stessi.

quindi dici tu stesso che il pallone lo usano tutti tranne qualche imbecille che si merita una bella multa per risvegliarsi il cervello,magari non di 1000 euro ma comunque tale da dare una bella scossa!

se rifaceste il sondaggio con "preferireste che venga diminuita la multa per chi pesca senza pallone (cosa che non ci riguarda!) o che venga innalzata quella imposta a chi non rispetta la distanza minima dalla boa?"

credo che ci saremmo evitati un bel'pò di polemiche e avremmo per una volta raggiunto l'unanimità!

poi se invece di essere quattro gatti quelli che non usano il pallone sono in realtà la maggioranza,allora mi piacerebbe saperlo!

[Rijkaardt]

attendo le tue ragioni caro Ricky, buona serata

No, guarda: c'hai ragione tu allora.

Buona serata.