Sei Favorevole All'introduzione Di Un Permesso?

[BarraBarra]

favorevolissimo, a patto che i controlli non siano scadenti e i ricavi servano a qualcosa di utile!

 

Antonio

[BIRRINOSUB]

Certamente sì.

 

E per la par condicio ho trovato le motivazioni per entrambe le possibili risposte al sondaggio riassunte in 2 detti tipici delle mie parti:

 

SPERIAM CHE DURI... DISSE L'OMINO CHE BARUTOLAVA (rotolava) GIU' PEL TETTO

 

e

 

IL PEGGIO HA DA VENI'... DISSE QUELLO CHE AVEVA MANGIATO LA FALCE APPENA CA@@TO IL MANICO

 

Visioni diverse di una stessa condizione.

 

Saluti,

 

Birrino

[Pepu]

certo, c'è da dire però che anche le tue idee sono preconcette, in quanto non vedo perchè la TUA federazione debba impormi qualche sua iniziativa, anche se non mi rappresenta e neanche si preoccupa di tutelare il mio diritto di poter pescare da non agonista...

 

Scusami, io sono agonista e pago la tessera FIPSAS, ma mi spieghi perchè la FIN (Federazione Italiana Nuoto) dovrebbe tutelare i "tuoi" spazi quando nuoti a mare d'estate?

 

No, perchè davvero non ci arrivo!

 

Spero che tu non viva in un condomino, perchè vorrei capire come fai a convivere con i tuoi condòmini senza pagare le spese rivendicando il tuo sacrosanto diritto a non pagare ma PRETENDERE lo stesso un servizio...

 

Le spese condominiali le deve pagare lo STATO? Con i soldi di chi?

 

E' grazie "anche" a quelli come te che verremo banditi come categoria!

 

Opportunismo ed egoismo, oltre ad una buona dose di inciviltà ed ignoranza sono i nostri (come categoria) peggiori nemici.

 

Non ti sentire offeso perchè non ti conosco per potermi esprimere così e non mi riferisco a te come persona, ma questi sono i segnali che mi arrivano da molte posizioni qualunquiste, che comunque rispetto democraticamente, ma non accetto!

 

Pepu.

[Pepu]

certo, c'è da dire però che anche le tue idee sono preconcette, in quanto non vedo perchè la TUA federazione debba impormi qualche sua iniziativa, anche se non mi rappresenta e neanche si preoccupa di tutelare il mio diritto di poter pescare da non agonista...

 

Scusami, io sono agonista e pago la tessera FIPSAS, ma mi spieghi perchè la FIN (Federazione Italiana Nuoto) dovrebbe tutelare i "tuoi" spazi quando nuoti a mare d'estate?

 

No, perchè davvero non ci arrivo!

 

 

 

 

ti pregherei di indicarmi dove ho detto che la fipsas deve tutelare i miei diritti...

io ho detto che la fipsas non li tutela (stessa cosa che dici tu), solo che c'è il piccolo particolare che si incarica di decidere sui suddetti senza remore e senza sentire il parere del sottoscritto...

 

 

Spero che tu non viva in un condomino, perchè vorrei capire come fai a convivere con i tuoi condòmini senza pagare le spese rivendicando il tuo sacrosanto diritto a non pagare ma PRETENDERE lo stesso un servizio...

 

allora, qui parliamo di libertà di vivere il mare e nuotare come camminare in un bosco o respirare l'aria, non di condomini.... e poi pagherei volentieri, se ci fosse un riscontro....

ma qui si parla di autorizzare una associazione (privata) a fare il bello e cattivo tempo riguardo soggetti che non si riconoscono in essa, e poi scoprire che firma protocolli che come assist fanno si che i politici verdi ci tengano per i gioielli di famiglia...

certo, c'è da dire però che anche le tue idee sono preconcette, in quanto non vedo perchè la TUA federazione debba impormi qualche sua iniziativa, anche se non mi rappresenta e neanche si preoccupa di tutelare il mio diritto di poter pescare da non agonista...

 

Scusami, io sono agonista e pago la tessera FIPSAS, ma mi spieghi perchè la FIN (Federazione Italiana Nuoto) dovrebbe tutelare i "tuoi" spazi quando nuoti a mare d'estate?

 

No, perchè davvero non ci arrivo!

 

 

 

 

ti pregherei di indicarmi dove ho detto che la fipsas deve tutelare i miei diritti...

io ho detto che la fipsas non li tutela (stessa cosa che dici tu), solo che c'è il piccolo particolare che si incarica di decidere sui suddetti senza remore e senza sentire il parere del sottoscritto...

 

 

Spero che tu non viva in un condomino, perchè vorrei capire come fai a convivere con i tuoi condòmini senza pagare le spese rivendicando il tuo sacrosanto diritto a non pagare ma PRETENDERE lo stesso un servizio...

 

allora, qui parliamo di libertà di vivere il mare e nuotare come camminare in un bosco o respirare l'aria, non di condomini.... e poi pagherei volentieri, se ci fosse un riscontro....

ma qui si parla di autorizzare una associazione (privata) a fare il bello e cattivo tempo riguardo soggetti che non si riconoscono in essa, e poi scoprire che firma protocolli che come assist fanno si che i politici verdi ci tengano per i gioielli di famiglia...

Grazie per avere chiarito il tuo pensiero sui "doveri" della FIPSAS.

 

Ma sta di fatto che stanno "privatizzando" anche l'aria.

 

Paghi per raccogliere i funghi (non dappertutto, per fortuna) e ti controllano!

 

Paghi per cacciare e ti controllano!

 

Paghi la licenza per pescare in acque interne e ti controllano, un po' meno, ma ti controllano.

 

In diversi altri paesi si paga già per pescare in apnea, se questo può migliorare la nostra PRECARISSIMA condizione, perchè non tentare?

 

Intanto nessuno ha il futuro e la verità in tasca per potere dire cosa succederà.

 

Per esperienze professionali che non voglio esternare pubblicamente, ti posso garantire che è molto meglio affidare la gestione di un "ipotetico" permesso di pesca ad un ente già esistente e con una sua struttura organizzativa e pertinente per competenze, anzichè creare un ente gestore ex novo o affidarla a chi è poco pertinente.

 

Nel secondo caso i costi sarebbero spropositati e per contenerli sarebbe necessario stringare i servizi offerti o elevare il costo del permesso.

 

Non è detto che debba essere necessariamente la FIPSAS questo Ente, ma se lo fosse, non avrei nulla in contrario perchè oggi è il "meno peggio" che abbiamo.

 

Questa è vita reale e le aspettative ed i desideri, per quanto legittimi, potrebbero poco per cambiare la situazione...

 

Ciao. Pepu.

 

P.S. I terroristi sono quelli che remano contro e poi vanno a pescare comunque e come più gli pare e piace, di giorno di notte, con la boa, senza...

Questi, non hanno nessun interesse a farsi controllare perchè tanto pescherebbero comunque.

[pescampano]

peccato che la proposta parli anche di me o no? bisognerebbe leggerla, ma non l'ho trovata, scusate..

No, la FIPSAS agisce in nome e per conto dei propri tesserati.

....

 

Scusate .....ma non ci capisco più niente !!!!!!

 

Ho cercato di leggere un pò tutto !!!!!!

 

Avevo quasi capito, quando questa frase mi ha spiazzato :blink:

 

 

 

Il permesso servirebbe solo agli agonisti o è per tutti ????

[rosmus63]

Secondo me la FIPSAS ha il dovere MORALE, di avviare attivita' che salvaguardino

la pesca in apnea, visto soprattutto il declino inesorabile che questa sta affrontando.

Fino a prova contraria il tesseramento e' ancora libero, quindi se invece di ritenerlo una sopraffazione, dessimo fiducia tutti quanti alla federazione per un paio di tesseramenti potremmo fornire la forza necessaria a trattare con lo stato la nostra ''sopravvivenza'' .

Salvo poi non aderire piu' al tesseramento se non lo riterremo piu' opportuno.

PER quanto riguarda poi il permesso di pesca obbligatorio io sarei favorevole a

pagarlo solo per entrare nelle zone ''C'' e potrebbe essere anche una proposta per coloro che in questo momento sono assolutamente contrari alla sua istituzione

e si sentono aggrediti da coloro che invece lo sostengono.

Tutto questo si puo' fare se la federazione ha la forza di poterlo fare, altrimenti

risparmiamoci i soldi e conserviamoli per quando dovremo pagare le multe come

pescatori di frodo esclusi da tutto il territorio nazionale.

P.S.Qualsiasi proposta deve comunque partire dalla FIPSAS.

A proposito: ma che vi frega come vengono ridistribuiti i versamenti per le tessere

FIPSAS ?

[pescampano]

Ho capito che vi sono diversi pensieri.

 

Se permettete vorrei dire la mia da non agonista:

 

sono d'acccordo col permesso/tesseramento per gli agonisti e non per i liberi praticanti.

 

Volendo fare un paragone calcistico, sarebbe come costringere chi vuole tirare due calci al pallone 2-3 volte al mese nel campo di calcetto sottocasa a tesserarsi alla FIGC o a farsi un'assicurazione.

 

Chi è fautore di un permesso/tesseramento per i propri tesserati lo fa in modo sacrosanto, chi propone un tesseramento/permesso anche per il pescatore in apnea non agonista, non si accorge che forse sta ledendo un diritto attualmente esistente di tutti quelli che vogliono andare a "tirare solo due calci nel mare sotto casa" in piena ed assoluta libertà.

 

Ciò che ci interessa, penso, sia la libertà di pescare.

Poi ...... io penso che se c'e' la volontà politica ad eliminare la pescasub, non basta certo un permesso ad annullarla.

 

In ogni caso se permesso dovrà essere, meglio che sia per tutti e non solo per i pescatori in apnea.

 

Quindi ....... forza e coraggio e W

[ciappuzzo]

Ho capito che vi sono diversi pensieri.

 

Se permettete vorrei dire la mia da non agonista:

 

sono d'acccordo col permesso/tesseramento per gli agonisti e non per i liberi praticanti.

 

Volendo fare un paragone calcistico, sarebbe come costringere chi vuole tirare due calci al pallone 2-3 volte al mese nel campo di calcetto sottocasa a tesserarsi alla FIGC o a farsi un'assicurazione.

 

Chi è fautore di un permesso/tesseramento per i propri tesserati lo fa in modo sacrosanto, chi propone un tesseramento/permesso anche per il pescatore in apnea non agonista, non si accorge che forse sta ledendo un diritto attualmente esistente di tutti quelli che vogliono andare a "tirare solo due calci nel mare sotto casa" in piena ed assoluta libertà.

 

Ciò che ci interessa, penso, sia la libertà di pescare.

Poi ...... io penso che se c'e' la volontà politica ad eliminare la pescasub, non basta certo un permesso ad annullarla.

 

In ogni caso se permesso dovrà essere, meglio che sia per tutti e non solo per i pescatori in apnea.

 

Quindi ....... forza e coraggio e W     

hai pienamente ragione,ma così continuiamo a vedere personaggi immergersi a caccia di avannotti tra le gambe dei bagnanti:per questo sono favorevole a una patente di pesca,ovviamente per tutte le categorie e non solo per la pesca sub!

[rosmus63]

Ho capito che vi sono diversi pensieri.

 

Se permettete vorrei dire la mia da non agonista:

 

sono d'acccordo col permesso/tesseramento per gli agonisti e non per i liberi praticanti.

 

Volendo fare un paragone calcistico, sarebbe come costringere chi vuole tirare due calci al pallone 2-3 volte al mese nel campo di calcetto sottocasa a tesserarsi alla FIGC o a farsi un'assicurazione.

 

Chi è fautore di un permesso/tesseramento per i propri tesserati lo fa in modo sacrosanto, chi propone un tesseramento/permesso anche per il pescatore in apnea non agonista, non si accorge che forse sta ledendo un diritto attualmente esistente di tutti quelli che vogliono andare a "tirare solo due calci nel mare sotto casa" in piena ed assoluta libertà.

 

Ciò che ci interessa, penso, sia la libertà di pescare.

Poi ...... io penso che se c'e' la volontà politica ad eliminare la pescasub, non basta certo un permesso ad annullarla.

 

In ogni caso se permesso dovrà essere, meglio che sia per tutti e non solo per i pescatori in apnea.

 

Quindi ....... forza e coraggio e W     

<{POST_SNAPBACK}>

Scusa, ma non sono d'accordo che chi propone qualcosa puo' ledere i diritti di qualcun'altro, in quanto chi propone da' la scelta all'altro di decidere.

Il calcio come pratica sportiva non sta per essere messo al bando.

Se a te basta 1 metro quadrato di mare per pescare sotto casa senza andare a finire in una AMP, non vuol dire che in futuro non faranno anche quello area marina protetta.(o peggio).

Si tratta di trovare un interlocutore di peso con il governo per far valere anche i tuoi diritti. Allora che pensi di fare?

Anche io non sono daccordo con l'obbligatorieta' di un patentino per mettere un fucile a mare, ma legittimare qualcuno per rappresentarmi e far valere le mie rivendicazioni , quello si!

Detto questo, rispetto tutte le opinioni.

[Luca S]

...Volendo fare un paragone calcistico, sarebbe come costringere chi vuole tirare due calci al pallone 2-3 volte al mese nel campo di calcetto sottocasa a tesserarsi alla FIGC o a farsi un'assicurazione.

 

Chi è fautore di un permesso/tesseramento per i propri tesserati lo fa in modo sacrosanto, chi propone un tesseramento/permesso anche per il pescatore in apnea non agonista, non si accorge che forse sta ledendo un diritto attualmente esistente di tutti quelli che vogliono andare a "tirare solo due calci nel mare sotto casa" in piena ed assoluta libertà.

...

 

Allarga le vedute , il tuo esempio nn e' sullo stesso piano della pescasub, lo sarebbe se dicessi "i due calci al pallone li posso tirare solo a 30 km da casa perche' in tutti i parchetti non mi fanno calpestare le aiuole,i verdi mi dicono che sono un distruttore di prati , formiche e lombrichi" ... poi il problema e' che fra qualche anno nemmeno a 30 km riusciresti tirare due calci al pallone.

[Cono Corrado]

per quello che riguarda la proposta, molto interessante, mi sembra poco netta questa posizione se posso:

VALUTAZIONI E PROPOSTE OPERATIVE

 

Tutto ciò considerato, si ritiene che l'introduzione di un tesserino o di una licenza per la pratica della pesca sportiva sia ormai questione di tempo, e che la FIPSAS debba assolutamente attivarsi per partecipare ai processi decisionali che porteranno alla sua introduzione. Non solo la FIPSAS dovrà porsi come interlocutore, ma anche come soggetto attivo della gestione di questi permessi/tesserini/licenze, per evidenti ragioni di opportunità. Tutto questo senza dimenticare che altri soggetti giuridici hanno le carte in regola per tentare un colpo di mano e assumere l'iniziativa in autonomia, sopravanzando la Federazione.

no potrebbe essere sia la federazione che "l'ipotetico ente" a poter rilasciare? detto così sembra un'esclusiva della fed...

 

io non lo leggo affatto in questo senso.

[Alessio Gallinucci]

Favorevole sia al permesso, che all'introduzione

[pescampano]

Pescampano ti capisco, per me era la stessa cosa andare in moto senza casco. Semplicemente, certe cose finiscono.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Mi credi se ti dico una cosa ????

 

L'unica passeggiata in moto che mi concedo sai qual'e' ????

 

Quella con un vecchio vespone in una sperduta strada di campagna ....... senza casco ...... tra mucche al pascolo e gazze che saltano da un albero all'altro !!!!!!

 

Certe cose non finiscono ........... bisogna vedere come piace viverle !!!!

 

[Davide Serra]

NOOOOOOOOOOOOOOOOO

 

MA SIETE SICURI DI QUELLO CHE STATE VOTANDO

 

PAGARE PER POTER ANDARE IN LUOGO CHE NON HA UN PADRONE

 

 

IL MARE E' UN BENE DI TUTTI

 

E' LIBERTA'

 

E' PASSIONE

 

E' VITA

 

E NOI DOVREMMO PAGARE???????????????????????????

 

 

se andiamo avanti cosi' pagheremo anche l'aria che respiriAMO                        

Visto che fai parte di uno dei soggetti che tanti si auspicano come deputato al rilascio dei permessi, se tu e i tuoi colleghi siete disposti ad accollarvi tutta la gestione di questo carrozzone (secondo termini di legge) al fine di avere tutto GRATIS non ho nessuna obiezione!

 

In caso contrario dovrà farlo qualcunaltro...

 

[Giulian]

Personalmente ho risposto si al permesso, un pò titubante.

Se ci si vuole(o ci vogliono) contare, e se come qualcuno ha già detto si parla di permesso(tanto per evitare il tipo con mutino multicole che sguazza con lo sten carico fra i bagnanti ad agosto per capirci) e non brevetto, ci può anche stare(e non lo so quanto convenga contarci), se tale tassa vada poi ad un'ente statale anche, se la Fipsas ottenesse per i propri tesserati l'esenzione per tale permesso pure.

 

Se invece si volesse fare in modo che tale permesso sia sancito e venga poi "gestito" dalla Fipsas per conto dello stato, sia nelle sue modalità che forme, personalmente non lo condividerei.

 

Premetto che ho il massimo rispetto per l'agonismo, ma sinceramente mi sembra che ci sia il tentativo un pò forzato di sdoganarlo con la pratica amatoriale, e visto che non giochiamo a calcio ma che per passione di fatto(passatemi la crudezza della frase) ammazziamo pesci, un conto è la massa dei pescatori in apnea sportivi che in 4 ore di pratica tranne casi sporadici esce dall'acqua con un polpo ed un sarago di 1/2kg(e probabilmente anche per coloro che praticano più spesso si conteranno sulle dita di una mano le volte che ci si deve fermare per il limite di 5kg), tutt'altro sono le manifestazioni agonistiche e l'immagine che ne deriva, dove giustamente si cerca di portare sulla bilancia il numero più alto possibile di prede (seppur regolamentate per specie), con carnieri di pesci che vanno dai 300g in su, taluni ridicoli, altri imbarazzantemente "pesanti", dove non è scusate la franchezza l'etica a determinare a cosa ed a quanto sparo, ma il regolamento(etico?) e le opportunità che mi si parano (o meglio che mi so creare) davanti.

 

La Fipsas è agonismo, almeno allo stato attuale per quanto concerne la pesca in apnea, anche perchè quelli che di solito si iscrivono per fare dei corsi, a meno di non voler poi fare qualche gara l'anno successivo non rinnovano l'iscrizione, non ne hanno motivo, e sinceramente non condivido il tentativo di dargliene/costringerli.

 

Pensare che l'entità che organizza le gare a chi ammazza più pesci possa rappresentare in senso generico chi pratica(ed ammazza pesci, me compreso quando ci riesco), mi sa un pò di masochistico.

 

Se fossi un'istituzione e volessi(dovessi) ad un tavolo tecnico chiamare le rappresentanze di varie categorie per sentire (pseudoconcertare=decidere) il regolamento di un'istituenda AMP, e mi trovassi davanti il rappresentante di una federazione sportiva che organizza gare dove vince chi porta più pesci infilzati sulla bilancia(perdonate la semplificazione ma riportare il regolamento sui punti sarebbe arduo), rievocandomi in mente scene sul molo x dove si vedono persone che si fanno applaudire mentre sostengono un portaspesci pesante e sanguinante , quando questo mi cominciasse a parlare di etica del pescatore in apnea, di selezione del pescato, di tesserati che possano entrare in zona "C" perchè formati e coscenziosi, che cosa dovrei pensare?

 

L'etica va formata?

Certamente si, ma se dobbiamo essere sinceri è vero che tanti (ed all'inizio tutti) escono dall'acqua con il sarago di 150gr ed il tordo di 200gr, come pure la pratica di vendere il pescato è molto diffusa in tanti lidi dove bazzicano "atleti" particolarmente dotati.

Chi fa più danno all'immagine ed al mare?

Non lo so, la Fipsas lo sa?

 

Le cose andranno come andranno, certo è che se una federazione che attualmente rappresenta l'agonismo un domani dovesse forzatamente o meno riuscire a "catturare" la rappresentanza della pesca in apnea amatoriale, le cose cambierebbero per la categoria tutta, l'amatoriale si trovebbe difronte a nuove "obbligazioni" per poter praticare, ma probabilmente in forza del peso che la pratica amatoriale assumerebbe all'interno della fipsas l'agonista si ritroverebbe poi con regolamenti per le gare ben più rigidi e parametrati degli attuali.

 

PS: sinceramente senza spirito polemico.

Giulio Campopiano.