Sei Favorevole All'introduzione Di Un Permesso?

[Pepu]

Lulù, non facciamo confusione.

Sono aspetti diversi dello stesso problema.

La tua giustificata lamentela circa il bracconaggio non ha niente a che vedere (come peraltro da te sottolineato) con i problemi che quotidianamente ci troviamo ad affrontare.

Qui http://www.apneamagazine.com/ibf/index.php?showtopic=47768   si cerca di dare un senso alla regolamentazione della pesca.

 

 

Aspetta Cono Corrado, lungi da me dal voler polemizzare, il mio appunto se tu hai notato riguarda il fatto che non necessariamente bisogna ricorrere alla licenza per legalizzare l'attività, la quale secondo la mia opinione, potrebbe tranquillamente continuare nel solo rispetto delle attuali leggi.

Capisco comunque che lo scopo cui voi vi riferite nel proporre questo sondaggio ma personalmente non lo condivido e nel mio post ho solo espresso le ragioni per cui sono contrario.

In fondo si tratta solo di un'opinione.

 

 

E' sempre una questione di numeri e di peso "politico".

 

Se ci fai caso, numeri alla mano, i bracconieri sono per fortuna pochi rispetto a quanti rispettiamo le regole.

Pur essendo una deprecabile attività, compresa la vendita del pescato (che infrange molte più leggi, soprattutto sanitarie e fiscali...), di sicuro non può essere considerata al pari di una violazione di natura penale per furto, danni alla proprietà, rapina, tentato omicidio, ecc. in scala crescente di gravità.

 

Se guardi bene, dal punto di vista delle forze dell'ordine che devono barcamenarsi fra tagli di spesa ad ogni livello e tutta una serie di controlli ed interventi sul territorio per cose, obiettivamente, più serie ed importanti, l'intervento a chiamata per il bracconiere di turno POTREBBE diventare solo un'inutile perdita di tempo.

 

Ritieni più importante fermare il bracconaggio oppure arrestare qualche delinquente, spacciatore, pedofilo, assassino, truffatore e via andando?

 

Non so quanto sei addentrato nelle attività delle FF.OO., ma ti assicuro che oggi vi sono oggettive difficoltà anche a garantire l'ordine pubblico ed a fermare DELINQUENTI con la "D" maiuscola, questo grazie anche alla politica garantista e sparagnina (senza polemica ed in modo trasversale) di questi ultimi lustri (così nessuno si offende! ).

 

Io vorrei che ciscuno provasse ad avere un punto di vista più generale della situazione e non solo limitato alla propria area geografica ed al proprio vissuto.

 

L'ho già scritto e riscritto, ma vedo che su questo tema molti scantonano per accapigliarsi su questioni di principio e di lana caprina.

 

Fra non molto, molto prima che ce ne rendiamo conto, per prima cosa verrà abolito l'agonismo nella P.I.A. che, può non piacere a molti, ma è l'unica cosa che ci tiene in vita come categoria, subito dopo c'è la messa al bando di ogni attività di pesca subacquea.

 

Dopo si che le leggi le applicheranno a dovere, state tranquilli, ma non col bracconiere, con noi poveri cristi (e novelli bracconieri...) che andiamo a pescare di giorno, perfettamente visibili e vulnerabili.

 

Io non sono sicuro che un permessso obbligatorio ci salverà, ma se avete un cancro destinato ad uccidervi, preferite tentare la cura sperimentale e non garantita o aspettare che arrivi la sorte inesorabile arrabbiandovi col mondo intero perchè è toccata a voi e non ad altri?

 

Forse davvero un permesso obbligatorio rappresenterà un ulteriore balzello inutile, ma sono certo che oggi è l'unico modo per poterci costituire "parte civile" contro qualcosa o qualcuno come categoria, altrimenti toccherà istituire un comitato di volontari che avrà l'utopia di fare cambiare le leggi in Parlamento attraverso iter che durano decenni con costi esorbitanti di procedure legali comunque dovuti per ono ottenere nulla!

 

Attenzione, perchè gli autotrasportatori, i tassisti, i medici, ecc. ecc. hanno bloccato strade e città per ottenere "POCO", qualcuno pensa di bloccare i porti, di darsi fuoco in pubblico o cosa? <_>

 

Non mi si dica che c'è già la FIPSAS che deve tutelarci, io sono tesserato da qualche anno e dalla FIPSAS mi aspetto che tuteli NOI tesserati per quanto attiene le attività sportive DEI TESSERATI, il resto degli amatori deve trovare altre strade per farsi rappresentare!

 

Ciao a tutti e ancora Auguri di Buon Anno per tutte le cose cohe contano davvero, salute, famiglia, lavoro.

 

Pepu.

[paperoga]

Ottimo,chiaro,pacato e chiarificatore intervento,bravo Pepu,la penso anch'io così,ed ho votato sì

[mscampag]

Certo che si!

anzi mi sembra strano non ci sia ancora

[roberto lorenzon]

ho risposto no.

forse più per rabbia che per convinzione.

sono anche cacciatore di sopra ed i vari balzelli non hanno migliorato la situazione.

ed economicamente di sopra si è più forti.

se mettessero la tessera obbligatoria per tutti, noi, comunque, saremmo ultimi, rispetto alle altre categorie, ed anche economicamente irrilevanti.

sarebbe stato meglio censirci prima, idea di ferruzzi, oppure (molto meglio)farlo adesso, con tesseramento fipsas ( inutile farci masturbazioni mentali... è lì che dobbiamo andare se vogliamo andare); farlo adesso senza nessun obbligo; se ci sensibilizziamo e ci tesseriamo tutti, anche i semplici appassionati estivi (non costa tanto una tessera) forse iniziamo a contare di più senza che ci sia un obbligo e quindi senza che ci si identifichi in una categoria da poter usare come capro espiatorio di tutti i mali.

saremmo forse non tanti, ma comunque un pacchetto di euro da far gola, da non lasciarci allo sbando, da tenerci comunque in considerazione, ma non isolati

saremmo con i cannisti, i bombolari etc etc con le varie lotter intestine ma insieme.

se arriviamo al punto di farci isolare,. purtroppo conteremo sempre di meno.

ma l'idea di tesserarci senza obbligo per noi, pescatori in apnea per giunta italiani, è utopia!

[roberto lorenzon]

pepu

Io non sono sicuro che un permessso obbligatorio ci salverà, ma se avete un cancro destinato ad uccidervi, preferite tentare la cura sperimentale e non garantita o aspettare che arrivi la sorte inesorabile arrabbiandovi col mondo intero perchè è toccata a voi e non ad altri?

 

 

a prescindere che in questi casi le reazioni umane sono tante e difficilmente inquadrabili, anche la scelta di morire così senza farsi tagliare, per vivere sei mesi in più ma in piena sofferenza, può essere ragionevolmente capita ed accettata con uguale dignità!

 

la cura sperimentale e non garantita in questo caso non ci è proposta dal di bella di turno ma da dei pseudo guru dello zimbawe(senza offesa per i guru dello zimbawe) che sono i ns politici

[Pepu]

sarebbe stato meglio censirci prima, idea di ferruzzi, oppure (molto meglio)farlo adesso, con tesseramento fipsas ( inutile farci masturbazioni mentali... è lì che dobbiamo andare se vogliamo andare); farlo adesso senza nessun obbligo; se ci sensibilizziamo e ci tesseriamo tutti, anche i semplici appassionati estivi (non costa tanto una tessera) forse iniziamo a contare di più senza che ci sia un obbligo e quindi senza che ci si identifichi in una categoria da poter usare come capro espiatorio di tutti i mali.

saremmo forse non tanti, ma comunque un pacchetto di euro da far gola, da non lasciarci allo sbando, da tenerci comunque in considerazione, ma non isolati

saremmo con i cannisti, i bombolari etc etc con le varie lotter intestine ma insieme.

se arriviamo al punto di farci isolare,. purtroppo conteremo sempre di meno.

ma l'idea di tesserarci senza obbligo per noi, pescatori in apnea per giunta italiani, è utopia!

 

4 o 5 anni fa mi tesserai all'Eudi direttamente da Ferruzzi (persona squisita e simpatica), ma non successe nulla, anzi, nessuno mi chiese più di rinnovare il tesseramento...

 

Da Bergamo ho avuto la sensazione che l'iniziativa intendesse coinvolgere più i sardi o chi pesca in Sardegna ed i fatti non mi hanno smentito...

 

Quanto al tesseramento spontaneo di massa alla FIPSAS anch'io come te spero che "nel mondo cessino tutte le guerre e regni sovrana la PACE... "

 

Scusami, ma non ho resistito!

 

Sorvolo sull'altra analisi sulla dignità di scegliere di morire senza lottare, sono scelte molto più importanti della pesca in apnea, era solo un esempio...

 

Cosa vuoi che ti dica, rispetto la tua opinione diversa dalla mia, ma siamo al punto di partenza, molta confusione e pensieri legati alla propria esperienza che non si possono attagliare alla generalità della situazione che ci vede comunque soccombere.

 

Un obbligo prevede dei controlli e delle sanzioni per chi sgarra, sopratutto invocate da chi "paga" ed è in regola.

 

In Italia oggi la pesca è regolamentata in modo improprio ed approssimativo, in Croazia, Francia e Spagna no e si paga per pescare, ma peschi nel rispetto delle regole, controllato e tranquillo!

 

Un ultima battuta sulla caccia.

 

Non sarà cambiato molto, ma oggi puoi ancora andarci anche se a costi elevati e con sacrifici.

La pesca in apnea non muove tutti gli interessi della caccia, ti rendi conto che ci mettono un nanosecondo a bandirla senza neanche un perchè?

 

Se è esclusa da tutte le AMP perchè avrà motivo di esistere ancora?

 

Continuiamo a pescare finchè ci è consentito.

 

Il tempo dirà la sua...

 

Ti saluto cordialmente. Pepu.

[Ospite wosky]

Io ho votato SI.

Sperando in un permesso nella zona C

[Sergio.Santoro]

In effetti, nel nostro caso, l'avversione nei confronti della pesca subacquea scaturisce proprio da cattiva informazione, anzi da totale mancanza della stessa.

Se facciamo il discorso inverso la vera forza degli ambientalisti, o presunti tali, è proprio la costante presenza nei mezzi di comunicazione di massa, peraltro senza contraddittorio. Se voi pensate che per dare forza a questo contraddittorio bisogna creare una lobby accettiamo l'iniziativa dell'istituzione del "permesso di pesca", del resto i nostri colleghi delle acque interne già c'é l'hanno. Personalmente io rimango comunque scettico, e parlo per esperienza vissuta perché anch'io vado a caccia; secondo il mio modesto avviso per perorare la nostra causa bisogna coinvolgere personaggi che hanno una loro forza nei mass-media (Pelizzari docet). E comunque sarebbe in questi casi opportuno regolamentare anche la pesca con la lenza, introducendo all'occorrenza anche limiti di quantità e dimensioni del pescato.

[Fabio66]

Appoggio quanto detto da Pepu, ma al di la di farci rappresentare o meno da questa o da quella federazione, associazione od altro, io credo che oggi il vero problema sia la salvaguardia del mare, ma no come dice "er piccozza" o il politico di turno, ma sistemi di tutela validi e concreti.

Flotte di migliaia di pescherecci che pescano quotidianamente tonnellate di pesce, a volte vere mattanze di specie in riproduzione. Secondo me questo è il punto. Anno dopo anno, le nostre coste si stanno svuotando delle specie ittiche.

Il mio cruccio non è che mia figlia tra 10 anni, dovra fare o no un tesserino per poter mettere la maschera e vedere il fondale, ma se andando a mare potrà vedere un polpo o qualche pesce nel sottocosta.

[massimociabilli]

Sono favorevole ad un permesso obbligatorio ottenuto tramite un modulo online sul sito della guardia costiera, in cui inserire i propri dati anagrafici compreso il codice fiscale, con il rilascio online di un certificato di iscrizione.

 

(praticamente un'autocertificazione, che in 20 secondi permette il censimento e il rilascio di una ricevuta)

 

E per chi non ha il computer una semplice delega ai negozi di pesca (che aderissero all'iniziativa), che avrebbero anche il vantaggio di vedersi ancor più visitati dai vari pescatori sportivi (col rischio di incrementare le vendite    )

 

 

 

 

Sono convinto che un sistema gratuito, veloce, semplice, senza costi di gestione, e trasparente nell'utilizzo, ottimo per contare pescasub, cannisti ed eventualmente anche escursionisti subacquei, sarebbe un ottima cosa, chiamiamolo pure permesso obbligatorio.

 

 

Sono per una proposta che sia in linea con il contenuto del documento ufficiale datato 15 novembre 2007 e firmato dal dott. Francesco Saverio Abate, che anche la Fipsas condivide, in cui si mira a riuscire a contarci tutti.

 

Ed è anche per questo, per la coerenza con la mia succitata proposta che ho votato SI a questo sondaggio sul permesso obbligatorio, e invito a votare SI chiunque la pensi come me, un bel permesso obbligatorio addirittura per entrare in acqua, valido per pescatori ed escursionisti, per poter contare tutti con una facile autocerficazione SEMPLICE e GRATUITA.

 

 

 

Luciano

<{POST_SNAPBACK}>

LUCIANO FOREVER,io la penso assolutamente come te,e chi non ci arriva o è ipocrita o ha interessi propri da tutelare

[Cono Corrado]

LUCIANO FOREVER,io la penso assolutamente come te,e chi non ci arriva o è ipocrita o ha interessi propri da tutelare

 

E di grazia, perchè mai?

[Davide Serra]

LUCIANO FOREVER,io la penso assolutamente come te,e chi non ci arriva o è ipocrita o ha interessi propri da tutelare

Vediamo se sai rispondere:

 

chi implementa il programma per la sottoscrizione?

chi implementa il sistema che deve servire tutte le CdP?

chi paga chi implementa queste cose o chi trova qualcuno che lo faccia gratis?

chi paga i server per l'archiviazione dei dati?

chi gestisce i dati nel rispetto della normativa sulla privacy?

chi paga o chi trova qualcuno che faccia la gestione gratis?

 

Se si continua a pensare questa cosa come gratuita e senza costi di gestione (sorvolando sulla trasparenza), almeno tanto ingenui bisogna davvero esserlo!

 

[rosmus63]

E se ci tesserassimo tutti delegando la FIPSAS a portare avanti la trattativa per un permesso obbligatorio solo per le zone C?

Potrebbe essere uha soluzione?

[siccia]

Intanto ribadisco il mio voto favorevole alla licenza.

In seconda battuta...ho una domanda da fare: se fosse la federazione a rilasciare le licenze(iniziativa che il nostro settore ha preso indipendentemente dagli altri),i soldi andrebbero a tutta la FIPSAS o soltanto a "noi" ?

[CaioSuperAdrenalina]

Intanto ribadisco il mio voto favorevole alla licenza.

In seconda battuta...ho una domanda da fare: se fosse la federazione a rilasciare le licenze(iniziativa che il nostro settore ha preso indipendentemente dagli altri),i soldi andrebbero a tutta la FIPSAS o soltanto a "noi" ?

 

Siccia ma tu credi davvero che se ANCHE (così sfatiamo la leggenda del monopolio, nessuno ha detto SOLO) la FIPSAS sarà autorizzata a rilasciare il permesso, al di là dell'imposta (che verrà versata direttamente allo stato o comunque all'ente interessato) rimanga tanto da giustificare l'arricchimento di questo o di quel settore della FIPSAS??

Anche solo la gestione informatica di quei dati avrà un costo di start up e i soldi dove li prendi??

...siamo seri per favore (e non mi riferisco a te)!!