Sei Favorevole All'introduzione Di Un Permesso?

[jacklosquartagronghi]

 

Sono 2 dei pochi interventi sensati che ho letto in questo post!

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

E allora perchè non lo fai tu l'intervento sensato?

Illuminaci che ne abbiamo bisogno...

[pejo]

 

 

Sono 2 dei pochi interventi sensati che ho letto in questo post!

 

 

E allora perchè non lo fai tu l'intervento sensato?

Illuminaci che ne abbiamo bisogno...

 

Cos'è, na battuta?

 

Ho detto: 2 dei pochi, non mi far ricredere sul tuo!

 

[rosmus63]

Io ho votato nò! Ma voterei sì, nel caso di un permesso che mi dia la possibilita' di pescare nelle AMP. E solo per quello.

[bblood]

Non avendo più da replicare sul consenso del trattamento dei dati personali ecco un intervento veramente pregnante di contenuti.

 

Come ho già scritto, buttare la risposta sul piano personale fa presumere una mancanza di argomenti.

 

Cioè tu scrivi una serie di cose errate spacciandole come la panacea del censimento/aggregazione della categoria dei pescasub, senza considerare che stante quel che tu hai lasciato intendere (senza chiarire assolutamente la tua/vostra posizione) avete censito nel vostro circolo persone senza ottenerne la necessaria preventiva autorizzazione (e mi fermo lì il resto non lo aggiungo) rispondendo alla mia osservazione che intendeva farti forse venire il dubbio che proprio facile come la raccontavi non era, e io sarei quello che non ha più da replicare e la mette sul personale??

 

Chiaramente non replico in nessun modo sul piano personale, e resto in attesa di un’eventuale risposta.

 

Mi auguro che si continui a parlare di contenuti e non di persone.

Luciano.

 

Lo sai qual'è il vero problema Luciano?? sono proprio quelle persone che prima insinuano vigliaccamente, prendendo della cantonate fenomenali, sparando soluzioni a problemi che non hanno neanche la briga di andarsi a leggere, poi quando con i fatti e i ragionamenti seri dimostri di quali stupidaggini tali personaggi siano capaci, quest'ultimi cosa fanno?? evitano di risponderti indignandosi del fatto che si parla di persone e non di contenuti, evitando un confronto serio usando termini come "pacatamente" "senza polemica" e deviando il discorso!!

 

Come te (perché se non lo hai capito a te mi sto riferendo) è pieno questo e altri forum, e molto spesso sono sempre le stesse persone che sparano sentenze o genialate idiote salvo poi lamentarsi su altri forum dell'arroganza e della mancanza di democrazia di AM!!

 

E adesso rispondi che dalle mie parole si evince un'acredine tipica di chi si altera perché non ha argomenti, eppoi vedrai gli improperi alla Ciavarella che sono in grado di accoppiare in un unico post!!

 

ahhhhh!! siiii scusa, mi raccomando senza polemicha ehhhh!!

 

 

PS: saroò stato un tantino ridondante?? e comunque continuo a non trovare le chiavi!! <_>

 

 

 

Sarebbe troppo semplice risponderti che mi sembra che ti sei descritto da solo, e che normalmente questi interventi si chiamano flam, come ti sei già risposto relativamente a quanto si evince dalle tue parole, quindi restiamo sui contenuti.

 

Riposto il mio intervento dove mi sembra molto semplice capire come al problema del trattamento dei dati personali ho dato una risposta, e anche molto analitica, quindi non ho assolutamente evitato di rispondere.

Ho evidenziato in rosso anche come ho dato disponibilità a ulteriori approfondimenti nel caso la mia risposta non fosse chiara.

 

Inoltre i miei termini "pacatamente" e "senza polemica" sono rivolti ad impostare una discussione volta al dialogo e che prescinda da acredini personali, all'insegna della moderazione dei termini e nel rispetto delle persone.

 

 

 

Nel contempo sono io che non ho ancora ricevuto una risposta alla mia domanda precendente:

"Ho scritto qualcosa di errato, ovvero è stato proposto ufficialmente un permesso per il resto della pesca sportiva? E’ una domanda semplice."

 

 

 

 

 

 

Caro Jack, non abbiamo lo stesso punto di vista, ma giustamente se la pensassimo tutti allo stesso modo sarebbe inutile aprire la discussione sul forum.

 

Preferirisco quindi parlare di ciò che condividiamo, magari è più costruttivo.

 

Intanto la differenza che esiste tra la possibilità di pescare in mare libero e in aree di mare protette.

 

Non pagare l'ingresso nelle aree di mare protette sarebbe auspicabile ma allo stato attuale direi di difficile realizzazione,   oltretutto è già una bella lotta entrarci, ed inoltre se fossero aree piccole come dovrebbero essere io sarei per una protezione totale ed eviterei ogni contatto umano in quelle zone. Purtroppo piccole non sono ...e stanno diventando sempre più.

Bene, nonostante queste considerazioni siamo comunque OT rispetto al sondaggio.

 

Riguardo al mare, sono d'accordo ad un sistema che permetta di contarci ...e qui ancora ci troviamo d'accordo e per questo immagino che anche tu avrai votato si al sondaggio.

 

Se questo sistema per contarci lo vogliamo chiamare permesso di pesca ben venga, caro Stato, mi sono registrato, il tuo scopo era contarci tutti noi pescatori sportivi, bene ora che mi sono registrato mi hai contato, ho la ricevuta, se ti capiterà di fare un controllo mi troverai con la ricevuta.

 

Ci hanno chiesto altro oltre che di contarci. NO. Bene, accontentiamoli, contiamoci, tutti insieme, tutti noi pescatori sportivi.

Ci servirà. SENZ'ALTRO. Ecco che siamo di nuovo d'accordo.

 

Che ipotesi sono state fatte: quelle di un'assicurazione solo per noi.

Intanto abbiamo tutti la possibilità di ferirci o ferire o fare danni ad altri o danneggiarci con un attrezzo da pesca, che si tratti di un arpione, di un amo, di una canna da pesca.

Ci sono stati più incidenti con le canne in carbonio (vedi cavi alta tensione) che con gli arbalete (chi ha sparato a chi durante un'azione di pesca?), ma per tutti comunque esistono statisticamente dei rischi.

 

A chi giova la polizza assicurativa: allo Stato (non entra nulla allo Stato)

Al pescatore: e perché non ho visto nessun pescatore farsela autonomamente?

La fipsas la ritiene utile: perché non lascia come sino ad oggi che siano solo i suoi tesserati ad averla (e perché sino a quest'anno l'assicurazione attuale è così scadente, e solo per l'impossibilità di rinnovarla con l'attuale compagnia si sta pensando a qualcosa di meglio)

 

Comunque ipotizziamo che la si voglia assolutamente, non serve nessuna autocertificazione o diversa certificazione, basta averla e mostrarla al momento di una verifica.

 

Mi si può replicare che guardiamo sempre la Francia e là è prevista.

Bene.

In Francia basta recarsi al Compartimento Marittimo in possesso dei requisiti necessari per il paese (là un'assicurazione e la maggiore età) e ti viene rilasciato UN PERMESSO DI PESCA GRATUITO con annesso il regolamento di pesca e le norme locali.

 

Perché da noi sembra assurdo.

 

Parliamo ora dei negozi.

Se anche ipotizzassimo di doverci per forza tesserare Fipsas occorrerebbe comunque finire in un negozio di pesca dove perderanno del tempo per censirci e ci faranno firmare anche il consenso per il trattamento dei dati personali.

Bene la mia ipotesi era assolutamente analoga.

 

Questo un esempio del complicatissimo modello da compilare dal negoziante e consegnare al negoziante che lo dovrà conservare (in un cassetto, come fanno anche le banche, le assicurazioni, gli uffici postali, le aziende municipalizzate, ecc...):

 

 

http://img180.imageshack.us/img180/9499/cartaceoperrichiestacenkb2.jpg

 

 

e questo un esempio del menù web di inserimento:

 

 

http://img50.imageshack.us/img50/1081/paginawebxinserimentoauvr0.jpg

 

 

 

Se comunque ci fossero ancora delle perplessità sul sistema, a parte il sacrosanto diritto di non condividerlo, sono assolutamente d'accordo a discuterne e a vedere se si tratta di contestazioni irrisolvibili o se posso esserci dei punti di condivisione.

 

Assolutamente senza polemica e nella speranza di una discussione costruttiva.

 

Ripeto. Son sicuro che anche in questo modo ci saranno molte persone che riterranno valido il contributo della federazione, e come ho scritto sul sondaggio relativo alle sanzioni sulle boe sono tra questi, e non è che per il semplice fatto di non condividere un singolo intervento non si decida comunque di tesserarsi ugualmente.

Deve giustamente restare facoltativo, così com'è nelle intenzioni, e sono sicuro che guarderemo tutti con approvazione ogni intervento della Federazione a nostro favore, e così la vedremo crescere.

Ma è giusto che poiché tutti insieme noi tesserati contribuiamo a mantenerla, abbiamo anche aspettative. E le aspettative realizzate ne faranno una grande federazione

 

 

Con rispetto.

 

Luciano Garibbo.

Belli i modelli....adesso però mi piacerebbe sapere a che c@**o servono e come possono giovare alla nostra categoria...

[rosmus63]

Quando avete finito con le vostre beghe, date spazio anche agli altri.

[bblood]

Quando avete finito con le vostre beghe, date spazio anche agli altri.

in che senso??

[daniele.martelloni]

Ho risposto si.

[Davide Serra]

...finirà che ci conteranno, ci tasseranno, ci verrà vietato sempre più spesso di pescare e si limiterà sempre di più la libertà dei ps, fino a che la stretta non farà desistere e ci farà appiccare il fucile al chiodo ... e poi con la tessera ci accenderemo un bel falò nel camino di casa...

vado a pulire la graticola per le salsiccie...

Tutti con la palla di vetro!

[cb72]

Ripeto...a me sembra che si preferisca tenere le cose come stanno...ci si lamenta sempre ma non va mai bene niente di quello che si propone.

Fino a quando non ci diranno che possiamo andare a sparare alle giostre, allora, solo in quel momento, TUTTI a fare il possibile e di più.

Però a questo punto mi sorge il dubbio che a qualche pescasub questa situazine convenga....non trovo logico sbarrare a priori ogni proposta se non per un interesse (a meno che non sia gratis.....come se il cane muovesse la coda per nulla).

C' è forse la paura che "pubblicizzando" la pesca sub aumentino i concorrenti nei "propri" posti? C'è la paura che si chiariscano i regolamenti ed aumentino i controlli nei posti dove adesso riesco ad andare comunque?....non lo so, non riesco a trovare un filo logico nei discorsi di chi vede solo uno sfruttamento la proposta del permesso.

Vedrei più logico discutere di come impostarlo, di che eventuali limite massimo di spesa dovrebbe avere, delle richieste che in cambio si potrebbero ESIGERE....Non ho visto nessuno chiedere come e quanto si pagano le licenze di pesca in acque interne.

Fra parentesi, io per pescare in apnea in laguna (e comunque con grosse limitazioni) DEVO pagare la licenza di pesca tipo "B", che dura un anno. La richiesta della licenza, dando il mandato all' associazione pescatori locale, costa 60 €, ogni rinnovo annuale 22€ circa. Con tale licenza si può pescare in tutte le acque interne locali fino a dei confini prestabiliti che possiamo sintetizzare in quelli della provincia (anche se in realtà sono abbastanza più ampi). Per pescare su fiumi e laghi più interni esiste un' altra licenza.

Mi sembra, detto questo, che l' istituzione di un permesso NAZIONALE, che permetta fra l' altro non solo la pesca in apnea, ma anche la pesca in mare sportiva, così come indicato (da quello che ho capito) dalle proposte correnti, non sia così terrificante, se non altro agl' occhi di chi, pescatori interni, lo ritiene del tutto normale e soprattutto logico.

[alleprimearmi]

Non ho visto nessuno chiedere come e quanto si pagano le licenze di pesca in acque interne.

<{POST_SNAPBACK}>

Provincia di Foggia:

Licenza pesca cat. B acque interne: € 45,00 annuali

Rinnovo: circa € 90,00 (compreso foto ecc.)

Tessera Fipsas A.I: € 26,00 annuali.

E questo è quello che so di certo.

Se dovesse entrare in vigore anche il permesseo per la pesca in apnea, o meglio, per la pesca in mare (quindi valida anche per i cannisti) quale sarebbe la somma ????

Se volessi mantenere anche la passione per le A.I., quanto mi verrebbe a costare fare anche la pescasub ?

Questo è il mio dilemma.........

E soprattutto, prendendo come riferimento una famiglia come la mia monoreddito, potrei permettermi di pagare una concessione tipo quella della caccia, per andare a pesca in apnea poche volte l'anno ?

Per adesso non voglio pensarci....preferisco godermi le feste con la mia famiglia e fare gli auguri a tutti voi del forum.

Ciao

[cb72]

Provincia di Foggia:

Licenza pesca cat. B acque interne: € 45,00 annuali

Rinnovo: circa € 90,00 (compreso foto ecc.)

Tessera Fipsas A.I: € 26,00 annuali.

E questo è quello che so di certo.

Se dovesse entrare in vigore anche il permesseo per la pesca in apnea, o meglio, per la pesca in mare (quindi valida anche per i cannisti) quale sarebbe la somma ????

Se volessi mantenere anche la passione per le A.I., quanto mi verrebbe a costare fare anche la pescasub ?

Questo è il mio dilemma.........

E soprattutto, prendendo come riferimento una famiglia come la mia monoreddito, potrei permettermi di pagare una concessione tipo quella della caccia, per andare a pesca in apnea poche volte l'anno ?

Per adesso non voglio pensarci....preferisco godermi le feste con la mia famiglia e fare gli auguri a tutti voi del forum.

Ciao

Se ho capitobene i 90€ sono ogni 5 o 6 anni, giusto?

La tessera fipsas è per Acque Interne?

Rispondo alla tua domanda:

Se dovesse entrate in vigore il permesso per la pesca in mare la somma sarebbe di ...BOH...è questo il problema, non sappiamo nulla di questo permesso, eppure a priori diciamo NO!!!!

Mi sembra alquanto strano.

Sono perfettamente daccordo che la questione economica è rilevante, ma il problema ad oggi si pone su un piano ben diverso: Facciamo o no qualche cosa per poter mettere la categoria in condizione di avere un peso nelle scelte future che la riguarderanno?

Credo che se il motivo per cui un permesso di pesca non debba essere fatto sia che non si vuole pagare nulla, allora le decisioni sul nostro futuro le faranno Pecoraro e Tozzi, diligentemente da noi delegati dal nostro menefreghismo.

E mi spiace che non ci si voglia pensare.... buone feste anche a te.

[Murmungione]

E uno

<{POST_SNAPBACK}>

....2 cenovantaquattro

[ciappuzzo]

1°a pescare col fucile in una amp non ci andrei nemmeno se stessi morendo di fame

2°possiamo formare una quantità di tesserati grande quanto vogliamo poi a decidere sono sempre tozzi e pecorari che poco o niente sanno di cosa amministrano e poco e niente gli importa ne delle opinioni altrui,ne dei risultati del loro amministrare.

detto questo io sono più che favorevole al tesseramento obbligatorio,e spero che venga esteso a tutte le forme di pesca dalla superficie.

[jacklosquartagronghi]

1°a pescare col fucile in una amp non ci andrei nemmeno se stessi morendo di fame

 

Uuuuuuuu....adesso ci si diverte

[Davide Serra]

2°possiamo formare una quantità di tesserati grande quanto vogliamo poi a decidere sono sempre tozzi e pecorari  che poco o niente sanno di cosa amministrano e poco e niente gli importa ne delle opinioni altrui,ne dei risultati del loro amministrare.

detto questo io sono più che favorevole al tesseramento obbligatorio,e spero che venga esteso a tutte le forme di pesca dalla superficie.

Tozzi e pecorari decideranno sulle AMP, la regolamentazione pesca non è affar loro...