Sottovuoto da 13 o da 11?.

[mytom]

Un sottovuoto a 22/23 atm spara meno di un normale pneumatico a 30 con canna da 11 e si carica più difficilmente.

 

Scusate se mi intrometto nella diatriba, e non voglio certo farlo per rinfocolare la polemica o per dare ragione a qualcuno, però questa affermazione non mi sembra corretta. Non parlo delle prestazioni: quelle sono opinabili e se uno ha una certa percezione non gliela si può contestare a parole.

Però sul caricamento le cose non tornano. Uso pneumatici con e senza sottovuoto da quando ho iniziato con la pesca sub. Generalmente canna 11, ma ho avuto e ho dei canna 13, che uso sporadicamente. Ho usato sottovuoto maori, stc e auto costruiti.

Bene, mi piacerebbe capire per quale motivo un sottovuoto a 22 ATM si carica con maggiore difficoltà di un allagato a 30.

Io non posso vantare doti fisiche particolari. Sono un impiegato con corporatura del tutto normale, e l'unico sport che pratico è la pesca.

Sono arrivato a caricare sottovuoto canna 11 fino a 32 ATM, e non ho notato tutta questa disparità rispetto a un allagato. A meno che quando dici che "si carica più difficilmente" non ti riferisci esclusivamente ai pericoli di allagamento. Ma a livello di forza di caricamento la differenza per me è davvero esigua, intorno alla singola atmosfera (tenendomi largo). Difficoltà invece si possono avere quando l'asta grippa sul finale del kit sottovuoto, e questo succedeva con le vecchie versioni interamente in alluminio, oppure quando non si riesce ad eseguire un caricamento sufficientemente lineare.

Questa e la mia esperienza, e se dici che hai avuto queste difficoltà ti credo, però sono convinto che la causa non stia nella tecnologia, ma in un qualche problema che probabilmente non è sato ancora individuato.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

E' esattamente questo il punto per il quale avevo acquistato il sottovuoto ma affermare che sia più semplice da caricare si scontra contro la mia esperienza. Mai provata alcuna miglioria nella carica dei sottovuoto di tutti i generi compreso STC. Non ho motivi per affermare cose diverse da quanto da me provato prima con un cressi 100 con sottovuoto montato da Di Corato assolutamente inefficace. Fucile che oggi ho in versione normale e che non vedo l'ora di togliermi. Ora stupidamente ho acquistati (grazie alle tante cose lette sui forum) un fucile con sistema STC di ultima generazione che si è mostrato egualmente difficile da caricare. Ora non ne voglio sapere più!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi volete fare un corso su come si carica un pneumatico?

Modificato Settembre 17, 2012 da Gianfranco Ciavarella

[mytom]

E' esattamente questo il punto per il quale avevo acquistato il sottovuoto ma affermare che sia più semplice da caricare si scontra contro la mia esperienza. Mai provata alcuna miglioria nella carica dei sottovuoto di tutti i generi compreso STC. Non ho motivi per affermare cose diverse da quanto da me provato prima con un cressi 100 con sottovuoto montato da Di Corato assolutamente inefficace. Fucile che oggi ho in versione normale e che non vedo l'ora di togliermi. Ora stupidamente ho acquistati (grazie alle tante cose lette sui forum) un fucile con sistema STC di ultima generazione che si è mostrato egualmente difficile da caricare. Ora non ne voglio sapere più!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi volete fare un corso su come si carica un pneumatico?

 

Nessuno ti vuole insegnare niente. Tu hai riportato la tua esperienza, io la mia. Anche l'affermazione che un sottovuoto si carica più facilmente è sbagliata, e non so chi possa averla fatta. Ribadisco che a partità di atmosfere di precarica, sottovuoto e canna allagata si equivalgono, è un po' più leggero il canna allagata ma, ripeto, la differenza credo sia inferiore, a livello di percezione, ad una atmosfera.

Sull'inefficacia invece, se tu hai avuto questa sensazione e pensi di trovarti meglio con i canna allagata nessuno ti può contestare.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Bene, GRAZIE!!

[mytom]

Figurati, purché si discuta in modo pacato è sempre un piacere confrontarsi.

[Alessandro Fini]

esatto in modo pacato please

forse "l'inghippo" del caricamento piu' facile del sottovuoto sta nel fatto che, per avere la stessa prestazione di tiro si può caricarlo a meno atm.

alla stessa pressione sempre la stessa quantità di aria si comprime..

io, purtroppo, sparo a saraghi cefali e se capita orate, e l'allagato canna 11 a 24/25 atm tira bordate non paragonabili ai miei arba. Non prendo piu' pesci ma tutto viene insagolato.

 

continuiamo calmi

[mazzo]

Ci fossero i pesci...altrochè le pippe tecniche da forum..in altri siti poi se non sei laureato in fisica non devi neanche postare..rischi la figuraccia,

Comunque con tutto il rispetto per chi li produce/commercializza in molti casi costa più il sistema sottovuoto che tutto il fucile...e non venitemi adesso a parlare di materiali e lavorazioni fantasmagoriche...inventare e costruire un intero fucile allora quanto dovrebbe farlo costare??

[Dani]

Per evitare di essere dispersivo ti rispondo affermazione per affermazione in rosso, così evitiamo fraintendimenti.

 

Un sottovuoto a 22/23 atm spara meno di un normale pneumatico a 30 con canna da 11 e si carica più difficilmente. Affermare che la precarica (perchè pre?) sia più agevole quando non è affatto vero?

 

Non è più facile perchè PRE ma perchè te lo dice una semplice bilancia, sul canna da 11 con 22-23 atm. ci voglio 22-23kg. di spinta iniziale per armare il fucile, a 30atm. ce ne vogliono 30 di kg. e se la matematica non è un'opinione mi pare che ci sono minimo 7 kg. di differenza, ora dimostrami Tu su quale base è più facile caricarne uno a 30 allagato che non uno a 23 sottovuoto, personalmente sul canna da 11 la resa e l'affidabilità nel tempo lasciano il tempo che trovano oltre certe pressioni, molto meglio un canna da 13.

 

Un normale non ha alcun problema di allagamento essendo già allagato e non subisce alcun problema in profondità diverso da quello a cui verrebbe sottoposto un fucile sottovuoto. Certe affermazioni sono assolutamente gratuite ed infondate. Mi chiedo perchè vi inventiate problemi assolutamente inesistenti? Vi chiedo se avete mai sparato con un pneumatico a -40 metri? Vedete differenze? Io NO e ci vado e ci sparo abbastanza regolarmente! Ma per favore smettiamola con queste teorie infondate.

 

Anche qui con questa risposta dimostri che non hai letto bene, quando io ho parlato di possibili allagamenti era riferito alla rivisitazione delle sedi degli or del pistone, che certamente avranno tolleranze riviste al centesimo di millimetro, ma se si esagera troppo il rischio di allagamento c'è, o vorresti negare l'evidenza anche in questo caso?, io ci lavoro sugli pneumatici e tù?, se sì in tal caso spiegami come fanno i denti di ritegno ad arrugginirsi o di trovare acqua nell'olio?.

Per mia stessa ammissione pesco massimo sui -20m. perche dove sono io per vedere un pò di pesce o ti fermi a questa batimetria o devi iniziare a superare i -25m, sinceramente non avendo mezzo nautico non ne sento l'esigenza, ma tornando a noi, autorevoli pescatori che pescano alle tue stesse quote hanno affermato ciò perchè hanno toccato con mano la differenza, oltretutto dovresti anche in questo caso spiegarmi quelle 4atm. a -40 perchè non dovrebbero comprimere l'acqua all'interno della canna di un allagato? perchè un sottovuoto dovrebbe soffrire lo stesso problema visto che acqua al suo interno non ne ha?.

 

Rinculo? Una questione assolutamente trascurabile visto che in acqua i pesci si sparano con una mira assolutamente approssimativa e tutte le menate di mira sono inutili. Basta guardare tutti i filmati in rete per rendersi conto che praticamente nessuno prende la mira in modo convenzionale.

Naturalmente se ci teniamo sotto le 30/33 ATM, oltre è una cosa diversa ma chi spara a pesci normali come saraghi, corvine e denticiotti con cannoni del genere???????????????????????????

 

Beato te, ma non tutti sono bravi e una buona gestione del rinculo a volte dipende anche da un fucile ben bilanciato, se si spara a tonni e riccioloni potrei anche essere concorde anzi lo sono, ma su dentici e orate anche se grossi a volte un lembo di pelle fà la differenza ed uno come te dovrebbe saperlo.

 

 

Quando porto in acqua certi fucili questi pesci manco li noto!!!!

 

L'assetto? I normali fucili li regolo senza alcun problema con del normale espanso e non creano alcun problema senza spesa alcuna. In sintesi tutte le questioni che ritieni siano un vantaggio sono inutilmente costose senza veri motivi per cui ci si debba complicare la vita.

 

Personalmente non uso gallegianti ed orpelli vari ne all'interno ne all'esterno, la spesa la faccio una volta e poi niente più seghe mentali.

 

Ovviamente ti rimane d'essere convinto della tua posizione ma quando vuoi facciamo i paragoni con armi sottovuoto e armi normali.

Ognuno spende come vuole il suo denaro ed io il sistema che ami l'ho stupidamente acquistato ed è una ciofega! Roba da gonzi che pescano a secco e fanno solo questioni di lana caprina.

 

Se ci sarà modo sarò lieto di fare la tua conoscenza, così risolviamo ste questioni di lana caprina, sempre che tu la voglia fare conoscenza di gonzi a secco come me!.

 

Certo fa specie ascoltare certe affermazioni perentorie e ritenute inconfutabili. Dev'essere che in MARES siano degli sciocchi ed abbiano progettatori, realizzatori e collaudatori incapaci pur avendo dimostrato di avere le migliori conoscenze ed i migliori fucili pneumatici di sempre? Ma davvero crei che abbiano bisogno di te per sapere quanto affermi? Credi davvero che senza la tua luminosa esistenza sarebbero restati all'oscuro? Credi davvero che tutte le questioni non le abbiano messe sul tavolo?

 

Per questo ne parlo con te!, ma il 3D in questione lo hai fatto chiudere. Devessere che in Mares debbano puntare ad un bacino di utenze maggiore possibile?! e questo lo si fà, con un buon prodotto, bello, alla moda e affidabile, che non significa il migliore o il più performante, certo sarò lieto di essere smentito, faremo senz'altro un confronto col rivale che monta la ciofega, però ti faccio notare che non sempre chi progetta và in mare e non sempre i collaudatori hanno voce in capitolo se non riguardo l'affidabilità e la sicurezza.

Per il resto è inutile continuare sul personale, TU sai chi sei con le tue conoscenze e le tue capacità ! bene io sò le mie!, se non ti sfagiola il dialogo nessuno ti tira per la camicia ma cerca di essere rispettoso anche degli altri.

 

Credo sia logico, almeno, immaginare che l''abbaino fatto ed abbiano valutato pregi e difetti scegliendo la strada della canna da 11 allagata.

 

Ed infatti ti confermo che è stato fatto ed il risultato è un buon fucile.

 

Tu continua ad usare vecchi fucili a canna da tredici e continua pure ad usarli come fossero una novità.

 

I canna da 13 sono la novità e non ci vuole molto per capirlo ammesso che uno lo voglia.

Altra cosache mi fa sorridere, perdonami Gianfranco, è come farà un canna da 11 allagato a competere con un 13 sempre allagato con precariche importanti, come tu stesso affermi quando armi un cannone da 13 certi pescetti non li vedi neanche, ma forse con un canna da 11 eviti di mettere le lenti graduate.

 

 

Appena torno vendo il mio sottovuoto con tua felicità e quella di chi ci crede anzi lo svendo! Qui c'è la differenza più clamorosa, tu parli di una cosa mai provata affermando cose basate su una teoria anche infondata. La mia posizione, invece, è quella di chi parla di un fucile che possiede ed ha provato. Come dire chiacchiere morte contro i fatti provati.

 

Anche la MIA è una posizione, uso con soddisfazione su tutti i miei pneumatici da 13 il sottovuoto, o solo TU hai voce in capitolo, peccato che sono già al completo altrimenti te lo prenderei io, ma se propio lo devi buttare, fallo girare agli utenti del forum così sentiamo chi dice chiacchiere morte e fatti provati.

Ti ripeto per l'ennesima volta che rispetto la TUA posizione, dovresti provare a fare lo stesso con chi non è del tuo stesso parere, ammesso che tu ne sia capace, ho scambiato più di qualche mail con il sig. Limongi e anche se ognuno e rimasto sulle sue convinzioni il dialogo e stato sereno e costruttivo, quindi non avvelenarti l'animo, quando uscirà ti ribadisco che SARO' LIETO DI ESSERE SMENTITO, per adesso mi limito a dire che è senz'altro un BUON PRODOTTO.

Buon proseguimento

 

Modificato Settembre 22, 2012 da Dani

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Spero che tu sia soddisfatto ora, naturalmente non mi convinci affatto e non capisco perchè hai voluto dirmi che avresti scambiato mail con il Sig Limongi? Tieni conto che il fucile nuovo lo pagherò normalmente in negozio, non ho alcun rapporto con Limongi, con la MARES, con chi costruisce i sottovuoti e chi se li fa da solo. IO PAGO TUTTO! Naturalmente resto libero di affermare ciò che ritengo opportuno e come avrai letto non sono il solo a pensarla in un certo modo ma fai finta di non vedere ed a me poco importa anzi non importa un fico secco!

Modificato Settembre 22, 2012 da Gianfranco Ciavarella

[Dani]

Soddisfatto per cosa?, non è mia intenzione convincerti solo farti notare che ce chi la pensa diversamente da te e che se può parlare senza allusione alcuna, ecco il riferimento al sig.Limongi, tutto le allusioni da cui ti difendi non vedo dove l'ho scritto e se qualcosa è sembrato ambiguo me ne scuso, così come ce altra gente che la pensa come te, ma anche come me e che non si espone a dire la sua perché gli scoccia la polemica o l'essere aggredito, del resto a cosa mi serve sottolineare che sei libero di dire la tua dopo che ti ho scritto che rispetto la TUA opinione ma io la penso diversamente?, finiamola qui per quanto riguarda il personale, se ne hai voglia rispondi alle mie domande, che vertono sul tecnico e non sul IO o Tu.

Modificato Settembre 22, 2012 da Dani

[Cono Corrado]

Ecco, appunto, vediamo proprio di finirla qui.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

:toot:

[paluzzo]

Io rispondo alla domanda: sottovuoto da 13 o da 11 mm ??

 

La mia opinione in merito, è assolutamente canna 13.

Fermo restando che la difficoltà di caricamento non varia a tal punto da essere così' evidente rispetto ad un allagato, solo la precarica inferiore a cui va caricato un sottovuoto ci può aiutare.

Però, la tecnica del caricamento ed un buon carichino con una prolunga calcolata rispetto alla lunghezza del fucile, agevola moltissimo.

 

Le caratteristiche di un oleopneumatico sottovuoto, migliorano in:

forza di penetrazione,

distanza di tiro utile,

traiettoria pressoché lineare di tiro,

velocità dell'asta,

 

Se analizziamo questi punti, su un canna 13, proprio per le forze che investono la superficie del pistone, si ottimizzano al massimo.

Non in un canna 11, dove si ottiene un buon miglioramento ma sempre con precariche troppo elevate.

Per precarica, per una pesca che non sia mirata a tonni o ricciole da 20 kg a salire, sono più che convinto e qualche video ne offre prova, max 22/24 bar sono ottimali per un 13.

 

Fondamentalmente, già un allagato con una precarica di 30/33 bar, per come citate, ha parecchi di questi requisiti, ma quello che reputo essenziale e che gli verrebbe a mancare è la velocità.

Velocità che in un 11 non vedrete mai in forma così eclatante, impressionante su un 13.

Ho letto tabelle di balistica, che citano 49 m/sec !

 

Sempre mio parere, è che tutti i fucili "sottoleo" in commercio sviluppati negli ultimi anni, praticamente solo canna 11, lo sono perché più versatili per il cliente "arbalettaro", incuriosendolo senza traumatizzarlo.

Infatti, un 11 lo si può accostare come facilità di caricamento, precisione di tiro e impugnatura ad un arba.

Quindi si offrono potenzialità concrete e apprezzabili, rispetto all'arba utilizzato.

Ecco che si accaparra il cliente !

 

Opposto è il 13.

Sino a qualche mese addietro, la vecchia e solita sagoma del calcio molto differente dagli arba, difficoltà di caricamento ed una forza bruta nello sparo, traumatizzano per come dicevo.

Bastano 22 bar per non riuscire più a vedere, neanche per istinto o con la coda dell'occhio, dove l'asta va a colpire !

 

Penso che il canna 13 è un fucile non per tutti, bisogna conoscere il pneumatico, adeguarsi ai suoi lati negativi, ma elogiarlo per la sua indiscutibile velocità e forza di penetrazione.

Io uso ed ho usato da 35 anni a venire, solo oleo.

Il pensiero di caricare uno di questi roller a vela, a doppia vela con ripartitore, 4 pulegge in testa, tre elastici di vari diametri e tenere il fucile con due mani per brandeggiare, mi fa tremare.

 

La mia è un'opinione assolutamente personale, magari spiegata in forma generica e senza volerne convincere nessuno.

Come vedete mi tengo molto lontano dai soliti litigi ed OT in merito, ma sono contento di esprimere la mia, nata da molta esperienza.

 

Si potrebbe scendere moltissimo nel tecnico facendo i soliti calcoli matematici, ma se non lo avete provato per come si deve, con accanto un sub che ne abbia esperienza, non ne vedo il motivo.

Poi diventa critica o opera di convincimento per il solo fatto che non sia un arbalete.

Ne assemblo e modifico parecchi, chi ne viene colpito a prima "prova", non se ne separa più.

 

Non ultima preda, un'aguglia imperiale di 26 kg.

Paolo

[Dani]

Grazie per la tua opinione Paluzzo, aggiungerei che un canna da 13 scaricata 0,50mm. sul giro completo 1mm. vi è un assetto che non ha niente da invidiare alla 11, anche il rumore dopo lo sparo è più ovattato, ma piacerebbe sentire anche pareri opposti ed il perché hanno optato per il diametro minore.

[giamma]

canna 13 sottovuoto...se non hai la vista di flash, vedi solo il pesce che sbatte in sagola e il mulinello che gira, dopo che hai sparato! e io lo uso ad ancora meno atm. (21). il perchè del canna 11 secondo me è presto spiegato: non devi farti uscire un ernia o due per caricare, ma in quanto a velocità di uscita, potenza di penetrazione e gittata.. lascia stare un mares sten del '90 con sottovuoto a 20 atm e asta nuda...perchè da del filo da torcere a tutti!