Sottovuoto da 13 o da 11?.

[Dani]

Per la canna da 11 il sottovuoto fà più danni che bene.

Ciao

Daniele

 

 

Daniele, ciao. Non sono d'accordo su quanto affermi qua sopra (anche se credo che tu, forse, ti riferisca a dentici, ricciole e cernie, i grossi calibri cosi detti).

Io posseggo un sten 11 mis 100 mares che usa il mio amico Yari e col pesce bianco di qulsiasi taglia agguato-.aspetto, sistema STC caricato 18 atm e con 2 passate nylon 140mm asta da 6.5, è una bomba (anche se si presentasse una leccia non avrei problemi nei 4 metri). Probabilmente, Daniele, dipende che uso se ne fa.

 

Ciao

 

Ciao Simone, apro un 3D perché non voglio continuare l'ot sull'altro, anzi colgo l'occasione per scusarmene e perché nò sentire, se ne ha voglia, le motivazioni, spero oggettive, che hanno fatto definire da Gianfranco il sottovuoto su un cressi100 una cagata e addirittura più performante lo stesso fucile in versione allagata, fucile per altro preparatogli da un super-esperto.Tornando a noi concordo con te che un fucile come quello da te mensionato e a quelle atm. è più che sufficente, in tal caso pistoni e boccole ringraziano.Diverso è il discorso per quel che riguarda la polivalenza di un'arma e qui mi riallaccio a te, spendere dei soldi per un pneumatico ed un kit sottovuoto da 11 è sconveniente per come la vedo io, può capitare a tutti il momento magico dell'anno in cui gli avvistamenti sono frequenti per più volte al giorno e per più giorni, non è per niente bello restare a terra con l'arma perché magari si aumenta la precarica e si monta un'asta leggermente più pesante che ci garantisca una penetrazione migliore.Questo è il tallone di achille del diametro 11, un canna da 13 di contro potrà lavorare solo sottovuoto con una varietà di allestimenti e precariche che un canna da 11 si sogna se non dover revisionare ogni pescata boccola e pistone, allagata la 13 pagherebbe un gap molto alto, in tal caso meglio la 11 allagata del resto Mares la fatta propio per ottimizzare e rendere più umano il caricamento non certo in previsione del sottovuoto.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Ho poco da aggiungere a quanto ti ho scritto già. Il Cressi con un sistema sottovuoto sia in versione a asta senza codolo sia in versione ad asta con codolo rappresenta al massimo livello come realizzare in modo complesso una cosa che può funzionare bene in modo semplice.

Un Cressi 100 come il mio è certamente difficile da caricare se viene caricato ad oltre 30 atm ma se viene caricato a 24/25 atm con un sistema sottovuoto diviene difficilissimo da caricare. Gli attriti realizzati dagli O-ring sull'asta rendono il fucile ugualmente duro senza migliorare di nulla nel tiro. Perchè spendere soldi per rovinarsi la pescata? Perchè caricare con maggiore difficoltà? Perchè rischiare di incorrere nei problemi di allagamento? Ecco per me avere un fucile solo meno rumoroso non vale assolutamente la pena.

Dopo questa sonora delusione e giurato che non mi sarei lasciato ancora abbindolare dalle tantissime interessate discussioni sui forum, invece mi sono fatto ancora fregare dalla curiosità ed ho acquistato un 120 con un STC INTONZO di ultimissima generazione. Forse l'STC aveva scoperto il segreto? Ecco sono tornato alle stessissime considerazioni. Delusissimo!!!

Le ricciolone le passavo nella sagola quando il sottovuoto era ancora nel sesso dei genitori di chi lo ha inventato!

Dovessi usare un stc forse lo monterei proprio su uno sten da adattare alla peschetta, al massimo per sparar cernie in tana.

Naturalmente ho accolto la voce del fucile mares nuovo senza sistemi sottovuoto come una ottima "NOVITA'". Ora, però, occorre provarlo.

Sono pronto ad ogni prova fra pneumatici old style e sottovuoti. Ovviamente la prova non può essere fra pari pressione, sarebbe come barare!

Dobbiamo caricare fucile che siano possibili da manovrare e vedrai che il sistema sottovuoto ti sembrerà un inutile orpello!!!

 

ps: appena rientro dalla Grecia vendo Cressi e 120 con STC, NON VEDO l'ORA di DISFARMENE!

Modificato Settembre 10, 2012 da Gianfranco Ciavarella

[Dani]

Un Cressi 100 come il mio è certamente difficile da caricare se viene caricato ad oltre 30 atm ma se viene caricato a 24/25 atm con un sistema sottovuoto diviene difficilissimo da caricare. Gli attriti realizzati dagli O-ring sull'asta rendono il fucile ugualmente duro senza migliorare di nulla nel tiro. Perchè spendere soldi per rovinarsi la pescata? Perchè caricare con maggiore difficoltà? Perchè rischiare di incorrere nei problemi di allagamento? Ecco per me avere un fucile solo meno rumoroso non vale assolutamente la pena .

Continuo a fare fatica nel cercare di capire come un semplice or possa darti tanto fastidio nel caricamento, se porti il fucile a zero atm, metti l'asta nella volata ti accorgerai che con un piombo da 2kg. l'asta scende, come ti dicevo continuo a non capire come faccia uno come te che carica canne da 13 a 30atm ad avere tutta questa difficoltà per soli 2kg, ma anche 5kg. a voler esagerare, basta pensare che a 30atm. solo per far muovere di poco il pistone occorrone 41kg. al momento dell'aggancio si sfiorano i 50kg., ora come mi dicevi, non ti piace l'idea che ti puoi rovinare la pescata per un or, rispetto la tua opinione, ma da qui a far capire che è una .....come l'hai apostrofato ce ne passa, personalmente lo utilizzo su tutti i miei pneu, non vendo e non mi regala niente nessuno ne ho altri fini, come te prima di comprare ho tastato il terreno, avuto la fortuna di provarlo e trovarmici bene.Il pneumatico è un sistema fantastico efficiente che richiede poca cura e sopratutto l'aria e gratis ma al contempo bastardo, ti può abbandonare per un granello di sabbia, un or o altro, personalmente preferisco portarmi un or di riserva che aprirlo per altro.Peccato che io sono apposto altrimenti te lo comprerei subito. Modificato Settembre 10, 2012 da Dani

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Ho già scritto che non mi riferisco a te! Ribadisco tutto anche se sei incredulo. Naturalmente non voglio piazzarti nulla non ne ho bisogno. Guardo questi fucili con pena, pena per me stesso che sono stato, ancora una volta un allocco!

[soggioni]

stimo la tua esperienza, ma sei forse un pò troppo assolutista

io ho provato un solo sottovuoto, con asta leggera e mi è sembrato molto più veloce di un pneumatico tradizionale

poi, se mi dici che per la velocità ci sono gli arbalete che sono anche più semplici e precisi, sono d'accordo con te

Per tutto il resto ti quoto. Io preferisco le cose semplici, pratiche e durature, anche perchè non dedico molto tempo alla cura delle attrezzatuere e pretendo che funzionino sempre e bene

Se per qualsiasi motivo, un componente mi lascia a piedi in allenamento, in gara o in pesca, lo elimino per sempre dalla mia attrezzatura

una giornata di pesca o un buon risultato in gara, non hanno prezzo per me e sono imperibili

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Quando sarebbe più performante? Quale sarebbe il parametro?

Chi conosce i pneumatici sa bene che non avevano ed hanno bisogno di potenza in più erano già da oltre trent'anni fa devastanti. Nulla da paragonare anche alle fionde moderne.

Il problema sarebbe la carica e su questo si apre un discorso che non mi trova concorde con chi ama i sottovuoto. Ora sono disponibile a qualunque confronto, vediamo se a parità di potenza espressa e non di ATM è più facile caricare un pneumatico normale oppure uno sottovuoto.

La potenza espressa è assolutamente fuorviante! Probabilmente non avete mai visto un 130 caricato a 40 ATM con asta da 9mm sparare.

Ancora oggi, roller di ultimissima generazione compresi esiste nulla anche di lontanamente paragonabile!

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Mi piace ricordare ai più giovani una esperienza del 1977 alle Tremiti. Ero giovanissimo, quell'anno si svolgevano i C. I. alle Tremiti e preparava la gara, fra gli altri, la bonanima di Giovanni Naccarato, un bravo pescatore Cosentino. Aveva portato con se un 130, naturalmente lo aveva modificato e caricato all'inverosimile. Credo di non aver mai visto più nulla del genere. Naturalmente difficilissimo da caricare ma impossibile da capire tanto era potente. UNA MOSTRUOSITA'!!!

Ho voluto raccontarvi ciò proprio per spiegare a chi non lo sapesse che non è di potenza che il pneumatico ha bisogno. Questo, al più, è un problema delle fionde.

[Dani]

Beato te che sei così sicuro di quello che affermi, non ti viene il dubbio che ci possa essere stato un or più stretto di quello che doveva montare, non sò se hai preso il pistone, sapevo che alcuni di questi erano difettosi e si impuntavano, potrei ribadirti anch'io che il sottovuoto è la panacea dei problemi del pneumatico, ma rimane una mia opinione peraltro non dimostrabile, tranne se avremo modo di incontrarci e fartene provare uno dei miei, più di questo non posso.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Ne ho comprati due, non basta a dimostrare che dopo la prima fregatura il dubbio l'ho avuto? Errare è umano ma perseverare...

[Dani]

Quando tempo e voglia, fammi sapere oltre al kit quali ottimizzazioni sono state fatte di base, tanto per iniziare il travaso è stato modificato? Come è stato modificato?, il sottovuoto e solo una delle migliorie che aiutano a ottimizzare tutto il sistema, come il pistone o la geometria del serbatoio.

Modificato Settembre 11, 2012 da Dani

[mytom]

Una domanda a Gianfranco: il kit STC che finale (3° stadio) utilizza?

[Dentex]

sono abbastanza d'accordo con Gianfranco i fucili oleo vanno già bene così come sono

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Risparmiatevi, appena torno in Grecia fotografo e vi mostro i fucili, ora vado a letto...

[Dani]

Mi piace ricordare ai più giovani una esperienza del 1977 alle Tremiti. Ero giovanissimo, quell'anno si svolgevano i C. I. alle Tremiti e preparava la gara, fra gli altri, la bonanima di Giovanni Naccarato, un bravo pescatore Cosentino. Aveva portato con se un 130, naturalmente lo aveva modificato e caricato all'inverosimile. Credo di non aver mai visto più nulla del genere. Naturalmente difficilissimo da caricare ma impossibile da capire tanto era potente. UNA MOSTRUOSITA'!!!

Ho voluto raccontarvi ciò proprio per spiegare a chi non lo sapesse che non è di potenza che il pneumatico ha bisogno. Questo, al più, è un problema delle fionde.

 

Infatti tutto quello di cui ha bisogno un pneumatico è il sottovuoto e vista la tua riottanza nei confronti del sistema, mi permetto di rammentarti i non pochi vantaggi che quest'ultimo da:

Precariche umane, se non altro nei limiti consigliati dalle case e con notevole margine di sicurezza per chi ne fruisce.

I nuovi sistemi sottovuoto garantiscono un'incredibile facilità di montaggio e di utilizzo, non più come i vecchi sistemi composti da più pezzi e che in caso di arretramento dell'asta ti costringevano a ripetere il caricamento.

Affidabilità, in particolare mi riferisco a due sistemi di sottovuoto che utilizzano V-ring come strumento di tenuta, personalmente senza tirarla per le lunghe con la manutenzione, le ingrasso ogni 3 pescate minimo, una guarnizione di queste mi dura su per giù 6 mesi sul corto con codolo, sul lungo senza codolo è da più di un anno.

Assetto, qui c'è ben poco da dire in quanto molti stanno ritornando al pneumatico propio per questo.

Sgancio, è ovvio che lavorando a precariche umane lo sgancio sarà più dolce.

Rinculo e velocità, anche questi sono vantaggi non da poco, certo se si spara a riccioloni da 40 in sù sono superflui, ma non si sà mai nel dubbio meglio abbondare.

Efficienza in profondità, propio chi pesca fondo, non certo il mio caso, parliamo dai -30 in poi il sistema garantisce quelle 3atm. che un normale allagato perde.

Per finire c'è un plus in favore del sottovuoto che sull'allagato vedo impossibile, il pistone, pistoni con tolleranze al centesimo potranno montare solo sui sottovuoto, diversamente si rischia l'allagamento.

A me pare che tutto questo sia più che sufficente a far pendere l'ago della bilancia in suo favore, poi non piace è un conto ma magari ne riparliamo fra qualche anno.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Un sottovuoto a 22/23 atm spara meno di un normale pneumatico a 30 con canna da 11 e si carica più difficilmente. Affermare che la precarica (perchè pre?) sia più agevole quando non è affatto vero?

Un normale non ha alcun problema di allagamento essendo già allagato e non subisce alcun problema in profondità diverso da quello a cui verrebbe sottoposto un fucile sottovuoto. Certe affermazioni sono assolutamente gratuite ed infondate. Mi chiedo perchè vi inventiate problemi assolutamente inesistenti? Vi chiedo se avete mai sparato con un pneumatico a -40 metri? Vedete differenze? Io NO e ci vado e ci sparo abbastanza regolarmente! Ma per favore smettiamola con queste teorie infondate.

Rinculo? Una questione assolutamente trascurabile visto che in acqua i pesci si sparano con una mira assolutamente approssimativa e tutte le menate di mira sono inutili. Basta guardare tutti i filmati in rete per rendersi conto che praticamente nessuno prende la mira in modo convenzionale.

Naturalmente se ci teniamo sotto le 30/33 ATM, oltre è una cosa diversa ma chi spara a pesci normali come saraghi, corvine e denticiotti con cannoni del genere???????????????????????????

 

Quando porto in acqua certi fucili questi pesci manco li noto!!!!

 

L'assetto? I normali fucili li regolo senza alcun problema con del normale espanso e non creano alcun problema senza spesa alcuna. In sintesi tutte le questioni che ritieni siano un vantaggio sono inutilmente costose senza veri motivi per cui ci si debba complicare la vita.

Ovviamente ti rimane d'essere convinto della tua posizione ma quando vuoi facciamo i paragoni con armi sottovuoto e armi normali.

Ognuno spende come vuole il suo denaro ed io il sistema che ami l'ho stupidamente acquistato ed è una ciofega! Roba da gonzi che pescano a secco e fanno solo questioni di lana caprina. Certo fa specie ascoltare certe affermazioni perentorie e ritenute inconfutabili. Dev'essere che in MARES siano degli sciocchi ed abbiano progettatori, realizzatori e collaudatori incapaci pur avendo dimostrato di avere le migliori conoscenze ed i migliori fucili pneumatici di sempre? Ma davvero crei che abbiano bisogno di te per sapere quanto affermi? Credi davvero che senza la tua luminosa esistenza sarebbero restati all'oscuro? Credi davvero che tutte le questioni non le abbiano messe sul tavolo?

Credo sia logico, almeno, immaginare che l''abbaino fatto ed abbiano valutato pregi e difetti scegliendo la strada della canna da 11 allagata. Tu continua ad usare vecchi fucili a canna da tredici e continua pure ad usarli come fossero una novità.

Appena torno vendo il mio sottovuoto con tua felicità e quella di chi ci crede anzi lo svendo! Qui c'è la differenza più clamorosa, tu parli di una cosa mai provata affermando cose basate su una teoria anche infondata. La mia posizione, invece, è quella di chi parla di un fucile che possiede ed ha provato. Come dire chiacchiere morte contro i fatti provati.

Modificato Settembre 17, 2012 da Gianfranco Ciavarella