cayman hf

[Piero Malato]

Il Cayman ET non ha il fusto a osso di seppia ma vagamente circolare e di grosso diametro per ospitare al suo interno il guida asta.

Francamente non so se questa soluzione porti dei vantaggi reali o sia solo una trovata commerciale per proporre qualcosa di nuovo al mercato.

Di certo, a parità di lunghezza, il Cayman ET è più massiccio e pesante e perciò, eventualmente, più indicato nelle misure lunghe con allestimento pesante a più elastici dove occorre maggior massa.

Per il mio modo di pescare la serie HF non ha rivali e la consiglio a tutti.

Opinione del tutto personale ma, secondo me, tornare a proporre un fusto a sezione costante, abbandonando la tipologia di fusto dell'HF è un'involuzione del progetto.

 

 

 

Hai perfettamente ragione e infatti credo che la soluzione del guida asta interno adottato nella serie ET sia un qualcosa di prettamente commerciale.

Alla fine, come sempre, il mercato deciderà se il prodotto è più o meno valido.

Ora come ora non mi pare che la serie ET abbia avuto un gran successo.

La soluzione del guida asta interno adottata sull'ET probabilmente ha un senso sui fucili oceanici a più elastici che infatti la usano da anni ma per i nostri ho forti dubbi.

[Piero Malato]

E quale è il tuo modo di pescare?

 

Io mio modo di pescare è molto semplice ed'è quello che, indipendentemente dalla tecnica adottata, privilegia sempre la praticità e la polivalenza dell'arma piuttosto che la prestazione esasperata.

Così posso sparare e prendere il cefalo di 3 etti come il dentice di 7 chili privilegiando la strategia di pesca e la tecnica piuttosto che affidarmi a un fucile.

Se scendessi con un fucile potentissimo, forse, eviterei di sparare tanti colpi per evitare la rottura di palle di ricaricare ogni volta l'arma.

Poi per la pesca a segnale o specifica a un determinato pesce, là dove si fanno solo pochi tuffi mirati, il discorso cambia radicalmente ma lì parliamo di un altro modo di intendere la pesca.

In linea di massima questo è il mio modo di pescare anche se poi ci sono le interpretazioni del momento che spesso fanno la differenza.

 

[Holtrik]

L'enclosed track serve soltanto a far slittare l'asta senza toccare il fusto, infatti utilizza lo strato di acqua che si crea. Quindi avere in mano un fucile che ti permetta di sparare più lontano e con più precisione la trovo solo una cosa positiva. La mole del fucile non l'ho affatto notata in quanto è leggero e taglia l'acqua molto di più rispetto ad un fusto circolare. Se poi uno si vuole accontentare del fucile che ha è un altro discorso, ma non si può parlare di legge del mercato quando lo si utilizza e ci si basa su sensazioni soggettive. Infatti l'hf che ha i suoi difetti viene elogiato da chi lo ha, come io elogio l'et . Ma sono solo sensazioni personali che scaturiscono da un modo di pescare appropriato combinato ad un buon fucile.

p.s.http://www.youtube.com/watch?v=BC5KCWH-KHo

Modificato Maggio 9, 2011 da Holtrik

[g.doddis]

L'enclosed track serve soltanto a far slittare l'asta senza toccare il fusto, infatti utilizza lo strato di acqua che si crea.

Se l'asta non tocca l'enclosed track, allora cosa c'è a fare? Inoltre, parli di uno strato d'acqua che si crea (?). Se capisco bene cosa vuoi dire, anche nei fucili tradizionali senza enclosed track (con o senza guida asta), a maggior ragione, l'asta scorre su uno strato d'acqua.

 

Quindi avere in mano un fucile che ti permetta di sparare più lontano e con più precisione la trovo solo una cosa positiva.

Cosa ti fa pensare che, a parità di allestimento, il Cayman ET spari più lontano e più preciso? Hai forse dei dati oggettivi a disposizione che provano quello che dici?

 

La mole del fucile non l'ho affatto notata in quanto è leggero e taglia l'acqua molto di più rispetto ad un fusto circolare.

Per un fucile adatto all'aspetto, il fatto di avere una mole importante è un pregio più che un un difetto. E come dice Piero, sicuramente l'ET è più pesante dell'HF.

Sul fatto che sia brandeggiabile rispetto ad un fucile con fusto circolare ho dei seri dubbi. Ancora una volta, hai dei dati oggettivi a riprova di quello che dici? Hai mai provatro un arbalete di uguale lunghezza ma a con fusto a sezione circolare, o parli per partito preso?

 

Se poi uno si vuole accontentare del fucile che ha è un altro discorso, ma non si può parlare di legge del mercato quando lo si utilizza e ci si basa su sensazioni soggettive. Infatti l'hf che ha i suoi difetti viene elogiato da chi lo ha, come io elogio l'et . Ma sono solo sensazioni personali che scaturiscono da un modo di pescare appropriato combinato ad un buon fucile.

Beh, se devo dirla tutta, anch'io al pari di altri nutro molte riserve sull'ET: preferisco "accontentarmi" di fucili ormai "superati"...

Comunque, scherzi a parte, sono sempre dell'opinione che i pesci non li prende il fucile, ma il manico. Se però con un particolare modello di fucile si acquisisce un buon feeling, se ciò può aiutare a sentirsi più sicuri di se stessi, allora ben venga.

 

Tano

 

[ubi747]

Per il mio modo di pescare la serie HF non ha rivali e la consiglio a tutti.

Quoto in pieno!

Credo sia il fucile di serie che si adatta meglio ai vari tipi di pesca.

utilizzo sia il 90 che il 100 unici nei (secondo me) gli elastici di serie e il congegno di scatto che se sottoposto a carichi importanti indurisce un po'.

Dopo aver usato Cressi,Omer Mb in varie forme e colori Viper,Excalibur lo trovo il fucile con il quale ho il miglior feeling.

A breve,finalmente provero' per la prima volta i Geko 90 e 100 sono curioso di vedere se e quanto impieghero' prendere qualche pesce....

La cosa certa comunque e' che i 2 HF saranno sempre nella sacca al mio seguito

 

 

 

[Piero Malato]

L'enclosed track serve soltanto a far slittare l'asta senza toccare il fusto, infatti utilizza lo strato di acqua che si crea. Quindi avere in mano un fucile che ti permetta di sparare più lontano e con più precisione la trovo solo una cosa positiva. La mole del fucile non l'ho affatto notata in quanto è leggero e taglia l'acqua molto di più rispetto ad un fusto circolare. Se poi uno si vuole accontentare del fucile che ha è un altro discorso, ma non si può parlare di legge del mercato quando lo si utilizza e ci si basa su sensazioni soggettive. Infatti l'hf che ha i suoi difetti viene elogiato da chi lo ha, come io elogio l'et . Ma sono solo sensazioni personali che scaturiscono da un modo di pescare appropriato combinato ad un buon fucile.

p.s.http://www.youtube.com/watch?v=BC5KCWH-KHo

 

Parli dei difettii della serie HF....... e quali sarebbero secondo te questi difetti?

 

Poi quali sarebbero le migliorie reali dell' ET che, secondo te, ne farebbero un fucile superiore all'HF....?

 

Probabilmente il Cayman ET ha un senso sulle misure lunghe con allestimento pesante dove la maggior massa potrebbe dare maggior stabilità al momento del tiro.

 

Mi dispiace deluderti ma sappi che parliamo comunque di dettagli, di piccole cose che non fanno la differenza fra un pesce preso e uno appena avvistato.

 

Un giorno capirai.

[Holtrik]

1)L'enclosed track crea lo spessore d'acqua, altrimenti in un fucile normale l'acqua rimane solo al lato in uno stato passivo. Invece concentrando l'acqua sul fusto si crea un effetto scivolo. Esempio pratico chi non ha mai usato l'air Hokey? Stessa cosa ma la pressione che non fa creare attrito è l'acqua.

2)Ho un dato oggettivo? è quasi impossibile fornire un dato oggettivo perchè chi prova il fucile sarà sempre una persona, che al massimo può essere la stessa: ho provato due fucili allestiti con gli stessi elastici (appunto HF e Et) durante una battuta di pesca e in piscina. A me è sembrato più performante l'et anche nelle lunghe distanze.(Non sto dicendo che l'hf non serva, anzi è durato molto tempo sul mercato e ci sono molti estimatori come voi, però l'et è un prodotto nuovo ancora poco conosciuto). Infatti a 5metri ha sparato a 3cm di differenza da dove si a mirato.

3) questa volta ho dei dati oggettivi: è bastato usare un getto di un idromassaggio, con delle bolle d'aria piccolissime che creassero del bianco e facessero vedere il flusso. L'hf sbatte l'asta in determinate posizioni, comunque l'acqua circonda il fusto e passa. L'et non fa sbattere l'asta ovviamente ma taglia meglio l'acqua perchè la muove sopra e sotto senza far avvolgere il fusto evitando la formazione di una forza elastica che attira il fusto. Ad esempio una vela si muove si per il vento che la spinge ma anche per la depressione che si crea dietro che la fa avanzare. L'aria è un fluido come l'acqua, la forza che si crea è la stessa (stesso tipo non intensità).

In conclusione concordo pienamente con g.doddis: infatti il fucile è solo un mezzo e se scelto bene aiuta nelle catture. Però ogni persona ha un suo lato soggettivo. Se esso viene soddisfatto, persino dapiran in ginocchio non riscirebbe a vendergli un superjedi :laughing:

[Holtrik]

Parli dei difettii della serie HF....... e quali sarebbero secondo te questi difetti?

 

Poi quali sarebbero le migliorie reali dell' ET che, secondo te, ne farebbero un fucile superiore all'HF....?

 

Probabilmente il Cayman ET ha un senso sulle misure lunghe con allestimento pesante dove la maggior massa potrebbe dare maggior stabilità al momento del tiro.

 

Mi dispiace deluderti ma sappi che parliamo comunque di dettagli, di piccole cose che non fanno la differenza fra un pesce preso e uno appena avvistato.

 

Un giorno capirai.

Sono sottigliezze probabilmente nemmeno percettibili. Non ce ne rendiamo neanche conto, ma rendono un fucile diverso da un altro e chi se ne accorge saprà utilizzare al meglio il fucile. Parlo di cayman et superiori al metro(105 ecc) e due elastici, da 95 in giù avete pienamente ragione che è meglio un hf, spendi poco e fa il suo lavoro.

p.s. non iniziate a dire che è un fucile eccessivo (105 2 elastici), ci sono persone che usano dei roller gun da far paura

[g.doddis]

1)L'enclosed track crea lo spessore d'acqua, altrimenti in un fucile normale l'acqua rimane solo al lato in uno stato passivo. Invece concentrando l'acqua sul fusto si crea un effetto scivolo. Esempio pratico chi non ha mai usato l'air Hokey? Stessa cosa ma la pressione che non fa creare attrito è l'acqua.

Premesso che sono un ingegnere meccanico, non afferro il concetto... Come sarebbe a dire che "in un fucile normale l'acqua rimane solo al lato di uno strato passivo"?

Poi non capisco il riferimento all'air hockey. Nei tavoli da gioco di air hockey, l'aria viene forzata (soffiata) dal basso verso l'alto mediante un compressore, obbligandola a passare attraverso innumerevoli minuscoli forellini presenti sul tavolo da gioco. Ciò permette al disco di "galleggiare" radente al tavolo, sostenuto dall'aria soffiata. Quindi, quale sarebbe il parallelo con il Cayman ET? Qui l'acqua non viene forzata a passare da nessuna parte...

Fino a prova contraria, l'enclosed track di per sè non permette all'asta di "galleggiare" su uno strato d'acqua al momento dello sparo più di quanto già lo faccia qualsiasi altro fucile. A differenza di questi, l'enclosed track serve solo a ridurre i serpeggiamenti dell'asta quando la forza propulsiva degli elastici diventa notevole; non a caso, questa soluzione viene spesso adottata nei tuna gun. Ma dubito che ciò si possa tradurre in un apprezzabile aumento di prestazioni nei fucili che normalmente vengono utilizzati per la pesca nei nostri mari.

 

2)Ho un dato oggettivo? è quasi impossibile fornire un dato oggettivo perchè chi prova il fucile sarà sempre una persona, che al massimo può essere la stessa: ho provato due fucili allestiti con gli stessi elastici (appunto HF e Et) durante una battuta di pesca e in piscina. A me è sembrato più performante l'et anche nelle lunghe distanze.

Ah, se lo dici tu... Comunque non sto dicendo che l'ET sia un cattivo fucile, ma soltanto che non credo sia migliore di tanti altri fucili, HF incluso. Opinione personale e contestabile.

 

3) questa volta ho dei dati oggettivi: è bastato usare un getto di un idromassaggio, con delle bolle d'aria piccolissime che creassero del bianco e facessero vedere il flusso. L'hf sbatte l'asta in determinate posizioni, comunque l'acqua circonda il fusto e passa. L'et non fa sbattere l'asta ovviamente ma taglia meglio l'acqua perchè la muove sopra e sotto senza far avvolgere il fusto evitando la formazione di una forza elastica che attira il fusto. Ad esempio una vela si muove si per il vento che la spinge ma anche per la depressione che si crea dietro che la fa avanzare. L'aria è un fluido come l'acqua, la forza che si crea è la stessa (stesso tipo non intensità).

Beh, che dire... Grazie per la lezione di fisica sperimentale sulla fluidodinamica dei profili alari!

Perdonami la battuta, ma dai retta a me: lascia stare le bollicine e le forze elastiche che attirano il fusto. Potrai fare tutti gli esperimenti che vuoi, cercando di dimostrare tutto e il contrario di tutto, ma in mancanza di dati oggettivi (cioè MISURE incontestabili eseguite in laboratorio) ho l'impressione che stiamo a parlare di aria fritta. Piuttosto, è verosimile aspettarsi che la velocità con cui tipicamente si brandeggia un arbalete non è tale da permettere di apprezzare differenze sostanziali tra l'HF e l'ET, che posseggono fusti di sezione vagamente simile, seppur ottenuti da processi manufatturieri molto diversi.

Come già detto prima, se la fisica non è un'opinione, a parità di condizioni al contorno la sezione che crea in assoluto meno portanza e resistenza al brandeggio è quella circolare (cioè il semplice fusto cilindrico). La profilatura particolare o la forma ad osso di seppia servono per conferire al fusto altre proprietà (maggiore rigidità alla flessione e maggiore contrasto ai momenti di rinculo), di sicuro non per agevolare il brandeggio.

 

In conclusione concordo pienamente con g.doddis: infatti il fucile è solo un mezzo e se scelto bene aiuta nelle catture. Però ogni persona ha un suo lato soggettivo. Se esso viene soddisfatto, persino dapiran in ginocchio non riscirebbe a vendergli un superjedi

Su questo siamo tutti d'accordo: la componente psicologica del singolo soggetto gioca spesso un ruolo fondamentale nella pratica della nostra disciplina, soprattutto in chi non ha ancora acquisito quel bagaglio di esperienze (e di cappotti) tale da convincerlo che nel 99% dei casi non è il fucile a fare la differenza, ma chi lo impugna. Poi è anche vero che ognuno di noi, chi più, chi meno (e neanch'io che scrivo rappresento un'eccezione in tal senso), col tempo continua a rimanere ancorato alle proprie preferenze, vuoi per una questione di abitudine, vuoi per seria convinzione, e non cambierebbero il proprio arsenale bellico per niente al mondo.

 

Tano

Modificato Maggio 10, 2011 da g.doddis

[m.arco]

la cosa che salta subito all'occhio osservando i due fusti si nota che hf ha un fusto idroformato frutto di un notevole sforzo progettuale, mentre osservando et si evince chiaramente che il fusto in questione è un semplice trafilato , al pari o quasi di un caiman cave, da non sottovalutare la praticità d'uso dove hf è avanti all'et anni luce, inoltre l'et lo porto a pesca con me da più di un mese , e dopo averlo settato smontato ecc., non sò perchè rimane sempre attaccato alla boetta, probabilmente tra non molto lo troverete in bella mostra nel mercatino dell'usato.

[g.doddis]

la cosa che salta subito all'occhio osservando i due fusti si nota che hf ha un fusto idroformato frutto di un notevole sforzo progettuale, mentre osservando et si evince chiaramente che il fusto in questione è un semplice trafilato , al pari o quasi di un caiman cave, da non sottovalutare la praticità d'uso dove hf è avanti all'et anni luce, inoltre l'et lo porto a pesca con me da più di un mese , e dopo averlo settato smontato ecc., non sò perchè rimane sempre attaccato alla boetta, probabilmente tra non molto lo troverete in bella mostra nel mercatino dell'usato.

Io non chiamerei in causa il modo con cui viene prodotto il fusto; anche riguardo agli sforzi progettuali, tutto è opinabile. Ciò che è vero è che i fusti dell'HF e dell'ET sono ricavati mediante due processi manufatturieri diversi, ma ciò non significa nulla: è il fine conta, non come il fucile viene costruito. Hydroforming o profilatura, onestamente a me poco importa, purchè il fucile spari bene.

Anche la praticità d'utilizzo sicuramente non dipende da come viene prodotto il fucile, ma da altro (probabilmente da alcune scelte progettuali).

[m.arco]

il modo con cui viene prodotto un fucile è molto importante in funzione del prezzo d'aquisto,quindi per il mio modo di vedere, a parità di costi, l'HF è decisamente migliore dell' ET proprio per i modi costruttivi che vengono impiegati, parlando di praticità d'uso HF presenta molti vantaggi rispetto all'ET uno su tutti è che smontando la testata originale , o semplicemente modificandola ,e montando una testata roller il fucile cambia totalmente,poi per quanto riguarda se tiri bene o male sono daccordo con te, ma questo è un'altro discorso.

[Holtrik]

Come sarebbe a dire che "in un fucile normale l'acqua rimane solo al lato di uno strato passivo"?

In uno stato passivo non strato, nel senso che l'acqua un qualche modo è costretta a sfiatare dall'alto o nella testata del fucile, invece in un arbalete normale l'asta spinge l'acqua nei bordi. Questa pressione verso l'alto dell'acqua (che si crea nell'enclosed trak) evita di far toccare a lungo il fusto. L'air hokey era un esempio di corpo che si muove su un fluido riducendone l'attrito, non intendevo che l'acqua sia forzata ad uscire da dei fori posti sul fusto .

 

Sinceramente, per quanto un roller sia potente e preciso, non credo si abbiano le stesse potenzialità sostituendo la testata in quanto l'hf ed altri fucili sono stati progettati per essere arbaleti. Si avvicinerebbe di più l'et in quanto può essere munito di elastici tosti e ha l'enclosed track apposta.

[g.doddis]

Come sarebbe a dire che "in un fucile normale l'acqua rimane solo al lato di uno strato passivo"?

In uno stato passivo non strato, nel senso che l'acqua un qualche modo è costretta a sfiatare dall'alto o nella testata del fucile, invece in un arbalete normale l'asta spinge l'acqua nei bordi. Questa pressione verso l'alto dell'acqua (che si crea nell'enclosed trak) evita di far toccare a lungo il fusto. L'air hokey era un esempio di corpo che si muove su un fluido riducendone l'attrito, non intendevo che l'acqua sia forzata ad uscire da dei fori posti sul fusto .

 

Sinceramente, per quanto un roller sia potente e preciso, non credo si abbiano le stesse potenzialità sostituendo la testata in quanto l'hf ed altri fucili sono stati progettati per essere arbaleti. Si avvicinerebbe di più l'et in quanto può essere munito di elastici tosti e ha l'enclosed track apposta.

Boh, continuo a non capire: in tutti gli arbalete - inclusi quelli con enclosed track come l'ET - l'asta non spinge l'acqua ai bordi, che quindi non "sfiata" da nessuna parte. In un fucile enclosed track, al momento dello sparo l'asta sicuramente non incontra attriti minori (semmai maggiori, ammesso e non concesso che questi siano apprezzabili) che in arbalete con guida asta tradizionale o senza guida asta.

Sul capitolo roller non stiamo neanche a discutere: ogni paragone è fuori luogo perchè su tratta di armi radicalmente diverse.

In definitiva, e qui concludo veramente, senza arroganza e dal basso della mia mediocrità di pescatore, il consiglio che mi sento di darti in tutta franchezza è di non farti troppe seghe mentali sul fucile, ma di andare a pescare il più possibile con quello che hai e senza mai strafare: acquisirai gradualmente esperienza, e presto ti renderai conto da solo che questa sarà l'unica vera "arma" ad incidere positivamente nelle tue pescate.

 

Tano

Modificato Maggio 10, 2011 da g.doddis

[g.doddis]

il modo con cui viene prodotto un fucile è molto importante in funzione del prezzo d'aquisto,quindi per il mio modo di vedere, a parità di costi, l'HF è decisamente migliore dell' ET proprio per i modi costruttivi che vengono impiegati, parlando di praticità d'uso HF presenta molti vantaggi rispetto all'ET uno su tutti è che smontando la testata originale , o semplicemente modificandola ,e montando una testata roller il fucile cambia totalmente,poi per quanto riguarda se tiri bene o male sono daccordo con te, ma questo è un'altro discorso.

Riguardo al prezzo, nè io nè tu possiamo avere la certezza che un fusto ottenuto da trafilatura costi meno di uno ricavato da hydroforming. Ricordiamoci inoltre che un fucile non è costituito solo dal fusto, e mi sembra che l'ET, al di là del fusto, abbia alcune differenze che lo rendono abbastanza diverso dall'HF. Il prezzo di vendita al pubblico, poi, sebbene tenga conto in parte dei costi di produzione diretti e indiretti, viene fissato facendo una combinazione di innumerevoli altri parametri (ad es. qualitativi, finanziari, commerciali, di marketing, etc.) che a noi posso sfuggire o che, in molti casi, non ci è dato conoscere.

Ritornando agli aspetti tecnici, vorrei farti una domanda: in che senso reputi l'HF decisamente migliore dell'ET "per i modi costruttivi impiegati"? Intendo dire, reputi forse l'hydroforming un processo costruttivo migliore della trafilatura? Se così fosse, su quali basi lo affermi? Ad esempio, ti risulta che il fusto imbarchi meno? o forse è più bello? o cos'altro?

Infine una nota sui roller: non vedo particolari controindicazioni nel rollerizzare anche l'ET. Chissà, magari Itio ci avrà già pensato...

 

Tano

 

P.S.: - Sia ben chiaro che non voglio difendere nè l'ET (fucile che neanche posseggo e nemmeno penso di comprare), nè l'HF: cerco di essere imparziale ed oggettivo... spero si sia notato!

Modificato Maggio 11, 2011 da g.doddis