MAMBA

[Uccio]

Pensa che io ho sempre pensato il contrario e,le volte che ho usato l'oleo, mi è sembrato di averne la conferma.

Mi è sempre sembrato che i pesci schivino meno l'asta dell'oleo rispetto a quella dell'arba.

Non sarei così sicuro quindi che la frustata degli elastici passi tanto inavvertita;sarà anche più silenziosa ma crea secondo me delle vibrazioni più forti nell'acqua e anzi le crea da subito,l'oleo almeno il rumore lo fa solo all'urto del pistone.

 

Comunque non lo so di certo,vado solo a sensazioni

[Sagola]

Pensa che io ho sempre pensato il contrario e,le volte che ho usato l'oleo, mi è sembrato di averne la conferma.

Mi è sempre sembrato che i pesci schivino meno l'asta dell'oleo rispetto a quella dell'arba.

Non sarei così sicuro quindi che la frustata degli elastici passi tanto inavvertita;sarà anche più silenziosa ma crea secondo me delle vibrazioni più forti nell'acqua e anzi le crea da subito,l'oleo almeno il rumore lo fa solo all'urto del pistone.

 

Comunque non lo so di certo,vado solo a sensazioni    

Condivido.... e comunque se il mio orecchio non m'inganna il rumore del mamba non è maggiore di una frustata di elastici anche perchè ha un boccola di ammortizzo particolare che attutisce il rumore....

[ossodiseppia]

Mi permetto di dire la mia sul come il rumore di un oleo puo precedere il pesce prima dell'asta:

Se non mi sbaglio la velocita di propagazione del suono in acqua e di 1500mt/sec mentre la velocità di uscita di un Cyrano110 è 40,13 Sl100 45.80 mt/sec sten110 47.42 mt/sec facendo 2 conti ponendo che il pesce si trova a 4mt, vediamo che:

con il ccyrano il pesce ha a 0.098 sec a disposizione

con il sl100 il pesce ha a 0.084 sec a disposizione

con lo sten110 il pesce ha a 0.082 sec a disposizione

e non so se sono sufficenti .

 

[Ospite tonio]

Approfitto della discussione per porre un'altra domanda:

 

Fra un mamba tradizionale e un oleo mambizzato (con kit) ci sono differenze o le caratteristiche finali sono identiche?

 

Da che lunghezza in poi ha senso mambizzare il proprio fucile oleopneumatico (io ho uno Stealth 70)?

[the wizard]

Ragazzi il pesce in meno di un secondo se è stato mirato bene non fugge al massimo lo centrerete con uno o due centimetri di differenza...e poi a meno che non ci siano gli elastici circolari senza boccole(e anche quelli omunque producono un piccolo rumore che comunque allerta il pesce se è pronto a fuggire) anche le boccole di plastica e ancor peggio quelle in acciaio fanno rumore...

In conclusione Vito se prendevi i pesci con l'arba li prenderai sia col mamba che con un oleo tradizionele..Ci sta giusto qualche padella i primi cinque tiri

ciao

[Ospite vito pescasub]

Vito se prendevi i pesci con l'arba li prenderai sia col mamba che con un oleo tradizionele..

Oggi con lo stealth 97 ho beccato un gran bel barracuda, tiro precisissimo e veloce, mi ero fatto fregare il fucile (ero senza mulinello), ma lo ritrovato con il pesce!!!!!!

[Marco Albano]

[Ospite dugongo]

No, rragazzi, scusate ma non sono d'accordo: il busso che fa un oleopneumatico è enormemente superiore al fruscio degli elastici di un arbalete. Provate a mettervi a una decina di metri da un amico che spara con oleo e poi dategli un arba e sentite la differenza.

La velocità del suono in acqua è 5.000 m/sec, (nell' aria è 1200 m/sec velocità del suono pari a 1 Mach).

I pesci hanno tempi di reazione che noi non ci immaginiamo neanche, e il fattore "sorpresa" è determinante.

E poi non sono il solo a sostenere questa tesi: leggetevi l'allegato del 1999 di Pesca Sub "Le attrezzature ecc." di uno che non è proprio l'ultimo arrivato : Emanuele Zara.

[Uccio]

Io non dico che l'arba sia più rumoroso.Però,secondo me,le vibrazioni(non sonore ma propro lo spostamento d'acqua avvertito tramite la linea laterale)brusche degli elastci che scattano potrebbero essere più minacciose di un rumore indefinito.

 

Poi non lo so,vado solo a sensazione

[osvi59]

Secondo il nostro modo di udire l'oleo sarebbe sicuramente più rumroso ma la linea laterale pecepisce vibrazioni e quelle le producono entrambi, c'è poco da dire. Sulla potenza poi c'è da correggere qualcosa: L'oleo è più potente perchè la spinat dell'"elastico aria" parte da un massimo e continua fino a fine corsa del pisto con una lieve perdita dovuta al ripristino della pressione di precarica innalzata all'atto del caricamento. In un arba tradizionale purtroppo non solo la potenza di spinta si conclude alla fine della contrazione dell'elastico ma questa potenza non decresce lievemente, SI AZZERA COMPLETAMENTE, ecco perchè la differenza in potenza è così palpabile.

Ma, parere personale, l'arba possiede una maggiore velocità iniziale, una migliore sensibilità, un migliore assetto, un miglior puntamento per via dell'asta a vista ed anche un miglior controllo del rinculo rispetto ad un oleo tradizionale (non conosco il Mamba) perchè l'impugnatura è in asse col fusto mentre negli oleo risulata al di sotto e questa è una caratteristica che poche volte si sottolinea ma che è molto importante. Alla fine risulta determinate il tipo di pesca cui si rivolge l'utilizzatore e per la mia (agguato-aspetto in basso fondo) l'arba è la scelta migliore, non ci sono storie.

 

Ciao e buone Feste a tutti,

Osvi.

[ossodiseppia]

La velocità del suono in acqua è 5.000 m/sec, (nell' aria è 1200 m/sec velocità del suono pari a 1 Mach).

La velocità del suono nell'aria è 343 m/s, mentre nell'acqua e 1480 m/s, senza modificare alcuna legge fisica!!

 

Se invece modifichiamo la fisica, tutto è possibile!!!!!!!

[ossodiseppia]

La velocità del suono in acqua è 5.000 m/sec, (nell' aria è 1200 m/sec velocità del suono pari a 1 Mach).

Scusa non mi ero accorto, avevi solo sbagliato l'unità di misura!! hai ragione, in acqua circa 5000Km/h in aria circa 1200 Km/h

[Ospite dugongo]

ossodiseppia, verissimo, ho scazzato l'unità di misura ma la sostanza nona cambia perchè non cambiano i rapporti: i numeri sono questi:

velocità del suono in acqua 5000 km/ora ossia 1390 m/sec

" " in aria 1200 km/ora ossia 333 m/sec

 

in acqua il suono viaggia a 4,17 piu forte che in aria.

Un'asta in acqua al massimo fa i 20 m/sec.(oleo o arba che sia) ( i valori di oltre 40 m/sec saranno relativi a tiri in aria, in acqua, data la differenza di densità sono assolutamente fuori dalla realtà).

Se pensiamo a un tiro di 3 m:

Il suono in acqua ci mette 0,002 sec

L'asta ci mette 0,15 sec.

Diamo al pesce 0,148 sec ossia quasi tutto il tempo che l'asta impiega ad arrivare.

Siete ancora convinti che la silenziosità non sia determinante?

[Luigi Pure]

Siete ancora convinti che la silenziosità non sia determinante?

IO!! Ancora deve nascere il pesce che riesce a schivare l'asta,l'unico che ci e' riuscito e' stato il dentice ma sempre perche' gli ho tirato da piu' lontano di quanto credessi.Se nn si sparano i pesci a 12 metri l'asta nn la schivano.Ciao

[Ospite tambara1]

Secondo me  la differenza fra oleo e arba ( e il mamba sempre oleo è) non sta nella precisione nè nella velocità ma nella silenziosità di sparo.

Prendiamo un oleopneumativo e proviamo a pensare al momento in cui l'asta ha fatto la sua corsa e il pistone è a fondo corsa: in quel momento l'asta si stacca dal fucile e inizia la sua corsa verso il pesce ma in quel preciso istante il botto del pistone sulla boccola d'ammortizzo si è già propagato nell' acqua ( velocità del suono in acqua: 5000 m/sec) e ha già raggiunto la linea laterale del pesce.

Intanto l'asta prosegue la sua corsa ha una velocità che al massimo può essere di 30 m/sec.

La differenza di velocità fra suono ( 5000 m/sec) e asta (30 m/sec) dà al pesce ( se ha i riflessi pronti) il vantaggio per scartare l'asta.

Prendiamo un arba: la frustata degli elastici è silenziosa: il pesce non sente arrivare l'asta e rimane trafitto esattamente dove avete mirato.

Il mamba, rispetto agli oleo tradizionali, il vantaggio che  il pistone non deve spingere la colonna d'acqua dentro la canna perchè, grazie agli o-ring, funziona sotto vuoto e quindi, a parità di pressione di pre-carica, il pistone è più veloce. Ma il botto sulla boccola d'ammortizzo c' è sempre. Quindi se volete un fucile veloce sul pesce non c 'è dubbio: arba e solo arba.

Ma se volete un fucile potente, capace di trapassare mezzo metro di carne compatta di pesci molto grossi (che in genere non hanno i riflessi prontissimi) allora ok agli oleo e ai mamba.

Questo perchè, a parità di lunghezza del fusto, è più potente l'oleo.

E il motivo è semplicissimo: in  un oleo con fusto da 100, la corsa di carica dell'asta è di 100.

Nell'arba con fusto da 100, la corsa di carica degli elastica è 100 meno la lunghezza degli elastici.

assolutamente errato:non sono daccordo.

Che il pneumatico sia piu' rumoroso dell'arba non e' assolutamente vero.

A parte il mamba che e' un oleo particolarmente rumoroso visto che la corsa del pistone non e' frenata dall aqua,ma allo stesso modo, i vari arbalete che ho usato, hanno sempre creato un rumore di frustata,perl'ogiva addosso alla testata e/o al fusto, forse anche maggiore (tipo ferraglia) di quello secco dell'oleo.

Se poi si parla di velocita' di sparo, allora e' un altro paio di maniche e nemmeno tanto.