La rivoluzione del rollergun

[Stefano Soriano]

Cari amici,

al di là del titolo che non vuole essere provocatorio, ma una semplice anti-tesi ad altre posizioni apparse nel corso del tempo, vorrei aprire questo 3D in modo del tutto NON polemico.

Un 3D aperto a tutti e con la finalità di tirare un pò di somme dopo anni di discussioni, lasciando da parte preconcetti e toni da scontro ideologico.

 

Il rollergun è stato definito, di volta in volta ed anche da Autori con un certa nomea nel campo della pescasub, in modo diverso.

E' stato definito una "moda".

E' stato definito una "bufala".

E' stato defintio "vecchio ed inutile progetto" ... e chi più ne ha più ne metta.

 

Stavo rileggendo un articolo apparso qualche tempo fa in merito al rollergun.

Ebbene ... col senno di poi, mi è venuto da fare alcune riflessioni.

 

Perchè il rollergun " vecchio ed inutile" progetto, bufala o moda ... oggi gode di un consenso ormai molto ampio?

Cosa è successo in 50-60 anni di nuovo ?

 

Siamo diventati tutti più cretini ... o tutti più disinformati ?

O, come diceva il film, qualcosa è cambiato ?

 

Qualcosa in ogni caso non torna.

Mi spiego.

 

Perchè, chi si era cimentato nei tempi passati nell'analisi o costruzione di un rollergun, aveva abbandonato il progetto?

Eppure costoro non erano proprio gli ultimi arrivati nel mondo dei fucili sub.

 

Avevano semplicemente ritenuto il rollergun totalmente inutile, dispensioso, antiproduttivo, non innovativo .... o gli era semplicemente "sfuggito" qualcosa ?

 

Ecco, l'idea che mi sono fatto è che in tanti, negli anni passati, si erano avvicinati al progetto senza riuscire a coglierne le potenzialità e soffermandosi invece su alcuni problemi di costruzione o su alcuni elementi teorici che vennero considerati dei limiti intrinseci al sistema stesso.

 

Ed allora cosa è successo negli ultimi anni? Questi limiti ci sono davvero e siamo tutti così ciechi da non vederli ?

 

L'ulteriore riflessione è stata, dunque, che tali limiti sono stati superati con delle semplici "intuizioni", praticamente a costo zero e di grande affidabilità.

 

Prima fra tutte, a mio avviso, l'idea del ponticello in testata ( di cui Itio è stato uno dei precursori). Senz'altro l'idea più semplice ed efficace da applicare al roller PRETENSIONATO. Anche il concetto di pretensionamento è stato semi-rivoluzionario perchè in passato si era visto, ma applicato in modo diverso ( tipo rollergun Hurricane).

 

In ogni caso, in un sol colpo la complessità strutturale del rollergun ( necessità di ammortizzatori come previsti , se ricordo bene, nei primi modelli alla Niko Brummer ) scomparve.

Il rollerrgun divennè un'idea semplice ed affidabile nella sua concezione e costruzione.

Addirittura ... oggetto da arbageppetti !!!

 

Altri "difetti" tecnici risolti con un giusto equilibrio tra dimensioni/allungamento elastici e forma del fusto/impugnatura.

 

Insomma l'idea che mi sono fatto è semplice semplice:

il rollergun si è semplicemente evoluto, come succede per tutte le cose umane.

 

Non tutti hanno avuto la lungimiranza di capirlo per primi, specie in considerazione dei propri non riusciti tentativi, e si sono arroccati di conseguenza ( anche in buona fede) su posizioni di tipo conservatore.

 

Per fortuna nel mondo c'e' sempre qualcuno pronto a partorire un'idea semplice semplice quanto rivoluzionaria.

E sono sicuro che sui rollergun ancora non è finita.

 

Che ne dite?

[ciappuzzo]

tieni conto che anche i materiali non sono gli stessi di 50 anni fà,con qualche euro puoi acquistare pulegge che ti garantiscano funzionalità e resistenza cosa che prima dovevi far realizzare da un tornitore con una spesa che non permetteva certo di procedere per tentativi,né potevi sfruttare una rete che metesse a disposizione le esperienze di diversi sperim,antatori mentre oggi ti fai un giro su internet trovi sia le istruzioni che il materiale neccessario,poi aggiungi le tue considerazioni e migliorie che a loro volta diventano parte di quello che si può definire un progetto comune,senza contare la possibilità di ammortizzare i costi rivendendo i roller realizzati precedentemente una volta passati a un nuovo progetto.

[Stefano Soriano]

Infatti Ciappuzzo !!! Penso che hai colpito nel segno un altro aspetto della questione: internet.

 

50 anni fa non c'era internet ed una buona idea se non veniva adegutamente pubblicizzata non faceva molta strada. Al massimo rimaneva depositata ( e dimentcata) in qualche brevetto.

Oggi con internet le informazioni viaggiano veloce: nel bene e nel male.

Se una cosa funziona ... o come funziona non ci vuole molto a scoprirlo. Certo bisogna anche saper "leggere le fonti", ma in linea di massima la divulgazione delle info avviene ad una velocità nettamente superiore rispetto ad un solo decennio fa.

 

Internet sicuramente ha fatto la differenza. Senza internet il progetto rollergun sarebbe rimasto sepolto senza possibilità di sviluppo o con possibilità del tutto marginali. Un certo ritardo c'e' stato anche per l'ormai nota questione brevetto. Ma quella ormai da parte della storia del roller in Italia.

 

Sicuramente Internet ha fatto da "catalizzatore" specie in un ambiente come quello della pescasub in cui la divulgazione era affidata a poche riviste specializzate del settore.

[Fabio66]

Pienamente d'accordo con voi. Ho avuto modo anche io di leggere lo studio di un noto ed apprezzabile arbacostruttore per il quale nutro molta stima, il quale aveva scartato il progetto "Roller" perchè lo riteneva limitato, ma lui aveva stdiato il sistema roller "classico" non arrivando a prevedere un sistema pretensionato, molto probabilmente per un preconcetto sul percorso già intrapreso sull'arbalete classico.

[Stefano Soriano]

Pienamente d'accordo con voi. Ho avuto modo anche io di leggere lo studio di un noto ed apprezzabile arbacostruttore per il quale nutro molta stima, il quale aveva scartato il progetto "Roller" perchè lo riteneva limitato, ma lui aveva stdiato il sistema roller "classico" non arrivando a prevedere un sistema pretensionato, molto probabilmente per un preconcetto sul percorso già intrapreso sull'arbalete classico.

 

Infatti Fabio.

Penso che il vero limite del roller era nel concepirlo in un modo "statico".

Quando invece si è capito che le rotelle erano solo un mezzo per raggiungere risultati diversi, allora è iniziato un vero e proprio processo di svluppo agevolato dal rapido scambio di informazioni che oggi internet consente.

Forse fin'ora si era guardato al roller come ad un progetto "bloccato" o comunque suscettibile di miglioramenti solo a scapito di aumento della complessità o dell'affidabilità del progetto.

Delle semplici ed affidabili innovazioni hanno invece dimostrato che così non era ed hanno un pò cambiato le carte in tavola.

Personalmente ho vissuto una situazione simile.

Il mio primo roller era un non pretensionato con ogiva metallica. Puleggie autocostruite al tornio senza cuscinetti. Elastici da 18 al 300% circa.

Oggi sarebbe considerato un ammasso di errori.

Eppure In passato lo avevo usato prendendoci anche qualche bel pesce. Ma poi lo avevo accantonato in favore di un monoelastico circolare semplice.

Non mi soddisgaceva a pieno. Gli svantaggi erano superiori ai vantaggi.

Solo le successive modifiche mi hanno fatto posare il circolare e tornare al roller "evoluto".

Modifiche semplici, ma sostanziali.

[Stefano Soriano]

Volevo aggiungere una riflessione sull'importanza del pretensionamento e su cosa esso ha significato nello sviluppo del roller.

Il pretensionamento è ciò che ha reso il roller un fucile ad elastico molto simile ad uno pneumo.

Mi spiego.

Nell'arbalete classico l'energia disponibile per il tiro ( al netto dell'isteresi) è la differenza tra due stati del "sistema fucile": uno stato di completo riposo in cui l'energia immagazzinata nel fucile è pari a ZERO ( elastici con fattore di allungamento pari a ZERO) ed uno stato finale in cui gli elastici sono stirati fino al "fattore X" ( che non ha nulla a che vedere col talent show

Nel roller pretensionato l'energia disponibile per l'asta è data sempre dalla differenza tra due stati del fucile, in cui però lo stato iniziale non è ZERO, ma uno stato di energia dipendente dal fattore di pretensionamento iniziale dell'elastico (Fattore p). In questo caso la differenza tra lo stato finale ( a fattore X ) e lo stato iniziale ( fattore p) fornirà l'energia disponibile per il tiro.

Qual'e' il vantaggio?

Il vantaggio è proprio nel fatto di sfruttare una parte della curva di carico/scarico dell'elastico energeticamente più conveniente tagliando la parte di curva meno redditizia.

E' proprio, se ci fate caso, lo stesso concetto che si ha negli pneumo.

Nello pneumo si sfrutta l'energia ottenuta tra due differenti stati del fucile, in cui cui la posizione di riposo non rappresenta un fucile senza energia immagazzianta. Infatti gli pneumo per funzionare hanno bisogno di una precarica ( e che precarica !!!! 15-30 ATM).

In termini di analogia uno pneumo con precarica pari a ZERO corriponde ad un arbalete classico.

Uno pneumo con precarica diversa da ZERO corrisponde ad un roller.

Non per questo si considera uno pneumo con precarica un fucile energeticamente poco conveniente: anzi !!!

Uno penumo con precarica sfrutta semplicemente una parte della sua curva carico/scarico più conveniente da un punto di vista energetico.

La stessa cosa fa il roller.

 

C'e' chi in passato ha basato le sue scelte esclusviamente sul fattore rendimento globale del roller, considerandolo un sistema altamente penalizzante perchè non era in grado di restituire tutta l'energia in esso immagazzinata.

Beh ... a mio avviso quello che è stato considerato uno svantaggio in realtà è un grande vantaggio. E' ciò che ha reso possibile una "pneumatizzazione" dell'arbalete classico.

Ragionando con la stessa logica lo pneumo sarebbe il fucile meno conveniente del mondo ( da un punto di vista energetico) perchè esso non restituisce mai la sua "precarica" che rimane immagazzinata appunto nel serbatoio.

 

Un fucile energeticamente "conveniente" non è quello che torna necessariamente in uno stato energetico pari a ZERO, ma quello che riesce a sfruttare al meglio la differenza tra due stati energetici.

 

Non so se mi sono capito

Modificato Dicembre 13, 2011 da Stefano Soriano

[zavorra]

Tema intrigante, perchè a ben vedere la roller-vicenda su Internet è in sè rappresentazione simbolica di una dinamica sociale ed economica iniziata a metà del secolo scorso e non ancora giunta a maturazione.

 

In un mondo un cui le idee sono di tutti (e di nessuno) in che moneta la conoscenza ripaga l'investimento fatto? Altra conoscenza? Celebrità e affermazione personale? Economicamente? E in che modo occorre cooperare e/o competere su un progetto comune essendo guidati da (giusti) obbiettivi personali?

 

Non credo tuttavia che questo sarebbe il posto giusto per un simile argomento, quindi chiudo qui la considerazione.

 

Z

[step_78]

Volevo aggiungere una riflessione sull'importanza del pretensionamento e su cosa esso ha significato nello sviluppo del roller.

Il pretensionamento è ciò che ha reso il roller un fucile ad elastico molto simile ad uno pneumo.

Mi spiego.

Nell'arbalete classico l'energia disponibile per il tiro ( al netto dell'isteresi) è la differenza tra due stati del "sistema fucile": uno stato di completo riposo in cui l'energia immagazzinata nel fucile è pari a ZERO ( elastici con fattore di allungamento pari a ZERO) ed uno stato finale in cui gli elastici sono stirati fino al "fattore X" ( che non ha nulla a che vedere col talent show

Nel roller pretensionato l'energia disponibile per l'asta è data sempre dalla differenza tra due stati del fucile, in cui però lo stato iniziale non è ZERO, ma uno stato di energia dipendente dal fattore di pretensionamento iniziale dell'elastico (Fattore p). In questo caso la differenza tra lo stato finale ( a fattore X ) e lo stato iniziale ( fattore p) fornirà l'energia disponibile per il tiro.

Qual'e' il vantaggio?

Il vantaggio è proprio nel fatto di sfruttare una parte della curva di carico/scarico dell'elastico energeticamente più conveniente tagliando la parte di curva meno redditizia.

E' proprio, se ci fate caso, lo stesso concetto che si ha negli pneumo.

Nello pneumo si sfrutta l'energia ottenuta tra due differenti stati del fucile, in cui cui la posizione di riposo non rappresenta un fucile senza energia immagazzianta. Infatti gli pneumo per funzionare hanno bisogno di una precarica ( e che precarica !!!! 15-30 ATM).

In termini di analogia uno pneumo con precarica pari a ZERO corriponde ad un arbalete classico.

Uno pneumo con precarica diversa da ZERO corrisponde ad un roller.

Non per questo si considera uno pneumo con precarica un fucile energeticamente poco conveniente: anzi !!!

Uno penumo con precarica sfrutta semplicemente una parte della sua curva carico/scarico più conveniente da un punto di vista energetico.

La stessa cosa fa il roller.

 

C'e' chi in passato ha basato le sue scelte esclusviamente sul fattore rendimento globale del roller, considerandolo un sistema altamente penalizzante perchè non era in grado di restituire tutta l'energia in esso immagazzinata.

Beh ... a mio avviso quello che è stato considerato uno svantaggio in realtà è un grande vantaggio. E' ciò che ha reso possibile una "pneumatizzazione" dell'arbalete classico.

Ragionando con la stessa logica lo pneumo sarebbe il fucile meno conveniente del mondo ( da un punto di vista energetico) perchè esso non restituisce mai la sua "precarica" che rimane immagazzinata appunto nel serbatoio.

 

Un fucile energeticamente "conveniente" non è quello che torna necessariamente in uno stato energetico pari a ZERO, ma quello che riesce a sfruttare al meglio la differenza tra due stati energetici.

 

Non so se mi sono capito

 

ti sei capito benissimo,fra qualche giorno anche io saro' un rollerizzato,sto facendo trasformare il mio geko 110

[siccia]

Cari amici,

al di là del titolo che non vuole essere provocatorio, ma una semplice anti-tesi ad altre posizioni apparse nel corso del tempo, vorrei aprire questo 3D in modo del tutto NON polemico.

Un 3D aperto a tutti e con la finalità di tirare un pò di somme dopo anni di discussioni, lasciando da parte preconcetti e toni da scontro ideologico.

 

Il rollergun è stato definito, di volta in volta ed anche da Autori con un certa nomea nel campo della pescasub, in modo diverso.

E' stato definito una "moda".

E' stato definito una "bufala".

E' stato defintio "vecchio ed inutile progetto" ... e chi più ne ha più ne metta.

 

Stavo rileggendo un articolo apparso qualche tempo fa in merito al rollergun.

Ebbene ... col senno di poi, mi è venuto da fare alcune riflessioni.

 

Perchè il rollergun " vecchio ed inutile" progetto, bufala o moda ... oggi gode di un consenso ormai molto ampio?

Cosa è successo in 50-60 anni di nuovo ?

 

Siamo diventati tutti più cretini ... o tutti più disinformati ?

O, come diceva il film, qualcosa è cambiato ?

 

Qualcosa in ogni caso non torna.

Mi spiego.

 

Perchè, chi si era cimentato nei tempi passati nell'analisi o costruzione di un rollergun, aveva abbandonato il progetto?

Eppure costoro non erano proprio gli ultimi arrivati nel mondo dei fucili sub.

 

Avevano semplicemente ritenuto il rollergun totalmente inutile, dispensioso, antiproduttivo, non innovativo .... o gli era semplicemente "sfuggito" qualcosa ?

 

Ecco, l'idea che mi sono fatto è che in tanti, negli anni passati, si erano avvicinati al progetto senza riuscire a coglierne le potenzialità e soffermandosi invece su alcuni problemi di costruzione o su alcuni elementi teorici che vennero considerati dei limiti intrinseci al sistema stesso.

 

Ed allora cosa è successo negli ultimi anni? Questi limiti ci sono davvero e siamo tutti così ciechi da non vederli ?

 

L'ulteriore riflessione è stata, dunque, che tali limiti sono stati superati con delle semplici "intuizioni", praticamente a costo zero e di grande affidabilità.

 

Prima fra tutte, a mio avviso, l'idea del ponticello in testata ( di cui Itio è stato uno dei precursori). Senz'altro l'idea più semplice ed efficace da applicare al roller PRETENSIONATO. Anche il concetto di pretensionamento è stato semi-rivoluzionario perchè in passato si era visto, ma applicato in modo diverso ( tipo rollergun Hurricane).

 

In ogni caso, in un sol colpo la complessità strutturale del rollergun ( necessità di ammortizzatori come previsti , se ricordo bene, nei primi modelli alla Niko Brummer ) scomparve.

Il rollerrgun divennè un'idea semplice ed affidabile nella sua concezione e costruzione.

Addirittura ... oggetto da arbageppetti !!!

 

Altri "difetti" tecnici risolti con un giusto equilibrio tra dimensioni/allungamento elastici e forma del fusto/impugnatura.

 

Insomma l'idea che mi sono fatto è semplice semplice:

il rollergun si è semplicemente evoluto, come succede per tutte le cose umane.

 

Non tutti hanno avuto la lungimiranza di capirlo per primi, specie in considerazione dei propri non riusciti tentativi, e si sono arroccati di conseguenza ( anche in buona fede) su posizioni di tipo conservatore.

 

Per fortuna nel mondo c'e' sempre qualcuno pronto a partorire un'idea semplice semplice quanto rivoluzionaria.

E sono sicuro che sui rollergun ancora non è finita.

 

Che ne dite?

Io non ho mai pescato con fucili del genere e quindi non posso esprimermi nel merito, ma chiedo a te, che invece sembri un esperto in materia, di parlare anche e soprattutto dei difetti di queste "armi".

Vorrei anche sapere se secondo te un fucile del genere potrebbe spopolare al punto da venire utilizzato da tutti i più forti atleti in competizioni come il mondiale svoltosi a Tahiti qualche anno fa, ed in cui si sparavano pesci grossi nell'acqua limpidissima a distanze tali da richiedere l'impiego di fucili di 130-140 cm di lunghezza.

Modificato Dicembre 13, 2011 da siccia

[ciappuzzo]

quello dipende dagli sponsor

[italian_angler]

salve a tutti,in merito alla discussione sui roller volevo chiedervi se veramente c'è un brevetto depositato perche conoscendo i costi di un brevetto e vedendo quanto mercato c'è intorno a queste armi vorrei capirci qualcosa di piu.inoltre penso che i roller costino parecchio rispetto ad un arbalete normale e lo si capisce da quanto vadano a ruba i kit per rollerizzare normali e commerciali fucili.costruisco da circa un anno roller in legno e vi assicuro che le spese per un fucile completo(tempo speso a parte) si aggirano intorno alle 300 euro pronto pesca quindi si capisce bene che nn si potrebbe vendere un articolo del genere a meno di 600 perche di lavoro svolto a mano su legno ed acciao è parecchio.detto questo la mia considerazione in merito è che molti boigottano i roller perche nn ne hanno mai provato uno ma vi assicuro che le spiegazioni tecniche riportate sopra da chi ne sa qualcosa sono vere e reali.ciao a tutti

[bottadi'ulo]

salve a tutti io nno ho mai avuto un roller (sono 12 anni che pesco sempre col solito arbalete 100 classico ) e mi sono reso conto che con l'esperienza e con la costanza riesco a sparare sempre più spesso i pesci da vicino evitando spesso possibili tiri sporchi..poi capita logicamente anche il tiro lungo o la rinuncia diciamo oltre i 3,5 /4 metri ... adesso vi chiedo a voi che avete provato o possedete il roller potete affermare con certezza che riuscite a prendere con costanza e continuità prede a oltre 4,5 metri di distanza ? avete notato un aumento della quantità di catture con questa arma? la mia è solo un curiosità.. forse sono andato un pò fuori tema però mi piaceva saperlo da chi lo possiede cosa ne pensa.. perchè riuscire a centrare un bersaglio mobile a oltre 4,5 metri di distanza con continuità nell'ambiente marino la vedo un pò difficile... io penso personalmente che più che avere un fucile con queste possibilità bisognerebbe lavorare più sulla tecnica di avvicinamento alla preda penso che dia più soddisfazione ..magari sbaglio non lo sò..

[Stefano Soriano]

Io non ho mai pescato con fucili del genere e quindi non posso esprimermi nel merito, ma chiedo a te, che invece sembri un esperto in materia, di parlare anche e soprattutto dei difetti di queste "armi".

Vorrei anche sapere se secondo te un fucile del genere potrebbe spopolare al punto da venire utilizzato da tutti i più forti atleti in competizioni come il mondiale svoltosi a Tahiti qualche anno fa, ed in cui si sparavano pesci grossi nell'acqua limpidissima a distanze tali da richiedere l'impiego di fucili di 130-140 cm di lunghezza.

 

Innanzitutto vorrei precisare che non mi sento un esperto di roller. Sono solo un appassionato che ha fatto un suo percorso in merito arrivando a delle personali conclusioni.

Difetti del roller : a mio avviso un difetto è quello di usare meccanismi di sgancio standard che obbligano il roller ad essere sviluppato secondo i limiti imposti dal meccanismo. Personalmente punterei molto sull'innovazione del meccanismo. Ci vorrebbe qualcosa di appositamente studiato per il roller. Su un mio roller avevo realizzato qualcosa ad hoc che oggi ho visto anche essere stato prodotto da una nota ditta in una versione molto simile a quella che avevo usato io. Quello potrebbe essere il primo passo.

Da un punto di vista di gestione degli attuali roller non vedo onestamente difetti macroscopici. Il tanto decantato tiro basso è solo il risultato di roller settati male. Un roller settato bene tira bello dritto. Anche la gestione in acqua del roller con il carichino da polso è di una semplicità estrema.

Rimane ancora a mio avviso il brandeggio un pò penalizzato, ma sotto questo punto di vista sono curioso di vedere gli sviluppi già annunciati da Itio Alemanni.

 

Sul fatto che poi il roller possa spopolare anche tra i forti atleti, penso sia solo questione di scelte. Un forte atleta è tale indipendentemente dal fucile che imbraccia, ma sa rendersi conto benissimo delle differenze tra un fucile ed un altro. A quei livelli in effetti penso che la scelta di un fucile rispetto ad un altro è anche questione, diciamo così, di immagine.

[Stefano Soriano]

salve a tutti,in merito alla discussione sui roller volevo chiedervi se veramente c'è un brevetto depositato perche conoscendo i costi di un brevetto e vedendo quanto mercato c'è intorno a queste armi vorrei capirci qualcosa di piu.inoltre penso che i roller costino parecchio rispetto ad un arbalete normale e lo si capisce da quanto vadano a ruba i kit per rollerizzare normali e commerciali fucili.costruisco da circa un anno roller in legno e vi assicuro che le spese per un fucile completo(tempo speso a parte) si aggirano intorno alle 300 euro pronto pesca quindi si capisce bene che nn si potrebbe vendere un articolo del genere a meno di 600 perche di lavoro svolto a mano su legno ed acciao è parecchio.detto questo la mia considerazione in merito è che molti boigottano i roller perche nn ne hanno mai provato uno ma vi assicuro che le spiegazioni tecniche riportate sopra da chi ne sa qualcosa sono vere e reali.ciao a tutti

 

C'era stata una lunga questione di brevetto che si dovrebbe essere risolta proprio nel 2011. A quanto ne so io il progetto roller al momento è un progetto libero da brevetto ( almeno per il roller semplice)

[Stefano Soriano]

salve a tutti io nno ho mai avuto un roller (sono 12 anni che pesco sempre col solito arbalete 100 classico ) e mi sono reso conto che con l'esperienza e con la costanza riesco a sparare sempre più spesso i pesci da vicino evitando spesso possibili tiri sporchi..poi capita logicamente anche il tiro lungo o la rinuncia diciamo oltre i 3,5 /4 metri ... adesso vi chiedo a voi che avete provato o possedete il roller potete affermare con certezza che riuscite a prendere con costanza e continuità prede a oltre 4,5 metri di distanza ? avete notato un aumento della quantità di catture con questa arma? la mia è solo un curiosità.. forse sono andato un pò fuori tema però mi piaceva saperlo da chi lo possiede cosa ne pensa.. perchè riuscire a centrare un bersaglio mobile a oltre 4,5 metri di distanza con continuità nell'ambiente marino la vedo un pò difficile... io penso personalmente che più che avere un fucile con queste possibilità bisognerebbe lavorare più sulla tecnica di avvicinamento alla preda penso che dia più soddisfazione ..magari sbaglio non lo sò..

 

Persolmente i miei roller non sono fatti per sparare oltre i 4 mt. Sono una versione "soft-roller". Quello che uso costantemente (quello dei miei video) è un 75 ( 73 per la precisione). Lo uso in alternativa al mio vecchio 86 monoelastico. Cosa ha di più rispetto al mio precedente fucile?

1. Qualità del tiro. Tiro particolarmente fluido con rinculo ridottissimo.

2. Maggiore velocità di uscita dell'asta con un tiro più bruciante nei primi 2 mt.

3. Possibilità di tentare il tiro anche oltre i 3 mt con una certa sicurezza

Questo non significa che sparo i pesci da più lontano; cerco sempre di avvicinarli il più possibile tentando il tiro lungo solo se necessario.

In ogni caso la percentuale dei pesci insagolati è senz'altro cresciuta, quella dei pesci presi è sempre drammaticamente bassa ... ma questo dipende dal pescatore

 

Per vedere quello che un roller può fare a 4-5 mt di distanza ti conviene fare un giro sul canale youtube di Ciconat.