Consigli...elastici Per Un 90...

[giulio81]

ciao a tutti,

ho un carbon blade 90 e forse influenzato dai commenti di alcuni utenti che posseggono il medesimo arbalete ho sostituito gli elstici di serie (19mmm per 28cm, asta da 6,5)che probabilmente (a confronto del vecchio fucile) sembravano esplosivi ma che a fine corsa rendevano il tiro impreciso (impressione mia)

 

cmq ci ho messo unn paio da 17,5 da 22cm (seguendo il consiglio del negoziante)che sembrano mooooolto tirati...

 

nn sono solito smanettare co ste cose...voi che ne pensate...COME INFLUISCE TUTTO CIO SUL TIRO DEL FUCILE...sono troppo tirati secondo voi ...

 

 

(...o la soluzione sta nell'andare e pesca ivece de pensa a ste c azzate)

 

grazie in anticipo

 

giulio

[bblood]

le aziende devono vendere arbalete caricabili da tutti quindi giocoforza abbastanza facili,questo non vuol dire che non si riesca a prendere di tutto con gli elastici di serie personalmente io uso i 22 sul 75 e c'ho preso di tutto ho messo in sagola un luccio da 4 kg alla prima tacca....mi sembrano abbastanza esagerati per il 90...

[Leonardo]

"La seconda che hai detto"

ormai li hai presi vai a mare e provali in linea di massima i 28 per un 90 mi sembrano lunghetti

[ares201]

ho appena montato le boccole agli elastici per un effesub da 90 (credo un black blaze che cmq ha l'impugnatura con sgancio arretrato come il tuo) che monta gli elastici a coppie e ti posso dire che di serie sono 24cm da boccola a boccola (la gomma che si trova tra le boccole) quindi i 22 che dici tu sono leggermente più corti del dovuto

 

portali in acqua e prova alla peggio accorci i 28 (suppongo sia la misura lorda, cioè elastico+boccole+sporgenza elastico) che hai

 

Modificato Marzo 6, 2008 da ares201

[Charlie]

io sul 90 monto dessault da 22

[Andrea Zani]

Ciao Giulio

 

90-5 (ingombro teorico dell'archetto) = 85:22 = 3.8 fattore di allungameto dell'elastico

 

se fosse un fucile in alluminio potrebbe essere eccessivo ma sul carbonio, a mio avviso (io sui carbon uso fattore 4) va benissimo.

 

L'unica cosa che cambierei, considerato l'impiego delo 90, per avere un arba micidiale soprattutto col pesce bianco è l'asta.............

 

opterei per una 6.25/6.30 x 130 cm se hai testata open oppure per 140 cm se hai testata tradizionale.

la regola non è assoluta !!!

la lunghezza dell'asta dipende anche dal bilanciamento del fucile ! quelli in carbonio tendono normalmente ad essere positivi in testa quindi o usi un'asta più lunga oppure, se preferisci qualla corta, toccherà forse piombarlo un pò.

 

.......riguardo al discorso "andare a pesca o pensare alle cazzate".........

in una battuta di pesca, a maggior ragione in inverno, le occasioni per andare al tiro potrebbero essere rare o addirittura non presentarsi; avere curato l'attrezzatura ed esserti preoccupato del perchè e del percome delle cose, potrebbe fare la differenza tra tornare a casa e mangiare pesce o tornare a casa e mangiare pizza che comunque non è male

in ogni caso pensare a ste cosse non è peccato !

 

in ogni caso, generalizzare e crare una regola ferrea da seguire è impossibile, poichè gli elestici anche a parità di Ø sono differenti tra di loro quanto a mescola e quindi a reazione meccanica; ci sono elastici che risultano quasi incaricabili le prima volte (i miei erano così) per poi addomesticarsi con l'uso altri che si caricano benissimo fin dalla prima uscita e poi si "smutandano" nel breve periodo.

Andare al mare a pescare (fa anche rima) serve comunque per provare !

Modificato Marzo 6, 2008 da Andrea Zani

[ares201]

andrea, mi sa che ci sta intorno al fattore che dici tu (4) gli effesub hanno sgancio arretrato e il 22 credo sia la misura dei 90 "standard"

 

[Andrea Zani]

andrea, mi sa che ci sta intorno al fattore che dici tu (4) gli effesub hanno sgancio arretrato e il 22 credo sia la misura dei 90 "standard"

 

 

 

Ciao Nino

 

scusa ma mi sfugge qualcosa nelle tue considerazioni...che differenza farebbe, ai fini dello stabilire la lunghezza delle gomme, il fatto che lo sgancio si arretrato oppure no ??

Modificato Marzo 6, 2008 da Andrea Zani

[ares201]

credo per il calcolo che hai fatto tu, il 90 con sgancio arretrato non si comporta quasi come un 95? quindi il tuo calcolo teorico dovrebbe essere 95-5=90/22=4,09

o mi so perso qualcosa?

Modificato Marzo 6, 2008 da ares201

[Andrea Zani]

Se un fucile è nominalmente ad esempio un "90" significa che quella è la distanza tra la zona di vincolo delle gomme in testata e la tacca di massimo carico.

Quindi che lo scatto sia tradizionale o arretrato non cambia assolutamente NULLA !!

poichè tale misura rappresenta in ogni caso la "distanza tra la zona di vincolo delle gomme in testata e la tacca di massimo carico" !

 

L'unica cosa su cui influisce la posizione dello sgancio è la lunghezza fuori tutto del fucile ed il conseguente brandeggio !

Prendiamo due fucili nominalmente uguali (90) di cui uno abbia lo scatto arretrato ad esempio (teorico) di 10 cm;

a parità di lunghezza nominale quello con scatto arretrato avrà la possibilità di avere il FUSTO più corto di 10 cm (come quello ad esempio di un 80) poichè quei 10 cm che perde in testa li guadagna in coda.

Considerato che la coda (castello) ci sarebbe stato comunque...di fatto ha risparmiato 10 cm il lunghezza fuori tutto.

 

La situazione che intendi tu si verificherebbe solo ed esclusivamente nel caso in cui da un 90 a scatto tradizionale si potesse togliere la scatola di scatto e inserirne (non si può fare quindi tranquilli ) una a sgancio arretrato !

allora si che prima avevi un 90 e adesso arretrando lo scatto di 10 cm hai un 100 (col fusto di un 90 ovviamente).

 

in questo caso nelle preparazione delle gomme però il tuo calcolo non sarà più

90-5:4 = 21

ma

100-5:4 =24 perchè il nuovo fucile che hai generato è un 100 e non più un 90 !!

 

Modificato Marzo 6, 2008 da Andrea Zani

[ares201]

tutto chiaro, grassie delle spiegazioni

[shadowdream77]

...................

[giulio81]

...innanazitutto grazie a tutti per l'interessamento...

 

...in sostanza poi se ho capito bene l'acquisto che ho fatto (o meglio che mi hanno fatto fare) dovrebbe ottimizzare la resa del fucile...

 

anche se michiedo a questo punto:

 

-dato che l'asta è ancora dritta (in realtà anche gli elastici erano ancora nuovi) i vantaggi di un'asta più leggera quali sarebbero con questo allestimento (coi 22)... e in secondo luogo se la resa migliora cmq tenendo l'asta che ho...?(nn so se si è capito che nn me va de spende altri soldi)

 

-e poi sorge spontanea la considerazione...la differenza tra 28 cm e 22 mi sembra notevole...quali sarebbero i vantaggi dello allestimento (coi 28cm diametro 19) a parte che si carica meglio l'arbalete...all'ottimizzazione di quali caratteristiche puntava l'allestimento originale...(che poi andranno perse con le modifiche che ho fatto ...)

 

-il meccanismo di sgancio quanto ne risente in termini di sensibilità

 

...hai ragionissima anche la pizza è buonissima infatti non faccio altro che mangiarne sopratutto in questa stagione...anche se nelle altre pure non scherzo

 

di nuovo un saluto a tutti e grazie in anticipo

[shadowdream77]

Ragazzi scusatemi....non vorrei ulteriormente peggiorare la cosa.....ma notando la tabella che ho esposto prima ho più di qlc dubbio......cioè:

io sapevo che più l'elastico è spesso e più deve essere lungo,per ovvi motivi......guardando attentamente la tabella su alcuni fucili l'elastico da 16 è più lungo di quello da 20....un' ultima cosa....per calcolare la lunghezza degli elastici circolari mi è sempre stato detto di fare così: misura dal foro del circolare fino alla tacca di massimo carico,poi moltiplico per 2.....e il risultato lo divido per un fattore variabile da 3 (elastici poco tirati..) a 3,5 (elastici molto tirati..).....stà cosa è vera o no???....scusate per le ulteriori domande ma a questo punto oc'è qlc che non quadra......o sono io che stò sotto botta........

[Andrea Zani]

Quella tabella è datatissima e temo contenga qualche errore

 

esempio:

fucile da 90

90-5 (ingombro archetto, se al posto di 5 mettete 4 o 6 i conti non cambiano) = 85:22 (lunghezza gomma consigliata) = fattore allungamento 3.8

 

e intanto anche BARDI ci dice che le gomme da 22 di Giulio sul 90 vanno bene

 

per il circolare

90-5 = 85 x 2 = 170 : 3.8 = 44 NON 54 come riportato in tabella ma, secondo me è un errore di battitura.

 

nel fucile da 82 per utilizzare lo stesso fattore di allungamento 3.8 avrebbero dovuto scrivere :

82 -5 = 77 : 3.8 = 20/21 e non 22 che è la stessa misura del 90, certamente le gomme da 20 andavano considerate come la maggiore tra le tre cifre considerate per le coppie da 18.

 

non rispondendo i numeri ad una logica di coerenza dei fattori di allungamento...io non vedo altra spiegazione se non l'errore.

 

PS che si cambi il fattore di allungamento considerato o l'ingombro dell'archetto l'incoerenza dei dati rimane.

 

Una tabella in ogni caso non si può fare nel senso che nell'allestimento del fucile non si può prescindere come fa quella tabella dalla massa dell'asta, del fucile, dal materiale con cui il fucile è realizzato, dal tipo di gomma usata perchè dire "gomme da 16" non esprime un concetto universale.

 

PS 2

la caratteristica principale delle tabelle è che tutti le fanno ma nessuno le legge o almeno pochi entrano nel merito ! ci sono tabelle famose con distorsioni ben piu gravi di questa.

 

vado a casa che sono cotto ! vi leggo domani !

Modificato Marzo 6, 2008 da Andrea Zani