Matteo Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 In questa foto si nota l'arba artigianale: Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Matteo Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 Come qui, con altre tre belle bambine: Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
manolo Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 Cia Gabri organizzati subito e se puoi costruisciti un bello schioppo di legno!!! è la fine del mondo. E' troppo bello pescara con un ficile autoprodotto. Da circa un paio d'anni ho mollato tutti i fucili di carbonio ed alluminio per passare al mitico legno, ha troppi vantaggi, lo fai come ti pare e piace, non imbarca, ci monti quello che vuoi è una bomba, pensa che ora ne sto facendo uno con tre elastici e non flette neanche a pagarlo!!!! Da urlo!!!!!! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
petrus Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 ... non che voglia tirare avanti la storia all'infinito, ma se mi consentite non è solo una questione di 2 orientamenti, uno basato (semplifico) sulle tecniche di pesca e uno sull'attrezzatura. è un discorso molto più articolato. Io la penso (e come me molti altri) nel senso che un fucile va scelto con riguardo al tipo di pesca ed alle preferenze-esigenze personali. Se dai un arbalegno a Marco Bardi, te lo fionda in testa... forse esagero , ma se non ha cambiato idea da ultimo, fino pochissimo tempo fa non gli piaceva affatto e mi scriveva (volevo avere la sua opinone per vedere se ero solo io l'arbatubista della zona) che non a caso i campioni preferiscono un tubo da 28 mm. Con tutto che qualcuno tira meglio con l'arbalegno ( e capisco bene queste preferenze anche se le mie sono diverse), non basta che un materiale garantisca migliori prestazioni balistiche per renderlo il migliore. Un remo, lascia pure che in acqua abbia un buon assetto, è sempre un remo: 4-5 cm di legno non li manovri come un tubo da 28 mm. un remo è molto, ma molto più delicato di un pezzo di alluminio, e non tutti sono felici di fare la manutenzione del fucile. un legno, se non sai farlo come sai farlo tu (complimenti, non ti prendo in giro ), costa uno sproposito: ha un rapporto qualità/prezzo con un altro fucile in alluminio o anche in carbonio, che di regola ( se non vai a tonni: l'esempio de bestioni è un po' fuori luogo: quanti sono quelli che pescano animali da 40 kg ordinariamente?... siamo sinceri!) è svantaggiosissimo. eppoi ci sono una marea di altri piccoli dettagli da considerare: un equilibrio di potenza, gittata, brandeggio, precisione, utiizzabilità in prossimità delle rocce senza massacrare ogni volta un asta (dato, questo, di regola non considerato, ma fondamentale) e via dicendo. per questa ragione credo che discuti, discuti, non ne verremo mai capo: quello che va per te non necessariamente va per me e viceversa. mattosub prima aveva lo sten, poi impazziva per l'arbatubo, poi sembrava che esistesse solo lo sthealt, ora pare che ami il C4 alla follia... analogo l'esempio che ho già fatto sugli atleti omer: quando è arrivato il tubo da 28, sono stati in molti ad usare il t 20 solo per le grandi occasioni. Oreste lascia stare l'arbalegno e il C4 e punta fondamentalmente sul roller (di cui è il maestro)... Se parti da riva è un discorso, se vai con il gommone e l'eco un altro, se sei in una zona di pesci di passo... sono certo che con una Panda vecchio modello, nonostante gli scarsi contenuti tecnologici, si faccia fuoristrada molto meglio che con una Ferrari. Insomma, e concludo: pur preferendo l'arbatubo, non voglio affatto sminuire l'arbalegno (e analoghi): è chiaro in effetti che se un "avversario" si mette a parlare male dell'arbatubo può trovare vari argomenti a suo svantaggio. in ogni caso mi pare un po' di parte distinguere fra sub che cercano di essere completi (e dunque usano legno ecc.) e sub che invece si accontentano di affinare le tecniche di pesca. Dal canto mio concludo: a ognuno il suo... il rapporto fra sub e arma, oltre ai dati oggettivi (indiscutibili) ha una grande componente soggettiva. credo però, consentitemelo - che se guardiamo le prede (anche quelle discrete) che girano nella maggior parte dei casi (anche nel forum), forse gli arbatubisti non sono a caso una ragionevole maggioranza... domani chissà. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite massimo73 Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 SECONDO IL MIO MODESTO PARERE SIA IL CARBONIO CHE I LEGNO SONO OTTIMI MATERIALI L'IMPORTANTE E SAPERLI USARE COME SI DEVE . Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
fabio_fox Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 Se dai un arbalegno a Marco Bardi, te lo fionda in testa... forse esagero , ma se non ha cambiato idea da ultimo, fino pochissimo tempo fa non gli piaceva affatto e mi scriveva (volevo avere la sua opinone per vedere se ero solo io l'arbatubista della zona) che non a caso i campioni preferiscono un tubo da 28 mm. i campioni sono sponsorizzati dalle case costruttici e quindi secondo te possono mai dire che i fucili in legno sono migliori? io nn ho mai visto campioni sponsorizzati ufficialmente dalla totem forse xke, essendo una piccola azienda di artigiani, ha fatto una scelta economica di non sponsorizzare nessuno forse... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
frog Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 Mi fa piacere che ne sia venuta fuori una bella e pacata diatriba arbalettistica. Bella la sfilata di pesci !!!! L'altra cosa bella e' che chi e' intervenuto in questa discussione parla con cognizione di causa e ha CHIARAMENTE provato di persona a pescare con arbalete in alluminio, in legno, e in carbonio <{POST_SNAPBACK}> Matteo quando intervengo in una discussione cerco sempre di farlo soltanto quando sono sicuro di poter parlare di cose che conosco!! Pur non avendo provato il fucile in legno credo di poter essere in grado di esprimere il mio giudizio basandomi su quello che ho letto e basandomi sulle impressioni di altre persone che lo hanno provato e che mi hanno detto com'e' e come non e'!!! Non credo ci passi una differenza enorme fra provare un monoscocca in carbonio ed un in legno se non la differenza di peso fra un e l'altro. I miei interventi avevano il solo scopo di dimostrare che il fucile in legno non prende piu' pesci di uno in alluminio o in carbonio, e che per me spendere una cifra esorbitante per possedere un arma che mi garantisce le stesse identiche catture che faccio con un fucile che ne costa meno della meta' non ha nessun senso!! Se fossi stato un collezionista di opere d'arte e' probabile che me lo avrei comprato ma siccome non lo sono e preferisco di gran lunga il risparmio sulle attrezzature me ne rimango con quello che ho, e straconvinto che il pesce che devo prendere continuero' a prenderlo anche col fucile piu' bidone del mondo!! Ciao <{POST_SNAPBACK}> Aspetta, aspetta, fammi capire: scrivi diciotto (18!) messaggi su questo thread riguardo arbalete in legno e non ne hai MAI provato nemmeno uno?!? Frog sei unico: se non ci fossi ti dovrebbero inventare! Nella mia esperienza (limitata), una differenza minima nei fucili in legno e carbonio, rispetto a quelli in alluminio c'e'; non solo: e' misurabile e quantificabile. Riallacciandomi a quanto scrive Orvac, credo che il vantaggio si avverta su un certo tipo di prede, di una certa mole e di una certa difficolta'. E' chiaro che se uno pesca solo saraghi, cefali, e corvine un normale arbalete in alluminio va altrettanto bene che uno in legno o carbonio. Ma per chi ha la fortuna di riuscire ad insidiare un certo tipo di preda con costanza, un arma piuttosto che un altra puo' significare la preda della vita. E' chiaro che Mazzarri e Bardi "escono" dentici e ricciole anche con un Saetta a molla, ma non essendo io ne' Mazzarri ne' Bardi, in certe occasioni preferisco avere in mano il mio Tahiti piuttosto che un arba in alluminio. Voglio farvi un esempio concreto. Ho un amico greco che da un paio d'anni si e' dedicato alla cattura sistematica di grosse ricciole. Parlo di animali tra i 20 e i 55 Kg. E parlo anche di un pescatore con il manico doppio: Spiros pescava a Long island con corrente tanto forte da creare onde stazionarie! Ed e' anche un apneista che in costante si "spara' 60 m. Dopo aver catturato alcune ricciole e averne perse altre, da quest'anno ha cambiato fucile: si e' fatto costruire un arbalete in carbonio a tre elastici tutto d'un pezzo (tipo C4, ma non e' un C4). Non ha piu' perduto una singola ricciola che sia una: ha catturato il 100% delle ricciole cui ha sparato. Posto qui sotto alcune foto: <{POST_SNAPBACK}> Matteo non capisco cosa ci sia da ridere!!! Penso di aver fatto capire che stavo parlando della reale convenienza o meno di comperare un fucile in legno e non delle doti dei fucili in legno che non ho provato. Siccome so per certo che questi fucili a parte le indubbie qualita' che possiedono non prendono piu' pesce di quanto ne possa prendere un fucile in alluminio o in carbonio classico non vedo proprio il bisogno impellente di compramene uno!! Tutto qua!!! Poi nessuno toglie che il giorno che ne provero' uno mi possa affezzionare e non mollarlo piu'. Non ho mai detto che li odio se ne avessi la possibilita' me lo comprerei pure. Il problema e che c'e' troppa gente convinata che i pesci con questi fucili sono fritti!! Torno a dire che il pesce lo prende il pescatore bravo e non il fucile costoso!! Ciao Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
petrus Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 alla omer fanno pure l'arbalegno: non sarà un totem, ma è sempre in legno... e costa un sacco di soldi in più dell'arbatubo più costoso. Eppure a Bardi non interessa: dunque, è un po' semplice ridurre tutto ad una questione di sponsor. analogo discorso vale per il ragionamento che ho fatto sul t 20, molto più simile ad un arbalegno (in fatto di stabilità, pesi, potenza, sezioni del fusto...) di quanto non lo sia un normale arbatubo......... ecc. Osservo poi che se davvero l'arbalegno, a parità di doti dell'atleta, facesse la differenza, pur di vincere qualche campionato, credo proprio che sia i campioni, sia le ditte, ne approfittebbero: basterebbe commissionare a qualche grosso artigiano un arbalegno da utilizzare (e vendere) col logo della ditta, per avere un attimo di gloria (un buon indotto per la vendita degli altri prodotti) e per farsi iscrivere negli albi della storia... finchè non si accorgono, tutti, del fatto che l'arbalegno consente di vincere i campionati e tutti adottano l'arbalegno, annullando il vantaggio di chi per primo ha capito il trucco... o no? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Saragotto Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 Beh ...... il legno non lo apprezza o chi non lo ha mai provato o chi della pesca subacquea non ha capito ancora la filosofia <{POST_SNAPBACK}>si lo confesso io non ci capisco niente di pescasub se tu hai gia capito tutto mi puoi aiutare cquale e la giusta filosofia ti prego aiutami <{POST_SNAPBACK}> Mi dispiace se sono sembrato arrogante ..... ma non era mia intenzione. La mia affermazione nasce dalla mia visione della pesca subacquea intesa come ritorno alle origini. Da piccoli penso che tutti noi abbiamo giocato a costruirci arco e frecce o fionde per andare a caccia di minuscoli animali. Certo non lo vedevamo fare ai più grandi, ma già un certo istinto venatorio primordiale animava le nostre ( almeno le mie ) giornate di gioco di bambino. La pesca subacquea rappresenta, per me, la prosecuzione di quel gioco che altro non è che il ricordo ancestrale di comportamenti venatori che la nostra specie si porta dietro nel suo DNA. Il mare, l'acqua è poi l'elemento da cui le specie viventi derivano. Andare in acqua per cacciare è per me soprattutto un viaggio a ritroso nel tempo, nella nostra evoluzione di specie animale, alla ricerca di istinti e riflessi che molti di noi ignorano. Quanti conoscono l'esistenza ad esempio del divining-reflex o del blood-shift ? Pochi ! Eppure ognuno di noi li porta nel suo DNA, li fa rivivere ad ogni immersione... diventando, grazie ad essi, più simile ad un cetaceo che ad un primate. E il legno in tutto questo che c'entra, ti chiederai ? Ebbene il legno è, per me, l'anello di congiunzione tra quel mondo primordiale e la specie homo sapiens sapiens. Andare a pesca con arbaleti in legno, specie se autocostruiti, mi riporta a mondi e situazioni per noi primordiali. Sensazioni che è sempre più difficilie far rivivere nel mondo moderno. Certo non sto qui a tediarti anche con altri discorsi circa le eccellenti doti balistiche degli arbaleti in legno, o il loro pregio "artistico", o la loro intrinsica "vitalità" (sono legno e per tanto VIVI ), o il feeling che puoi con essi instaurare ( tu stesso citavi Dapiran che non pesca con forchette ma con arbaleti in legno autocostruiti).... Certo il discorso è lungo e complesso perchè come ti accennavo prima ....... di filosofia di tratta ! <{POST_SNAPBACK}> Credo di aver capito da molto tempo la filosofia della pesca in apnea senza aver mai preso in mano un fucile in legno!! Io penso che se un arma come il fucile in legno mi debba servire per farmi rivivere le grandi sensazioni che c'erano alle origini della caccia allora faccio prima a farmi a casa una bacheca con tutti i tipi di armi che si usavano milioni di anni fa!!! Di questo passo andra' a finire che mi dovro' vestire tipo Tarzan per rivivere certe situazioni Per prendere il pesce ci vuole il manico!!!! Anche uno strabidone di pescatore come me l'ha capito " solo capito pero' eeee perche' a conti fatti di pesce ne esce sempre poco" Tutti sti discorsi a me fin da principio non mi hanno mai interessato!! Spappolarmi il cervello per pensare alla balistica al materiale all'assetto al rinculo e a tutte queste cose mi fa annoiare da morire Una palla incredibile!!! Sentire commenti del tipo: Questo fucile non mi soddisfa perche' non ha una buona linea di mira perche' tira storto perche' l'asta prende una traiettoria strana e via discorrendo per tante e tante pagine non capisco a cosa serva!! Ma me lo spiegate cosa cambia fra: Tirare un pesce con un 90 in carbonio e tirarne poi un altro con un 90 in legno???? E tirarne uno con un altro da 90 in alluminio ed un altro con fusto in ergal??? Ma il grilletto chi lo preme alla fine?? Ma l'avvicinamento corretto alla fine chi lo fa?? Il fucile o il pesca sub???? Il 90% dei pesci che tirate normalemente da che distanze lo tirate??? Cacchio sembra che questo legno sia infallibile!! MA c'e qualcuno qua dentro che normalmente fa tiri perfetti ogni volta da 6 metri di distanza con un fucile in legno??? Sembra proprio di si!!! Allora che fico!!! Me lo prendo pure io!! Spendero 400euro per comprarmi un bel legnetto!! Poi un altra cosa stupefacente e' quando vedo di quei post dal titolo assolutamente fantastico!!! CHE FUCILE MI CONSIGLIATE??? Cioe' vi rendete conto??? Io devo consigliare ad uno in base alle mie esperienze di comprarsi un fucile che va bene a ME!! Non a lui A ME Ogni volta consigli e risposte quando il poi il fucile e' una cosa che si deve scegliere in base alle proprie esigenze di pesca " Non certo di materiali che sono tutti ottimi e nessuno alla fine primeggia su l'altro" Ho provato fino ad ora!! Mini sten Medi sten Cyrano 100 Sten Asso 110 Seac 90 Excalibur Carbon 55 Aspic mimetic 110 excalibur carbon 100 Gabbiano con fusto ad osso di seppia Qualcuno mi spiega perche' con tali armi non ho mai avuto modo di lamentarmi??? Certo e' ovvio che un po di adattamento tra un fucile e l'altro ci sta ma di qui a cambiarlo e dire che la colpa e' del fucile ce ne passa eeeee!! Tiri lunghi ne ho fatto qualcuno ma ripeto che la stragrande maggioranza dei colpi andati a segno sono quelli contraddistinti da un avvicinamento perfetto qunado il pesce e' a tiro! Anche con pesci abbastanza difficili come orate e saraghi. Io credo che tutte le pippette mentali sui fucile non servano a nulla e che e' meglio parlare di una tana di saraghi e corvine piutosto che del guida asta del mio Arbalete <{POST_SNAPBACK}> non sai quanto ti do ragione Frog Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
fabio_fox Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 (modificato) gli arbalegni omer non sono paragonabili ai totem proprio perchè sono tutti fatti con macchine a controllo numerico nn certo come totem-giman-ermes fatti a mano di bravissimi artigiani. il fatti di costruire un arbalegno solo x gare è una mossa di mercato non valida perche x sopperire ai prezzi di produzione artigianale dovrebbero far pagare almeno 400€ a fucile ( dato che il master america fatto industrialmente lo fanno pagare + di 200€ ) e inoltre non potrebbero costruirne a quantita industriale ( ad esempio ermes li fa su ordinazione data l'evidente durata del processo incollaggio-sagomatura-rifinitura. ) A queste grandi aziende nn interessa vincere campionati ma guadagnare soldi... e data la clientela a cui si rivolgono ( cioe di gente alle prime armi per la maggior parte ) nn possono mettere sul mercato un fucile artigianale a prezzi esorbitanti xke gli rimarrebbero sul groppone io la penso cosi... ciao fabio Modificato Ottobre 21, 2005 da fabio_fox Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
orvac Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 Ciao. Ho avuto modo di provare moltissimi dei modelli in commercio su un banco di prova che può quasi considerarsi scientifico: la piscina con serie di 10 tiri al bersaglio! Considerando le "rose" (la circonferenza che unisce idealmente i tiri effettuati) ci sarebbe molto da ridire e molte convinzioni andrebbero a "farsi friggere"!!! Però ogni arma ha dimostrato carateristiche interessanti o in brandeggio, o in precisione o potenza! Faccio esempi senza nomi: non userei mai un oleo per una gara di precisione; non userei mai un arba-tubo su una ricciolona a meno che non fosse a 50 cm dalla punta dell'asta; non userei mai un arba-legno nella schiuma...eppure c'è chi ci pesca! A Voi la scelta! E ricordate che il cervello è in grado di correggere tutti o quasi i difetti che presenta un fucile sempre che l'errore sia costante! Quanto ai garisti, difficilmente li vedrete con qualcosa di diverso da un fucile da tana...si preparano le gare a segnale, possibilmente in tane certe dove quasi sempre il tiro non presenta particolari problemi di mira o altro; casomai di riflessi e capacità di scoccarli senza disturbare gli altri pesci, bloccandoli con le fiocine ed estraendoli immediatamente! Ho già scritto altre volte che ho avuto la fortuna di fare qualche pescata con Amengual e Carbonell e se mi avessero regalato le loro armi mi sarei offeso!! Non sono mica uno straccione: aste senza punta, gomme rovinatissime, impugnature nastrate col nastro penzolante eppure...ma tutti pesci di tana, belli ma inesorabilmente di tana e fondissimi!!! Quindi penso che sia sbagliato confrontare tipi diversi di fucili senza caratterizzarne il confronto. POTENZA: ARBALEGNO MULTI-ELASTICI CARAIBICI- Brandeggio osceno! PRECISIONE: SEATEC TRB (1° e 2° all'ultimo Campionato Italiano di Tiro) potenza bhe...c'è di meglio! BRANDEGGIO: C4 (in assoluto è il fucile con minor resistenza idrodinamica e massa inerziale)- Tutto a scapito dei tiri piazzati. Tutti gli altri stanno nel mezzo! Scegliete la vostra arma....... Io roller forever...... Oreste Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
petrus Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 gli arbalegni omer non sono paragonabili ai totem proprio perchè sono tutti fatti con macchine a controllo numerico nn certo come totem-giman-ermes fatti a mano di bravissimi artigiani. il fatti di costruire un arbalegno solo x gare è una mossa di mercato non valida perche x sopperire ai prezzi di produzione artigianale dovrebbero far pagare almeno 400€ a fucile ( dato che il master america fatto industrialmente lo fanno pagare + di 200€ ) e inoltre non potrebbero costruirne a quantita industriale ( ad esempio ermes li fa su ordinazione data l'evidente durata del processo incollaggio-sagomatura-rifinitura. ) A queste grandi aziende nn interessa vincere campionati ma guadagnare soldi... e data la clientela a cui si rivolgono ( cioe di gente alle prime armi per la maggior parte ) nn possono mettere sul mercato un fucile artigianale a prezzi esorbitanti xke gli rimarrebbero sul groppone io la penso cosi... ciao fabio <{POST_SNAPBACK}> faccio un ultimo commento al tuo ragionamento, giusto per correttezza nei riguardi della persona citata e poi non insisto, perchè mi sembra giusto non esagerare. che l'arba della omer non sia paragonabile al totem, non mi pare che sposti i termini del discorso: il master è pur sempre più costoso di altri (credo di tutti) arbalete omer e presenta comunque (anche se non come un arbalegno "integrale") i vantaggi del legno (rigidita', potenza, assorbimento del rinculo) rispetto al tubo classico in alluminio, ma anche (in maniera diversa) rispetto a quello in carbonio. se si trattasse solo di ragionare utilitaristicamente in termini di sponsor e di soldi - come affermi tu - converrebbe spingere a più non posso per far acquistare e usare in gara il master. al contrario, se un atleta preferisce consigliare arbatubi più economici (al carbonio, per la precisione), sono convinto che lo faccia in totale buona fede e del tutto convinto (sponsor a parte) del fatto che un tubo a sezione tonda di ridotte dimensioni sia più versatile, e dunque di regola (ma non sempre)più utile di un fucile in legno, che pur avendo superiori doti balistiche è ingombrante e poco maneggevole... insomma, chi dice di preferire l’arma più economica, non sta di sicuro facendo un discorso da sponsorizzato. per quanto riguarda poi l'arbalegno integrale, ti assicuro (conosco questi temi) che con la delocalizzazione (mortifera!) delle attività imprenditoriali, fai un arbalegno con un quinto dei soldi che paghi in Italia... non hai problemi di far ammuffire in magazzino armi da 400 E. grazie per la pazienza... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
fabio_fox Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 petrus rispetto le tue convinzioni anche se non cambio la mia. in amicizia fabio Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
frog Inviato Ottobre 21, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2005 (modificato) "Matteo ha, saggiamente, scritto:" Non consiglierei un arbalete in legno o carbonio a chi comincia, ma ad un subacqueo esperto senz'altro consiglierei di farsene prestare uno da un amico e provarlo. A parita' di lunghezza, asta, elastici, prova un arbalete in alluminio, uno in legno, e uno in carbonio, e poi dimmi le tue impressioni. L'altra cosa bella e' che chi e' intervenuto in questa discussione parla con cognizione di causa e ha CHIARAMENTE provato di persona a pescare con arbalete in alluminio, in legno, e in carbonio.. "Frog risponde": Pur non avendo provato il fucile in legno credo di poter essere in grado di esprimere il mio giudizio basandomi su quello che ho letto e basandomi sulle impressioni di altre persone che lo hanno provato e che mi hanno detto com'e' e come non e'!!! Non credo ci passi una differenza enorme fra provare un monoscocca in carbonio ed un in legno se non la differenza di peso fra un e l'altro. I miei interventi avevano il solo scopo di dimostrare che il fucile in legno non prende piu' pesci di uno in alluminio o in carbonio, e che per me spendere una cifra esorbitante per possedere un arma che mi garantisce le stesse identiche catture che faccio con un fucile che ne costa meno della meta' non ha nessun senso!! A parte le proprie convinzioni personali, ma come diavolo si fà a voler dimostrare qualcosa sul “ho sentito dire”, “mi sembra che”, o su impressioni riportate da altri. Sarebbe molto meglio per tutti se, in una discussione come questa, venissero riportate le impressioni avute a seguito di un REALE utilizzo di attrezzo, fucile, pinna o qualsisia cosa si voglia. Senza polemica, un caro saluto a tutti. <{POST_SNAPBACK}> Scusa Salva sono d'accordo con te che dare giudizi comparativi su un arma oppure un altra senza averle provate "nun sa' da fà" ma mi pare di capire nel discorso di FROG, che non ha certo bisogno di farsi intendere o difendere, si prescinda totalmente dal fattore fucile bensì sostiene che la pesca sub sia fatta solo ed esclusivamente dal pescatore dove la fiocina , la forchetta o la lancia di bambù sono solo uno strumento non stratagico. Sarà una tesi estrema ma è pur sempre una tesi. Allora per parlare di estremismi cosa ne pensi se dico che per mè, che uso ormai solo legno, ha senso comprare un fucile di carbonio o alluminio ma il legno ha senso solo se autocostruito ????? la pensi così anche tu Stefano ??? (Affertus) La ricerca del ritorno alla primordialità del gesto venatorio sta nel costruirsi l'arma con cui ti procuri la preda e prescinde da materiale impiegato ! non dimentichiamo che il materiale veramente innovativo non è ne il legno ne il carbonio bensì la RESINA; il "legno" senza resina resta un pezzo d'albero ma il carbonio senza resina resta un foglio di tela quindi, credo che il legno resinato possa essere in ogni caso considerato un materiale evoluto quanto materiali apparentemente più nobili. Restano ovviamente a parte, e di interesse particolare, gli aspetti che riguardano il peso e la differente massa. <{POST_SNAPBACK}> Santo!!!! Sei un grande!! Finalmente uno che ha capito di cosa volevo parlare nei miei interventi Cazzzzzzz solo tu mi puoi capire Sto gia ridendo perche' so che al tuo prossimo intervento mi fai la battutina che mi fara' scompisciare dalle risate!! AHOOOOOOOOOO ma quand'e' che andiamo a pescare assieme??? Ahioooo vieni ad Alghero che andiamo a spararci un paio di saraghi compa' Poi magari se c'e' la giornata giusta ti faccio vedere un paio di posticini dove si puo tentatare l'aspetto a qualche CAPOCCIONE Io sono ancora troppo bidone per prenderne uno ma questa estate uno per un attimo ha avuto la buona idea di venire a puntare un imbecille come me appostato sul fondo!!! Meno male che ha subito cambiato idea senn' avrei preso il Dentice piu TONTO del mondo!! Ci pensi??? Un Dentice che si fa arpionare da una mezza sega di pescatore come me!!! Ahiooooo vieni a darmi una mano cazzzzzz Modificato Ottobre 21, 2005 da frog Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
teonsio Inviato Ottobre 22, 2005 Segnala Condividi Inviato Ottobre 22, 2005 io ho preferito il legno per molteplici aspetti.....sopratutti per la bellezza del medesimo.....sono un maniaco del legno!!! saper di avere un manufatto tra le mani mi fa sentire troppo esagerato.....anche se ai fini venatori cambia ben poco da altri validi fucili!!!! e poi le prime armi dell'uomo non erano in legno??? la caccia è una pratica vecchia come l'uomo, e il legno è come se racchiudesse tutte le sue maestrie....cavolo pensate ai mastri d'ascia..... quando vedo barche in legno impazzisco!!! certo è che i modelli in legno con impugnature e testate di altri materiali a me fanno cag.........re rivalutiamo il legno non solo a pesca..... <{POST_SNAPBACK}> Io do' ragione a mr.white,in quanto il legno e' stato il primo materiale per la caccia e per la pesca e per di piu' se si ha un po' di manualita' si puo' creare da soli un buon fucile(magari non come quelli sul mercato)e vuoi mettere quanto vale una preda catturata con le propeie mani in tutto e per tutto? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.