Eccone un altro, recidivo per giunta

[ciappuzzo]

quì non ti seguo:uno compie un reato o quantomeno un infrazione grave,ma dato che ne esistono di più gravi invece di essere contenti che l'hanno beccato ci dovremmo inkazzare?

eppure proprio tu dici che a pescare lì,essendo vietato,non ci vai:praticamente sei la prima vittima di personaggi del genere,tra l'altro se è recidivo vuol dire che forse se continua a pescarci ha la sua convenienza...

[seby24]

quì non ti seguo:uno compie un reato o quantomeno un infrazione grave,ma dato che ne esistono di più gravi invece di essere contenti che l'hanno beccato ci dovremmo inkazzare?

eppure proprio tu dici che a pescare lì,essendo vietato,non ci vai:praticamente sei la prima vittima di personaggi del genere,tra l'altro se è recidivo vuol dire che forse se continua a pescarci ha la sua convenienza...

 

è riferito a me .........? credo di no

Modificato Aprile 5, 2012 da seby24

[ciappuzzo]

no,pensavo fosse chiaro che rispondevo a riccardo e non ho pensato di quotarlo

[Ospite RickCT75]

Ancora....NOooooooooooooo! Va benissimo che l'hanno beccato e ne sono contento anch'io! E' da giorni che lo dico!!!!!

Dico soltanto che si parla di lui come di un criminale n.1 quando invece li (e proprio lì, non "in generale o in un posto qualsiasi!) sia la stessa G.C. che lo ha multato che moltissimi altri e le fabbriche (e persino chi lo ha segnalato!) fanno da 50 annni non solo la stessa cosa che fa lui (e fini qui...) ma MOLTO DI PEGGIO! Attivamente (per chi fa danni o pesca) o passivamente (per le Forze dell'Ordine e il Governo, locale e non) che non fanno niente pur sapendo perfettamente tutto e, ogni tanto puniscono SOLO qualcuno come LUI! A essere puniti quando si eludono le leggi, in un inferno dantesco di MACROstolti, sono quindi solo alcuni PIA che, per quanto a torto e meritevoli di essere puniti, hanno cmq avuto solo la colpa di aver sparato qualche pesciotto (adulto) in uno specchio di mare che ci è stato "rubato" e che è stato "inquinato" da altri i quali non sono mai puniti...

Va quindi bene avere in sdegno il recidivo, ma fare addirittura i complimenti agli altri (che già solo non multare e/o arrestare come minimo pure loro è già uno SCANDALO), e descrivere il recidivo come se fosse un criminale incallito e augurarsi che tutto continui così ci permettete che ad uno che è cresciuto là e ne sa un pò più di voi urti un pochino???!!

Volevo solo rendervi consci di tutto quel micromondo, di cui IL GIORNALE in questione non parla (a dir la verita nello stesso tempo, senza parlarne, ne da la prova, menzionando che è vietato "OGNI TIPO DI PESCA" e che "C'é l'inquinamento da metalli pesanti".... ciè le gravi conseguenze di un governo locale corrotto e di un sistema MAFIOSO e DELITTUOSO, tipico di molte realtà del luogo, da cui i miei esempi "fuori tema" che qualcuno non ha gradito e le mie precisazioni che qualcuno ha interpretato come scuse o sotterfugi). ?? ?&£ç???

 

E poi.... capirai che fa un pò di rabbia vedere i Media, come sempre mettere sti specchietti per le allodole in prima pagina (in realtà una notizia da poco per l'opinione pubblica in genere) e TACERE SU (o forse proprio per DISTRARCI DA) cose infinitamente più grandi e... GRAVISSIME!

Basti per tutti solo il titolo:

il manigoldo, lo sciagurato criminale, addirittura "RESISTEVA ALLA CATTURA"! .... "CATTURA"!!!

Mica c'è l'arresto! E chi era, Vallanzasca? Riina? Provenzano? Ma dai!!!....

Adesso cominci a capire, caro Ciappuzzo?

Riccardo

Modificato Aprile 5, 2012 da RickCT75

[siccia]

Se di recidivo trattasi, vuol dire che trattasi pure di nullatenente che non pagherà mai un centesimo delle multe che s'è beccato ed è tornato a pescare in loco già dal giorno dopo, con buona pace nostra e di chi ha fatto la chiamata...

Ciò non è bello per due motivi:

1) induce chi è onesto e non frequenta quei posti, a pensare che forse è lui (l'onesto) il fesso...

2) poichè spesso chi pesca da quelle parti si vanta pure pubblicamente delle sue pescate (notoriamente fuori legge) e può contare sul consenso/ammirazione/pubblicità di alcuni che certi pesci non li hanno mai presi, esiste il rischio concreto che riesca a "confondersi con la massa" e che, in tal modo, faccia fare figure di mer@a anche a tutti quelli che certe cose non le fanno...

Chi ha cercato e cerca di giustificare o "coprire" certi atteggiamenti ha prodotto una subcultura (in diffusione) secondo cui denunciarli o al limite anche solo lamentarsene pubblicamente, sia indice di "infamità" e/o invidia, ma deve fare i conti anche con l'altra faccia della medaglia fatta da chi, sentendosi preso per i fondelli, se non addirittura danneggiato, non è disposto a subire in silenzio e porgere l'altra guancia: è la legge del taglione!

Capita eh...non sono soltanto i pescatori fuorilegge e gelosi dei "propri" posti, a chiamare le autorità quando vedono un "intruso"...

I sistemi per non andare in contro a certi spiacevoli "inconvenienti" ci sono, basta avere un po' di buon senso e li si trova...

Modificato Aprile 6, 2012 da siccia

[Ospite RickCT75]

MIO ULTIMO CHIARIMENTO

Certo che quel che dici è vero Siccia, e denota la tua conoscenza del fatto in questione. E' proprio così e confermo. Anche se il discorso della nullatenenza è un altro e proprio qui nel forum non avremmo cosa dire a riguardo. Il cannista però è del tutto identico al nullatenente (avevo infatti sin dall'inizio descritto i vari tipi di fuorilegge che fanno le chiamate, da me definiti Infamoni; e non eroi sin dal primo post). E soprattutto, non ho mai visto un sub denunciare un cannista... Mi sembra anche che, cmq, nel caso fosse il cannista ad essere colto, egli pagherebbe un verbale irrisorio rispetto a quello comminato a noi PIA... Del concetto di infamone (per il quale qui sono praticamente stato preso per mafioso o quasi, ahimè!) esistono, a mio parere, 2 accezioni:

1: quella "mafiosa" o criminale o omertosa, per cui chi ha fatto una chiamata per denunciare un illecito o un crimine fa SEMPRE e comunque schifo (e magari andrebbe pure mazziato!) a prescindere da chi sia.

2: quella che intendo IO, cioè che il chiamante è colui che fa quantomeno la stessa identica cosa di colui che sta denunciando (se non addirittura peggio), cioè il cannista o quello della scellerata fabbrica inquinante, è capirai che è tutta un'altra cosa, ed è proprio COSTUI che provoca la legge del taglione di cui parli. In Italiano, con accezzione ben NEGATIVA, esiste un termine ben preciso, ed è DELATORE (vedi dizionario). Forse quindi avrei dovuto usare quel temine per non essere frainteso e in questo caso è colpa mia.... ma mi sono cmq spiegato (spero). Costui elude una prima e più grande regola umana che viene prima di tutto in un mondo dove non regnino odio e ingiustizia: prima di criticare gli altri guardare sè stessi e la PROPRIA coscienza; Credo che tutti voi abbiate confuso la mia interpretazione di infamone, cioè la seconda, con la prima.

E adesso ti chiedo una cosa:

Tu Faresti i complimenti a delle F.d.O. che, sotto casa tua, pensassero solo a fare multe e ad arrestare ragazzi che si fanno le canne (per esempio) lasciando impuniti quelli che importano 12 kg di eroina o stuprano donne o rapinano, magari proprio sotto una LORO chiamata? E se tu non volessi fare i complimenti o non saresti d'accordo con le F.d.O. o col tuo sindaco acciocchè tale situazione "continui per questa via", questo significherebbe dire, da parte tua, dire "fatevi le canne" o che "Farsi le canne non è un male o non è illegale dato che mi sono lamentato di cose peggiori", o che tu giustifichi o minimizzi le canne? Non credo... E spero di aver chiarito anche questo punto.

E te ne chiedo un'altra: quanti qui, secondo te, non hanno mai sparato ad una cernia di 800 gr/1Kg, o pescato all'esterno di una diga portuale frangiflutti (vietata)? Secondo me molti, ma non lo diranno mai. Certo il recidivo di Augusta è cmq ben peggio di loro!!!

Concludo dicendo che mi sarei aspettato nella prima pagina di questo post non certo un "inkazzarsi" con le FdO come ha inteso Ciappuzzo (sarebbe da pazzi), e nemmeno un silenzio di approvazione del fastidioso recidivo (ovvio!); ma neppure di essere linciato (più o meno come succede a un virus quando attaccato dagli anticorpi) solo perchè ho voluto descrivere anche tutta una serie di spiacevolissimi "contorni" che nell'articolo non appaiono (e che molti del forum, in buona fede, non sanno) che non scagionano certo il recidivo, ma che tutto sommato lo mettono un pò in seconda luce rispetto a cose ben più gravi la cui impunità reiterata cmq non mi spinge ad essere tanto felice che "le cose continuino così" nè a fare un plauso alla politica locale o alle F.d.O. locali. Tutto qua.

A QUESTO PUNTO INVITO TUTTI VOI DEL FORUM A DENUNCIARE (PER COERENZA CON QUANTO QUI DETTO) QUALUNQUE CANNISTA CHE PESCHI IN ZONE VIETATE, anche se vostro vicino di casa. SARESTE D'ACCORDO? QUALI SAREBBERO LE CONSEGUENZE? QUALI PER IL NOSTRO AMATO SPORT? POSITIVE O MENO?

Un plauso e uno sdegno di questa entità me le sarei invece aspettati se il governo locale o le FdO avessero CHIUSO LE OSCENE FABBRICHE o multato con 4000 euro uno dei tanti Cocainizzati e/o ubbriachi con mignotte al seguito che sfiorano col motoscafo la mia boa a 18/20 nodi a meno di 200 metri dalla costa, che provocano ogni anno MORTI (come le fabbriche) e che nessuno mai punisce (se non dopo una tragedia) MALGRADO la NOSTRA puntuale chiamata da cittadini onesti e onesti pescatori sportivi. Il danno e il pericolo provocato dal pescasub recidivo, converrai con me, è sicuramente minore a confronto, anche se BIASIMABILE e giustamente meritevole di PUNIZIONE. 

Se ciò accadesse ti assicuro che esprimerei davvero tutto il mio sdegno per i malfattori in questione e il mio TOTALE E SICURO PLAUSO per il governo locale e per le F.d.O.

NON ho voluto assolutamente, quindi, dissentire da coloro che qui esprimevano il loro biasimo verso il recidivo. Ne credo, come alcuni un pò bruscamente mi hanno postato, che qui ci sia chi ha ragione e chi ha torto o peggio che io voglia per forza aver ragione (CONO). Qui non volevo dare ragione o torto a nessuno, ma solo aggiungere delle notizie REALI in più, credendo di farvi un favore approfondendo le vostre conoscenze in merito, e non di offendervi o di provocare il vostro risentimento, nè tantomeno dimostrare che VOI avete torto ed IO ragione. Se voi comprendiaste il mio punto di vista, ciò non sarebbe DARMI RAGIONE nè dimostrare il VOSTRO TORTO. Qui nessuno vuole o deve imporre ad altri torto o ragione: si discute di qualcosa e basta.

Spero di essermi spiegato e di aver dimostrato la mia sincerità e il mio rispetto verso TUTTI VOI del forum, sicuro che siete tutti bravissima gente e speranzoso che anche voi pensiate lo stesso di me senza fraintendimenti.

 

CIao, Rick

Modificato Aprile 6, 2012 da RickCT75

[Ospite RickCT75]

P.S. Scusate per gli inserti in html , avrò fatto qualche casino.... Ma spero che il messaggio sia chiaro..

Modificato Aprile 6, 2012 da RickCT75

[Cono Corrado]

Io non so cosa dire Riccardo.

Continui a riproporre, in maniera più o meno ridondante, le tue posizioni che, ti assicuro, abbiamo capito tutti.

Quello che forse noi non siamo stati capaci di fare è chiarirti che la si può pensare in maniera diversa dalla tua; ci sono approcci diversi alle problematiche da te sollevate, così come ci sono reazioni diverse alle relative conseguenze.

Tutto qui.

[Ospite RickCT75]

Certamente Corrado, ti capisco perfettamente. Mi ha solo urtato un po' leggere messaggi irrispettosi del tipo "le scuse sono come il bus del cubo" o "non te la cavi con così poco" o simili, che di fatto CHIARAMENTE intendevano mettermi nella stessa posizione del recidivo o per lo meno nei panni di uno che lo vuole difendere, e che vanno ben oltre l'esprimere educatamente un pensiero diverso dal mio.

Le mie lunghe e ridondanti risposte (lo so che io sono pesante da leggere quando mi appassiono ) intendevano chiarire il contrario e la mia posizione e sono scaturite proprio da quei messaggi lì.

Con rispetto

Rick.

Modificato Aprile 6, 2012 da RickCT75

[siccia]

MIO ULTIMO CHIARIMENTO

Certo che quel che dici è vero Siccia, e denota la tua conoscenza del fatto in questione. E' proprio così e confermo. Anche se il discorso della nullatenenza è un altro e proprio qui nel forum non avremmo cosa dire a riguardo. Il cannista però è del tutto identico al nullatenente (avevo infatti sin dall'inizio descritto i vari tipi di fuorilegge che fanno le chiamate, da me definiti Infamoni; e non eroi sin dal primo post).

Il discorso della nullatenenza non è "un altro" perchè è proprio quella la conditio sine qua non che "consente" la recidività (anch'essa oggetto del 3d, quindi siamo IT).

In altre parole, chi non ha niente da perdere, per come la legge è scritta, è normale che sia recidivo, quindi la soluzione del problema, secondo me, semmai sta a monte e riguarda la legge in quanto tale...

E soprattutto, non ho mai visto un sub denunciare un cannista... Mi sembra anche che, cmq, nel caso fosse il cannista ad essere colto, egli pagherebbe un verbale irrisorio rispetto a quello comminato a noi PIA... Del concetto di infamone (per il quale qui sono praticamente stato preso per mafioso o quasi, ahimè!) esistono, a mio parere, 2 accezioni:

1: quella "mafiosa" o criminale o omertosa, per cui chi ha fatto una chiamata per denunciare un illecito o un crimine fa SEMPRE e comunque schifo (e magari andrebbe pure mazziato!) a prescindere da chi sia.

2: quella che intendo IO, cioè che il chiamante è colui che fa quantomeno la stessa identica cosa di colui che sta denunciando (se non addirittura peggio), cioè il cannista o quello della scellerata fabbrica inquinante, è capirai che è tutta un'altra cosa, ed è proprio COSTUI che provoca la legge del taglione di cui parli. In Italiano, con accezzione ben NEGATIVA, esiste un termine ben preciso, ed è DELATORE (vedi dizionario). Forse quindi avrei dovuto usare quel temine per non essere frainteso e in questo caso è colpa mia.... ma mi sono cmq spiegato (spero). Costui elude una prima e più grande regola umana che viene prima di tutto in un mondo dove non regnino odio e ingiustizia: prima di criticare gli altri guardare sè stessi e la PROPRIA coscienza; Credo che tutti voi abbiate confuso la mia interpretazione di infamone, cioè la seconda, con la prima.

Ma io ho capito benissimo che vuoi dire: l'infamone, per te, è quello con la coscienza sporca che pretende di essere l'unico a potersela sporcare...ma non mi dici niente che non sapessi già

Tuttavia secondo me ti stai fossilizzando nella descrizione di un solo "profilo" e non tieni conto del fatto che spesso cane non mangia cane (a meno che quello che sta sott'acqua non vada a mettersi sotto le lenze di quello che sta sopra con la consapevolezza di dargli fastidio ma fregandosene comunque), e che tutti quelli con la coscienza più o meno sporca cercano di convivere pacificamente tra loro.

Non tieni nella dovuta considerazione il fatto che, essendo la maggioranza dei pescatori subacquei, costituita da gente più che onesta, la legge del taglione (sottoforma di chiamata alle autorità) possa venire esercitata proprio da questi, in quanto ingiustamente danneggiati nell'immagine e presi per i fondelli da chi non solo "bara", ma fa pure il gradasso, si esibisce in pubblico, pretende di mischiarsi con chi è corretto e poi di spacciarsi per un pescatore più bravo di quelli con cui si mischia...

 

 

E adesso ti chiedo una cosa:

Tu Faresti i complimenti a delle F.d.O. che, sotto casa tua, pensassero solo a fare multe e ad arrestare ragazzi che si fanno le canne (per esempio) lasciando impuniti quelli che importano 12 kg di eroina o stuprano donne o rapinano, magari proprio sotto una LORO chiamata? E se tu non volessi fare i complimenti o non saresti d'accordo con le F.d.O. o col tuo sindaco acciocchè tale situazione "continui per questa via", questo significherebbe dire, da parte tua, dire "fatevi le canne" o che "Farsi le canne non è un male o non è illegale dato che mi sono lamentato di cose peggiori", o che tu giustifichi o minimizzi le canne? Non credo... E spero di aver chiarito anche questo punto.

E' fuori da ogni dubbio che l'operato degli esponenti delle FFOO sia migliorabile, ma ritengo che le nostre FFOO siano il riflesso di chi li paga, cioè dire lo Stato.

Ritengo pure che lo Stato, in una democrazia, sia il riflesso della maggiorparte di coloro che entrano in una cabina elettorale per votare i politici che quello Stato compongono, nonchè di chi si astiene dall'entrare in quella cabina, ergo...per la proprietà transitiva, le FFOO sono il riflesso della maggior parte dei cittadini, come dire che lamentarsi di loro equivale a lamentarsi della maggior parte della società di cui si è, in tutta coscienza, parte integrante...

E te ne chiedo un'altra: quanti qui, secondo te, non hanno mai sparato ad una cernia di 800 gr/1Kg, o pescato all'esterno di una diga portuale frangiflutti (vietata)? Secondo me molti, ma non lo diranno mai. Certo il recidivo di Augusta è cmq ben peggio di loro!!!

Se sostieni il principio costituzionale secondo cui la legge deve essere uguale per tutti, per coerenza dovresti anche sostenere l'altro costituzionale principio secondo cui ogni persona deve essere considerata innocente fino a prova contraria e sentenza definitiva

Ti accetto la negazione del secondo principio solo se sostieni pure che non tutti debbano essere considerati uguali davanti alla legge

Concludo dicendo che mi sarei aspettato nella prima pagina di questo post non certo un "inkazzarsi" con le FdO come ha inteso Ciappuzzo (sarebbe da pazzi), e nemmeno un silenzio di approvazione del fastidioso recidivo (ovvio!); ma neppure di essere linciato (più o meno come succede a un virus quando attaccato dagli anticorpi) solo perchè ho voluto descrivere anche tutta una serie di spiacevolissimi "contorni" che nell'articolo non appaiono (e che molti del forum, in buona fede, non sanno) che non scagionano certo il recidivo, ma che tutto sommato lo mettono un pò in seconda luce rispetto a cose ben più gravi la cui impunità reiterata cmq non mi spinge ad essere tanto felice che "le cose continuino così" nè a fare un plauso alla politica locale o alle F.d.O. locali. Tutto qua.

A QUESTO PUNTO INVITO TUTTI VOI DEL FORUM A DENUNCIARE (PER COERENZA CON QUANTO QUI DETTO) QUALUNQUE CANNISTA CHE PESCHI IN ZONE VIETATE, anche se vostro vicino di casa. SARESTE D'ACCORDO? QUALI SAREBBERO LE CONSEGUENZE? QUALI PER IL NOSTRO AMATO SPORT? POSITIVE O MENO?

Un plauso e uno sdegno di questa entità me le sarei invece aspettati se il governo locale o le FdO avessero CHIUSO LE OSCENE FABBRICHE o multato con 4000 euro uno dei tanti Cocainizzati e/o ubbriachi con mignotte al seguito che sfiorano col motoscafo la mia boa a 18/20 nodi a meno di 200 metri dalla costa, che provocano ogni anno MORTI (come le fabbriche) e che nessuno mai punisce (se non dopo una tragedia) MALGRADO la NOSTRA puntuale chiamata da cittadini onesti e onesti pescatori sportivi. Il danno e il pericolo provocato dal pescasub recidivo, converrai con me, è sicuramente minore a confronto, anche se BIASIMABILE e giustamente meritevole di PUNIZIONE. 

Se ciò accadesse ti assicuro che esprimerei davvero tutto il mio sdegno per i malfattori in questione e il mio TOTALE E SICURO PLAUSO per il governo locale e per le F.d.O.

NON ho voluto assolutamente, quindi, dissentire da coloro che qui esprimevano il loro biasimo verso il recidivo. Ne credo, come alcuni un pò bruscamente mi hanno postato, che qui ci sia chi ha ragione e chi ha torto o peggio che io voglia per forza aver ragione (CONO). Qui non volevo dare ragione o torto a nessuno, ma solo aggiungere delle notizie REALI in più, credendo di farvi un favore approfondendo le vostre conoscenze in merito, e non di offendervi o di provocare il vostro risentimento, nè tantomeno dimostrare che VOI avete torto ed IO ragione. Se voi comprendiaste il mio punto di vista, ciò non sarebbe DARMI RAGIONE nè dimostrare il VOSTRO TORTO. Qui nessuno vuole o deve imporre ad altri torto o ragione: si discute di qualcosa e basta.

Spero di essermi spiegato e di aver dimostrato la mia sincerità e il mio rispetto verso TUTTI VOI del forum, sicuro che siete tutti bravissima gente e speranzoso che anche voi pensiate lo stesso di me senza fraintendimenti.

 

CIao, Rick

Posto che sia io che te (ne sono certo) si abbia a cuore la pesca subacquea in apnea e che quindi si speri di poterla praticare finchè corpo e mente ce lo permetteranno, adesso sono io a porti qualche semplice domanda:

1) Secondo te cos'è l'ASD Apnea Magazine?

2) Secondo te cos'è la FIPSAS?

3) Secondo te cos'è questo forum?

3) Secondo te qual'è l'immagine di pescatore in apnea che la FIPSAS cerca di promuovere al fine di fare corretta informazione (contrariamente a quella che fanno quelle mer@e di Lineablu e Pianeta Mare) e renderci soggetti credibili e quindi degni di dialogare con chi, legiferando, di fatto decide le sorti della nostra disciplina?

Modificato Aprile 6, 2012 da siccia

[Ospite RickCT75]

Ottimissime osservazioni, Siccia (e simpatico anche il Nick). Questo è quello Per cui io e Cono concordavamo, e che si chiama farmi capire di pensarla in maniera diversa da me... educatamente e con ragionamenti MEDITATI.

per cui, innanzitutto, complimenti per le tue osservazioni precise, puntuali e frutto di reale ragionamento

Cercherò di essere breve, sennò stavolta Cono mi banna :

- Non intendevo che il discorso sulla nullatenenza è Fuori Tema o peggio inutile (ANZI!), avevo anch'io pensato di parlarne, solo che è un discorso socio/etico troppo complicato da risolvere qui. Dobbiamo però, purtroppo, constatare che esistono alcuni così stronzi che anche offrendogli un lavoro di 6 ore al giorno per 1500 euro al mese infrangerebbero lo stesso la legge (o, per esempio, venderebbero il pescato) ne conosco non pochi; ma noi non sappiamo se il recidivo in questione sia o meno fra questi... Chissà...

- Il fatto della dimostrazione della innocenza fino a prova contraria per legge è applicato solo nei casi di codice penale (cioè di arresto con conseguente processo), per cui non è valido nel caso di sanzioni amministrative date dalle F.d.O che applicano infatti la multa con constatazione a vista di loro stessi che è la prova IN FLAGRANZA (il recidivo può comunque ricorrere ma qui sembra PALESE e incontestabile la sua colpa non fosse solo per il luogo dove si trovava nel momento in cui è stato colto). Per il'ipotesi cannista/guardiano della fabbrica oscena potete (e non dovete) solo fidarmi di me, della mia asperienza di quel posto e di una soffiata, datami per telefono da un mio amico catanese (di cui non faccio il nome per cautela) e potete ovviamente non essere d'accordo con me...

- Che lo Stato che non funzioni o che le Forze dell'Ordine che non facciano bene il loro dovere (o che lo facciano sediziosamente solo in parte) sia un riflesso di una nostra collettiva colpa perchè noi votiamo mi sembra un pò forzato. Da 60 anni noi onesti cittadini cerchiamo di votare qualcuno che sia onesto ma puntualmente per una serie immensa di motivi (che trattare qui sarebbe fuori tema) non vediamo ottemperato questo scopo, e non penso sia colpa nostra nè che dovrebbe spingerci a non criticare le F.d.O. qualora non facciano bene il loro dovere, nè ad applaudirle se hanno fatto solo 1/10 del loro dovere e trascurato i restanti 9/10. IO non mi considero e non voglio considerarmi un riflesso (o peggio una causa) di tale realtà: sono onesto, rispettto le regole, denuncio sempre (spesso senza esser ascoltato) le cose ingiuste che vedo alle F.d.O. e, quando faccio il mio mestiere (il Prof), non boccio mai solo qualcuno ma tutti coloro che lo meritano e se uno dei miei peggiori alunni (violenti, fannulloni, maleducati o che fanno bullismo) fa la spia ad un altro più buono, studioso ed educato di lui ma che in quell'unica volta che magari ha copiato qualcosa o eluso una piccola regola io non lo punisco più di tanto, o lo punisco (giusto perchè la legge è uguale per tutti) ma cmq non lo boccio, mentre boccerò di sicuro il fannullone violento e bullo anche se mi aveva segnalato l'altro). Credo di essere giusto e onesto, nel mio piccolo, così. Ma ovviamente è solo un MIO parere.

-Fuori dal mio parere, e oggettivamente, è fuor di dubbio che la stragrande maggioranza delle F.d.O agiscono il più possibile, e spesso con pochi mezzi e con grandi sacrifici e in uno stato che non li spalleggia abbastanza con dovute leggi e finanziamenti. Altri invece vorrebbero fare di più ma la stessa politica e le leggi li limita. E questo anche oltre le piccole questioni di pesca sportiva (Da Falcone e Borsellino all'anonimo poliziotto che ci protegge in strada a quelli che sono intervenuti tempestivamente nell'incidente del Costa Concordia, per esempio). E' ovvio che la mia critica va solo a quelli "diversi da loro", e che invece alla maggioranza, cioè a quelli che fanno con coraggio e dedizione il loro lavoro, vanno invece tutto il mio plauso e la mia ammirazione di uomo di mare e di cittadino...

- E' ovvio che il recidivo si sia cercato l'odio dei cannisti, ma io non faccio come lui (quelli come lui sono una minoranza minima) e quindi per questo è giusto che sia punito, ma non per questo dobbiamo giustificare l'odio dei cannisti o di LINEABLU, o di TOZZI o degli ecoestremisti e dire che quest'odio è causa dei pochi sub come il recidivo. Credo sinceramente che questi ARRABBIATI ci odierebbero lo stesso, anche se tutti noi in tutta italia rispettassimo al 110% le regole. Comunque i bracconieri e/o i fuorilegge sono da biasimare da parte nostra proprio per non prestare il finaco a queste subdole armi che gli ecoestremisiti usano contro di noi. E infatti in questo siamo tutti d'accordo! Ma il rispetto, se è vero e non rispetto a senso unico o sottomissione di una parte significa, vuoldire che anche noi dovremmo colpire quei cannisti (e parlo solo di "quei cannisti", e non di tutti, perchè ne conosco molti che sono dei perfetti signori e pure dei campioni!) tutte le volte possibile come spesso fanno loro con noi, cosa che invece, dimostrando enorme superiorità e umanità noi non facciamo.

-Smettiamola con sto fatto di dare ragione a chi ci odia perchè sbandieriamo il pesce preso!!!! Sbandierarlo no (ovvio, non dobbiamo cercarcela), ma mica dobbiamo nasconderlo! Se uno ci odia perchè ci vede prendere più pesce ed è un bambino o è invidioso siamo in colpa noi?! Ecco un'altra prova della sottomissione e del rispetto non reciproco. Cmq molti cannisti o trainisti pescano anche più pesce di noi e, chissà perchè, non provocano la nostra invidia o il nostro odio... SONO QUESTI ULTIMI, OVVEROSIA LA MAGGIORANZA DEI CANNISTI IN ITALIA, CHE RAPPRESENTANO ONOREVOLMENTE LA FIPSAS e non certi ignoranti squallidoni che pescano contro la legge dentro la rada di Augusta e poi fanno pure i delatori (per carità, non usiamo più il termine "infamoni" o mi uccidono) contro i loro cugini PIA, anch'essi comunque colpevoli di aver pescato là...

 

1, 2 e 3) L'ASD Apnea Magazine è un'associazione sportiva senza scopo di lucro affiliata al settore Attività Subacquee della FIPSAS. Di cui anch'io sono stato tesserato. Conseguentemente è ovvio che deve dare precedenza alla convivenza e alla concordia in ambito FIPSAS (Fed. Ital. Pesca Sportiva e Attiv. Sub.) anche dovendo venire talvolta a qualche pacifico compromesso. Se non si contravviene alla legge e non si offende nessuno ogni utente registrato è libero di dare/scambiare informazioni ed esprimere il suo pensiero.

4: Non credo che il mio intervento abbia contravvenuto alla legge o possa nuocere all'immagine dei PIA: dire schiettamente quel che si pensa e dire la verità non è mai sbagliato, soprattutto per quelli come me (e credo e spero come te e tutti quelli di questo forum) che abbiamo la coscienza pultia, rispettiamo le regole e amiamo il mare. Se qualcuno all'esterno si offendesse contro di noi per questo vorrebbe dire che la coscienza pulita non ce l'ha..... lui.

In ogni caso ciò che IO dico è, e sarebbe sempre e comunque, opinabile da voi e sarebbe cmq MIA e solo MIA responsabilità, pertanto anche legalmente discinta dalle responsabilità di ASD/AM. Ma non credo che sia questo il caso...

Ciao Siccia e grazie per la partecipazione a questa discussione... etica

Riccardo

Modificato Aprile 6, 2012 da RickCT75