confisub incontro con ministro politiche agricole

[Luca S]

Dall'articolo in homepage

"Dai numeri forniti dal Ministero, al momento risulterebbe un totale di circa 580.000 registrazioni effettuate il 20% delle quali ha dichiarato di praticare anche la pesca in apnea; se questi dati venissero confermati, il numero dei pescatori in apnea sarebbe di molto superiore a quegli 80.000 di cui in passato si è spesso parlato"

 

quindi non siamo esattamente quattro gatti , i numeri possono tornarci utili ?

 

pero' poi continua

 

"occorrerà verificare anche quale sia la reale attendibilità delle informazioni inserite in fase di registrazione: il dubbio è che in molti abbiano indicato anche forme di pesca praticate in modo assolutamente occasionale o addirittura non praticate affatto"

 

cioe' , prima si fa' un sondaggio strutturato "ad minchiam" , poi forse a qualcuno non tornano i conti , e quindi i numeri non sono attendibili ??

E come li ri-verificherebbero i dati? Tramite email ? " scusi ma e' vero che fa' pescasub" ?

 

 

[magoo]

Magari si fissa un appuntamento quando andiamo a pescare ......avevate dei dubbi che fosse una cosa seria ?

[magoo]

Tra l'altro almeno 4 miei amici pigroni, che però pescano, debbono ancora iscriversi ........

[Tango]

Luca quella dei pescasub è un'elite delimeglio maschioni sulla piazza anche a me pare strano così tanti a giudicare dalle tante femmine insoddisfatte sulla spiaggia

[hfprosoft]

Dall'articolo in homepage

"Dai numeri forniti dal Ministero, al momento risulterebbe un totale di circa 580.000 registrazioni effettuate il 20% delle quali ha dichiarato di praticare anche la pesca in apnea; se questi dati venissero confermati, il numero dei pescatori in apnea sarebbe di molto superiore a quegli 80.000 di cui in passato si è spesso parlato"

 

quindi non siamo esattamente quattro gatti , i numeri possono tornarci utili ?

 

pero' poi continua

 

"occorrerà verificare anche quale sia la reale attendibilità delle informazioni inserite in fase di registrazione: il dubbio è che in molti abbiano indicato anche forme di pesca praticate in modo assolutamente occasionale o addirittura non praticate affatto"

 

cioe' , prima si fa' un sondaggio strutturato "ad minchiam" , poi forse a qualcuno non tornano i conti , e quindi i numeri non sono attendibili ??

E come li ri-verificherebbero i dati? Tramite email ? " scusi ma e' vero che fa' pescasub" ?

 

...dai verbali che quest'anno vorranno elevarci se siamo sprovvisti di talloncino con il numerino. Nemmeno a guantanamo le persone vengono trattate come noi.

 

Scusate lo sfogo, Vi seguo sul post.

 

Marco Paganelli

[Pezzogna]

Luca quella dei pescasub è un'elite delimeglio maschioni sulla piazza anche a me pare strano così tanti a giudicare dalle tante femmine insoddisfatte sulla spiaggia

 

Max mi fai sbellicare

[Salvatore Rubera]

Ci sono questioni che sfuggono alla maggior parte di noi.

Una di queste riguarda il fatto che sulla pesca sportiva, nella sua totalità, non esistono rilevazioni di nessun tipo e dalla Comunità Europea sono arrivati ripetuti inviti all'istituzione di una forma di "licenza" (lo scrivo apposta tra virgolette) che aiutasse a capire quanto è rilevante il fenomeno e, conseguentemente, il prelievo (poco o tanto che sia non importa).

 

Non voglio difendere il Ministero e sicuramente il questionario poteva essere impostato meglio, ma da qualche parte si doveva pur cominciare e il numero delle registrazioni fornito dal Ministero è meno della metà dell'ipotetico numero di praticanti dichiarato dalla stessa FIPO sul proprio sito web.

 

Inoltre, a quanto mi ricordi, non è prevista nessuna sanzione nel caso in cui ad un controllo non si esibisca la ricevuta della registrazione ma solo l'interruzione della pescata con obbligo di presentarsi in Capitaneria entro 10 giorni.

[a.bassu]

Vogliamo scommettere che quando faranno una semplice moltiplicazione gli passeranno tutti i dubbi ?

580.000 x 100 euro ? se ci va bene

[Luca S]

Secondo me all'appello manca almeno un buon 30% , e forse per la pesca in apnea anche di piu' . A quel punto il numero salirebbe a 150.000

 

Per le 100 euro di gabella sarebbe veramente esagerato , come dire ... incasserebbero meno che metterla a 2 euro ... cioe' non la pagherebbe praticamente nessuno

 

Per me cmq la cosa stupefacente e grave e' considerare non attendibili i numeri , perdi tempo e soldi (vabbe' quel sito/questionario gli sara' costato dieci euro a giudicare dalla qualita' ...) e poi vai a dire che i dati saranno da riverificare ??

 

L'obbiettivo del questionario era valutare quanti e l'impatto dei pescatori sportivi ? Bhe eccoti i numeri !!!!!!

[Davide Serra]

Per me cmq la cosa stupefacente e grave e' considerare non attendibili i numeri , perdi tempo e soldi (vabbe' quel sito/questionario gli sara' costato dieci euro a giudicare dalla qualita' ...) e poi vai a dire che i dati saranno da riverificare ??

 

L'obbiettivo del questionario era valutare quanti e l'impatto dei pescatori sportivi ? Bhe eccoti i numeri !!!!!!

Si ma le perplessità sulla reale validità dei dati non vengono dal minstero ma dall'associazione dei produttori di attrezzature.

 

Alla fine ognuno bada ai propri interessi, e i produttori si preoccupano che una eventuale trasformazione del censimento in licenza a pagamento possa incidere negativamente sui loro profitti riducendo la base dei praticanti.

 

Dall'altra parte gestire anche solo parte degli introiti della licenza è qualcosa che fa gola a tanti, che hanno interessi logicamente diversi dai produttori.

 

La reale tutela dei praticanti è un argomento secondario e collaterale, purtroppo.

 

[12nadar]

Io la penso in questo modo.

Tra i pescasub non iscritti e quelli che si sono iscritti, ma magari praticano altro tipo di pesca, siamo lì.

Quindi al dato mancano solo i bracconieri (bombolari) che evidentemente non sanno cosa barrare.

Molti di loro dicono, così hanno fatto sicuro, di praticare anche la pesca con la canna e quindi si sono registrati come tale.

Il dato no sarà preciso, ma secondo me è molto reale.

Per intenderti può oscillare di un 10%/20% max ma è quello.

Modificato Giugno 16, 2011 da 12nadar

[12nadar]

600.000 pescatori a 30 euro sono 1800000, insomma non sono spiccioletti.

Appena c'è da pagare i 600.000 di oggi scendono a 100.000.

 

[Giorgio Volpe]

Mah, i dati sono certamente inattendibili sotto tutti i punti di vista.

 

Dato che essere pizzicati senza documento non ha conseguenze dirette e immediate (dice bene Salvo) è ovvio che molti pigri attendano un controllo per scomodarsi ad adempiere all'obbligo di comunicazione. Considerando quanti controlli avete subito negli ultimi 10 anni potete fare un rapido calcolo di quanti decenni o secoli saranno necessari per avere dati completi, se mai ne avremo.

 

Inoltre, dato che le informazioni erano scarse e che l'unico dubbio era che mancando di barrare una casella ci si potesse precludere qualcosa... temo che in molti abbiano barrato tutto, così da dormire sogni tranquilli. In pratica, temo che il numero effettivo di pescatori in apnea sia molto, molto più contenuto di quello ricavabile dal censimento.

 

Sarei curioso di sapere cosa ne pensano le aziende del settore.... sapete com'è, per pescare si deve comprare attrezzatura con una certa frequenza... e se il bacino è di 30, 50, 80 o 200 mila soggetti non è propriamente la stessa cosa....

 

L'impressione è che questi dati del censimento siano totalmente sballati.

 

Giorgio

[Salvatore Rubera]

Mi permetto di chiarire, visto che il commento sui numeri è mio, che la perplessità espressa è innanzi tutto la MIA!

 

Amicizie e conoscenze nell'ambiente della pesca, a me come a tutti voi, ovviamente non mancano e, per quanto possa essere piccolo il campione, molti mi hanno dichiarato di aver sbarrato alcune caselle solo per essere sicuri che un domani nessuno potesse contestargli il fatto di praticare una forma di pesca sportiva che non aveva segnato.

 

Io per primo ho indicato anche la pesca con la canna che, se va bene, pratico una volta ogni due/tre anni e l'utilizzo dell'imbarcazione, che non ho, perché capita che ogni tanto qualche amico mi porti con lui in gommone o, molto più raramente, me lo presti.

 

Spero di aver fugato ogni dubbio sulle interpretazioni riguardanti la verifica dei dati.

Modificato Giugno 16, 2011 da Salvatore Rubera

[Giorgio Volpe]

Dimenticavo: da sempre si paga per pescare scardole, cavedani e carpe. Dico io, che problema ci sarebbe a pagare per pescare dentici spigole e orate???

Il problema è un altro, secondo me. A chi andrebbero sti soldi? A chi continua a distruggere il mare giorno dopo giorno? Se i soldi di una licenza di pesca sportiva andassero a co-finanziare un progetto per TERMINARE la pesca professionale industriale (strascico e cianciolo per iniziare) io pagherei più che volentieri.