astorino.francesco Inviato Settembre 21, 2011 Autore Segnala Condividi Inviato Settembre 21, 2011 chiedo ai moderatori di spostare il post precedente grazie. LEGGETE QUI http://www.crotonews.it/component/content/...-lacinia-18-dir Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
emanuelvizzacchero Inviato Settembre 21, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 21, 2011 ECCO RAGAZZI COSA SUCCEDERA', SICURAMENTE NELL'INETRNO DELLA RISERVA http://www.crotonews.it/component/content/...-lacinia-18-dir Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
emanuelvizzacchero Inviato Settembre 21, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 21, 2011 ECCO RAGAZZI COSA SUCCEDERA', SICURAMENTE NELL'INETRNO DELLA RISERVA http://www.crotonews.it/component/content/...-lacinia-18-dir http://isolacaporizzuto.wordpress.com/2011...rotto-il-c@**o/ Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
astorino.francesco Inviato Settembre 23, 2011 Autore Segnala Condividi Inviato Settembre 23, 2011 DOMENICA ALLE 10.00 TUTTI A CAPOCOLONNA http://www.crotonews.it/component/content/...ione-contro-eni Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
daniele.martelloni Inviato Settembre 23, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 23, 2011 Sono stato quest'estate, per lavoro, a Crotone, dove ho conosciuto Riillo ed altri amici pescasub; persone eccezionali, che amano il mare e la loro terra come pochi altri. Capocolonna, il cui tratto di mare è all'interno della vastissima AMP di Capo Rizzuto, è un posto bellissimo. Capisco lo sdegno. Purtroppo il Dio denaro è l'indiscusso padrone delle nostre terre; certi scempi, altrimenti, non potrebbero mai uscire dalle menti degli uomini. In bocca al lupo Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
riillo Inviato Settembre 23, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 23, 2011 non per cambiare discorso, ma mi è venuto sottomano questo: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00435455.pdf a voi le conclusioni. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Maangit Inviato Settembre 26, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 26, 2011 non per cambiare discorso, ma mi è venuto sottomano questo: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00435455.pdf a voi le conclusioni. A mio avviso non sarei tanto tranquillo....la pesca sub è espressamente vietata in generale e viene citata prima di qualsiasi forma di prelievo (art. 7) mentre non è citata, stranamente, la pesca a strascico, poi nella zone B e C/D si scrive: " zona B di tutela generale, nella quale sono vietate le attivita` di maggiore impatto ambientale, mentre si consentono le attivita` effettuate nel rispetto della sostenibilita` ambientale; c) zona C di tutela parziale, dove si consente una fruizione piu` ampia che resti in ogni modo compatibile con le esigenze di tutela e salvaguardia scientificamente ritenute necessarie per quella porzione di territorio protetto; d) zona D di tutela sperimentale, dove sono previste misure di tutela speciali rivolte specificatamente ad un aspetto, ad un’attivita` o ad un fattore di impatto per l’ambiente marino" Apparentemente sembra che i sistemi di pesca compatibili con le finalità di protezione proprie del parco nelle zone a riserva parziale siano permessi ma notate come non si citi espressamente la pesca subacquea (mentre all'art. 7 è citata). Poi all'articolo 9 scrive: " 9. I divieti di cui al comma 7 possono essere derogati, in parte, nei singoli decreti istitutivi, in funzione del grado di protezione necessario nelle diverse zone di tutela. Inparticolare, nelle zone B, C e D possono essere consentite e disciplinate, anche previa autorizzazione dell’ente gestore, la piccola pesca professionale, il pescaturismo, la pesca sportiva con attrezzi selettivi, l’ormeggio per il diporto ai campi boe allo scopo predisposti, l’ancoraggio sui fondali non interessati da biocenosi di pregio, la navigazione da diporto in funzione del possesso di requisiti di eco-compatibilita`, la balneazione, le immersioni subacquee, le attivita` di trasporto passeggeri e le visite guidate e, nelle sole zone C e D, l’acquacoltura, purche´ effettuata secondo i piu` rigorosi criteri di eco-compatibilita`, anche tenendo conto delle esigenze di tutela dei fondali." E qui, dove sarebbe servita, della definizione "pesca subacquea" non c'è traccia.... Insomma questo disegno di legge è scritto in modo da consentire letture diverse sia da parte del Ministero che degli Enti Gestori lasciando spazi per possibili ulteriori vessazioni. Spero di non essere troppo pessimista.... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
riillo Inviato Settembre 26, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 26, 2011 non per cambiare discorso, ma mi è venuto sottomano questo: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00435455.pdf a voi le conclusioni. A mio avviso non sarei tanto tranquillo....la pesca sub è espressamente vietata in generale e viene citata prima di qualsiasi forma di prelievo (art. 7) mentre non è citata, stranamente, la pesca a strascico, poi nella zone B e C/D si scrive: " zona B di tutela generale, nella quale sono vietate le attivita` di maggiore impatto ambientale, mentre si consentono le attivita` effettuate nel rispetto della sostenibilita` ambientale; c) zona C di tutela parziale, dove si consente una fruizione piu` ampia che resti in ogni modo compatibile con le esigenze di tutela e salvaguardia scientificamente ritenute necessarie per quella porzione di territorio protetto; d) zona D di tutela sperimentale, dove sono previste misure di tutela speciali rivolte specificatamente ad un aspetto, ad un’attivita` o ad un fattore di impatto per l’ambiente marino" Apparentemente sembra che i sistemi di pesca compatibili con le finalità di protezione proprie del parco nelle zone a riserva parziale siano permessi ma notate come non si citi espressamente la pesca subacquea (mentre all'art. 7 è citata). Poi all'articolo 9 scrive: " 9. I divieti di cui al comma 7 possono essere derogati, in parte, nei singoli decreti istitutivi, in funzione del grado di protezione necessario nelle diverse zone di tutela. Inparticolare, nelle zone B, C e D possono essere consentite e disciplinate, anche previa autorizzazione dell’ente gestore, la piccola pesca professionale, il pescaturismo, la pesca sportiva con attrezzi selettivi, l’ormeggio per il diporto ai campi boe allo scopo predisposti, l’ancoraggio sui fondali non interessati da biocenosi di pregio, la navigazione da diporto in funzione del possesso di requisiti di eco-compatibilita`, la balneazione, le immersioni subacquee, le attivita` di trasporto passeggeri e le visite guidate e, nelle sole zone C e D, l’acquacoltura, purche´ effettuata secondo i piu` rigorosi criteri di eco-compatibilita`, anche tenendo conto delle esigenze di tutela dei fondali." E qui, dove sarebbe servita, della definizione "pesca subacquea" non c'è traccia.... Insomma questo disegno di legge è scritto in modo da consentire letture diverse sia da parte del Ministero che degli Enti Gestori lasciando spazi per possibili ulteriori vessazioni. Spero di non essere troppo pessimista.... Macche pessimista.... Hai solo confermato le mie impressioni dovute ad una lettura veloce e non approfondita. Però, se abbiamo dei "santi in paradiso" è adesso che si dovrebbero muovere. Se questa proposta dovesse passare, noi resteremo fuori dalle AMP ancora per minimo altri 30 anni. Forza, nessuno che "conosca" qualche parlamentare a cui chiedere di inserire "tra le attività autorizzabili anche la pesca subaquea in apnea"?????.... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
emanuelvizzacchero Inviato Settembre 26, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 26, 2011 non per cambiare discorso, ma mi è venuto sottomano questo: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00435455.pdf a voi le conclusioni. A mio avviso non sarei tanto tranquillo....la pesca sub è espressamente vietata in generale e viene citata prima di qualsiasi forma di prelievo (art. 7) mentre non è citata, stranamente, la pesca a strascico, poi nella zone B e C/D si scrive: " zona B di tutela generale, nella quale sono vietate le attivita` di maggiore impatto ambientale, mentre si consentono le attivita` effettuate nel rispetto della sostenibilita` ambientale; c) zona C di tutela parziale, dove si consente una fruizione piu` ampia che resti in ogni modo compatibile con le esigenze di tutela e salvaguardia scientificamente ritenute necessarie per quella porzione di territorio protetto; d) zona D di tutela sperimentale, dove sono previste misure di tutela speciali rivolte specificatamente ad un aspetto, ad un’attivita` o ad un fattore di impatto per l’ambiente marino" Apparentemente sembra che i sistemi di pesca compatibili con le finalità di protezione proprie del parco nelle zone a riserva parziale siano permessi ma notate come non si citi espressamente la pesca subacquea (mentre all'art. 7 è citata). Poi all'articolo 9 scrive: " 9. I divieti di cui al comma 7 possono essere derogati, in parte, nei singoli decreti istitutivi, in funzione del grado di protezione necessario nelle diverse zone di tutela. Inparticolare, nelle zone B, C e D possono essere consentite e disciplinate, anche previa autorizzazione dell’ente gestore, la piccola pesca professionale, il pescaturismo, la pesca sportiva con attrezzi selettivi, l’ormeggio per il diporto ai campi boe allo scopo predisposti, l’ancoraggio sui fondali non interessati da biocenosi di pregio, la navigazione da diporto in funzione del possesso di requisiti di eco-compatibilita`, la balneazione, le immersioni subacquee, le attivita` di trasporto passeggeri e le visite guidate e, nelle sole zone C e D, l’acquacoltura, purche´ effettuata secondo i piu` rigorosi criteri di eco-compatibilita`, anche tenendo conto delle esigenze di tutela dei fondali." E qui, dove sarebbe servita, della definizione "pesca subacquea" non c'è traccia.... Insomma questo disegno di legge è scritto in modo da consentire letture diverse sia da parte del Ministero che degli Enti Gestori lasciando spazi per possibili ulteriori vessazioni. Spero di non essere troppo pessimista.... Macche pessimista.... Hai solo confermato le mie impressioni dovute ad una lettura veloce e non approfondita. Però, se abbiamo dei "santi in paradiso" è adesso che si dovrebbero muovere. Se questa proposta dovesse passare, noi resteremo fuori dalle AMP ancora per minimo altri 30 anni. Forza, nessuno che "conosca" qualche parlamentare a cui chiedere di inserire "tra le attività autorizzabili anche la pesca subaquea in apnea"?????.... mi candido al parlamentoooo,gli rompo il ....... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
daniele.martelloni Inviato Settembre 27, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 27, 2011 Pur essendo pessimista, secondo me invece quando l'art. 9 parla di "pesca sportiva con attrezzi selettivi" non può che ricomprendere la pesca subacquea. La pesca in apnea rientra nella "pesca sportiva" e lo dimostra il censimento. Esiste una pesca maggiormente selettiva? NO. Quindi secondo quella definizione la pesca in apnea dovrebbe essere la prima ad essere introdotta nelle AMP, tra tutte le forme di pesca sportiva. Questo, se chi redige i regolamenti delle AMP usasse la logica o si informasse un minimo... Tenete conto che l'art. 7, che vieta la pesca subacquea (comma a)) in realtà vienta al comma tutte le forme di caccia e di pesca, quindi non è importante secondo me l'art. 7. L'importante è puntare sul vero significato dell'art. 9. Che la pesca in apnea rientri nell categoria "pesca sportiva" l'ha sancito il Ministero con il DM sul censimento. Ciao a tutti e speriamo bene... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
astorino.francesco Inviato Settembre 27, 2011 Autore Segnala Condividi Inviato Settembre 27, 2011 AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA CHE FINE FAREMO??????????????????????????? http://www.crotonews.it/component/content/...-sapevamo-nulla Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
emanuelvizzacchero Inviato Settembre 27, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 27, 2011 AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA CHE FINE FAREMO??????????????????????????? http://www.crotonews.it/component/content/...-sapevamo-nulla nel crotonese di oggi c'è scritto che non sapevano nulla e la pratica era del 2008.... e il ministero dell'ambiente ha dato parere favorevole per VIA -VAS , scavalcando la Riserva Marina , azz quindi la RISERVA COSA SERVE?????? per i grandi colossi che deturpano la costa , zone archeologiche , e fondale marino si scavalca e per gli altri vincoli minori esiste ?????qui qualcosa non quadra Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Pescatori in apnea Nomadi Inviato Settembre 27, 2011 Segnala Condividi Inviato Settembre 27, 2011 RAGAZZI GUARDATE QUESTO LINK E VEDETE IL NOSTRO COMMENTO http://isolacaporizzuto.wordpress.com/2011...rotto-il-c@**o/ Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
emanuelvizzacchero Inviato Ottobre 3, 2011 Segnala Condividi Inviato Ottobre 3, 2011 lettera al ministero http://www.fipia.it/public/istanza_ministero_ambiente.pdf Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
emanuelvizzacchero Inviato Ottobre 14, 2011 Segnala Condividi Inviato Ottobre 14, 2011 ragazzi ho copiato questo link da una nuova discussione su am!mi sa che non ci sono e ci sarnno i soldi per gestire le riserve. http://www.repubblica.it/economia/2011/10/...650/?ref=HREA-1 Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.