lorynoc Inviato Ottobre 21, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2009 SIG Volpe, Lei è un avvocato e si occupa di queste cose. Mi puo' dare un parere in merito su questa ulteriore risposta? Grazie sono il segretario dell'Associazione e mi occupo della comunicazione dell'Associazione. Benvenga la discusione ma è il caso di specificare che la nostra associazione ha semplicemente lo scopo di promuovere questa proposta e credo che ne abbiamo titolo visto che siamo tutti residenti o abitanti nella zona, noi portiamo avanti la nostra proposta e non spetta noi regolamentare o altro, noi sosteniamo e promuoviamo l'istituzione dell'area protetta e la nostra finalità è la seguente: "Per la tutela dell'ambiente marino-costiero e il sostegno di quelle attività che rispettino e preservino le risorse naturali, culturali e sociali della zona." il resto non è di nostra pertinenza è di competenza degli uffici della regione. Le faccio notare che l'area protetta riguardo solo ed esclusivamente la zona prospiciente i giardini Hanbury, ( come da cartina allegata) il resto del territorio è ha sua disposizione, Lei mi sta facendo gli stessi discorsi dei diportisti, in Francia di qua, in Francia di la, ma poi vengono tutti a Capo Mortola. Noi residenti abbiamo il diritto di decidere come disporre del nostro territorio o pensare quale tipo di sviluppo vogliamo? Mi spiega perchè dobbiamo subire tutta l'estate l'invasione delle barche e tutte le conseguenze di sporcizia e inquinamento? Per l'Associazione Parco Marino Mortola Mauro Merlenghi Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
lorynoc Inviato Ottobre 21, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2009 PS- tralasciando le H in piu' che han messo dove nn ci vogliono... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Ottobre 25, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2009 Non che sia un grande cacciatore in apnea.......ma l'idea di fare il parco e punire solamente la pesca in apnea mi pare abbastanza DISCUTIBILE. Il mar ligure e' morto a causa dello strascicamento dei pescherecci professionisti (ultimamente beccati anche ad un miglio oltre il confine francese e sonoramente mazziati....da notare che partono da Sanremo!!!). La pesca in apnea NON INCIDE sulla fauna ittica, anzi a mo' della caccia nei boschi, puo' servire da tutela (nel senso che la zona puo' essere controllata) dato che ormai e' un cielo aperto di imbarcazioni (tutte in leasing per non pagare le tasse) che non permetterebbero gia' oggi la pesca per la troppa vicinanza alle barche turistiche. PROPONGO A TUTTI I LIGURI, UNA RACCOLTA DI FIRME. NON VOGLIAMO NEL NUOVO PARCO ESSERE GLI UNICI A PAGARE! O SI CHIUDONO I RUBINETTI A TUTTI, in primis alle RETI. O altrimenti il parco mi sembra una boiata, per non pensare il peggio. ps: una volta c'erano anche resti archeologici in zona, sono spariti? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Ottobre 25, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2009 l'avevo pensato ma ho subito trovato conferma (http://www.sanremese.it/it/internal.php?news_code=99994): ... "Premesso che - La prossima realizzazione del porto, da noi auspicata, comporterà un nuovo assetto della costa. .... Ovvero: Domanda: cosa volete per non intralciare la costruzione del nuovo porto di Ventimiglia? Risposta: fateci l'AMP alla Mortola. Quindi le zone in cui non si potrà più pescare sono 2 e mezzo: la mortola, la zona in cui ci fanno il porto e anche la zona vicino al porto per prevedibile traffico marittimo. Peccato. Era uno dei miei posti preferiti. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- min**i@! Vi vedo remissivi! Ce lo facciamo infilare senza lamentarci? Facciamo qualcosa (abbiamo anche dei campioni di I categoria in zona....) e SOPRATTUTTO CHIEDIAMO I DATI PER CUI LA PESCASUB FAREBBE DANNI AL PARCO. Se il problema e' la posidonia non interferisce.......se il problema sono i pesci, allora perche' lasciare perscare con le reti? A me non va di fare da capro espiatorio (per giunta falso) cosi' che il politico possa dire: abbiamo un nuovo parco in liguria, abbiamo limitato la pesca (in apnea che la gente chissa' cosa pensa sia...) e limitato le barche. Abbiamo nuovi enti (ma questo e' pensare male) e pure un nuovo porto. c@**o! USIAMO LE LORO ARMI! FACCIAMOGLI BLOCCARE TUTTO! Anni fa in quella zona c'erano ordinanze per reperti archeologici. Non risulta siano stati rimossi, perche' ci vogliono continuare a pescare con reti ed andare con barche? Insomma, magari in un'altra sessione, i liguri, ne discutano........ ciao Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
uranoscopus Inviato Ottobre 25, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 25, 2009 Come ho già scritto diverse altre volte, ancora una volta propongo la mia opinione a riguardo: Se è giusto (ed è giusto!!) protestare contro le discriminazioni perpetuate nei confronti dei pescasub e dibattere sul giusto livello diprotezione, sulla tipologia di protezione etc., è anche vero che è estremamente CONTROPRODUCENTE bollare le AMP (o i parchi, ora non sottilizzaimo sulle definizioni...) come delle me**ate "tout court"! Cerchiamo di ragionare su tutto per favore, e soprattutto ragioniamo sui dati: Un dato certo ( forse negativo per chi ha già una opinione a-priori) è che la letteratura scientifica a riguardo è praticamente TUTTA a favore delle AMP. Ammettiamo pure che in mezzo alle varie pubblicazioni ve ne siano anche di guidate "politicamente" ma è assurdo pensare che lo siano tutte. Poi, ripeto, si può discutere di tutto ma , come per qualsiasi argomento, bollare una cosa come "schifo" senza peraltro avere dei dati in mano è quanto meno imprudente...se non altro perchè passiamo per dei "predoni ignoranti"...Occhio! Saluti A. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Ottobre 26, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2009 Ma qui stiamo uscendo di senno. IO dai giornali ho letto che questa nuova AMP vieta la pesca subacquea e limita l'approdo della barche a speciali boe a pagamento. Liberi invece pesca con le reti e con la canna. Devi sapere che il ns mare e' strascicato da sanremo ad oltre il confine (dove pero' i francesi se li beccano....). Capo Mortola e' uno dei punti in cui arrivano i pescherecci da sanremo. Orbene tu pensi che il pesce aumentera' e sara' tutelato se levi la pesca subacquea? Questa cosa, se vera, non la sosterrebbe nemmeno mister bean. Non c'e' dato che regga. Non e' il vietare la pesca subacquea che fa zona protetta. Mi pare invece la mascherina da buttare all'opinione pubblica digiuna, per poter allo stesso modo fare un ente (non gratuito immagino), un porto nuovo a Ventimiglia (in zona tra l'altro bella naturisticamente) INSOMMA LA PESCA SUBACQUEA DIVENTA IL CAPRO ESPIATORIO, FALSO PER GIUNTA!!! ECCHECACCHIO! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Ottobre 26, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2009 Chissa' magari a due km, nel porto nuovo di ventimiglia, ci faranno posti anche per i pescatori professionisti!! Almeno smetteranno di arrivare quelli di sanremo o bordighera. E il pesca a capo mortola sparira' misteriosamente del tutto. Poi si potra' dare la colpa, magari, ai pescasub di frodo, inventandosili magari.... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Giorgio Volpe Inviato Ottobre 29, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 29, 2009 Dopodomani a Bari ci sarà un convegno dove si parlerà di questi temi insieme a scienziati, direttori di AMP e ministeriali (si spera che non tirino il pacco). Questa storia ha rotto le balle a tutto l'ambiente, c'è poco da fare. Ci mettono fuori perché siamo i più deboli, in pratica il nostro esempio di prelievo VIRTUOSO diventa l'unica cosa proibita davvero nelle AMP. Siamo stanchi, ma non molliamo l'osso, perché vogliamo RISPOSTE SERIE. Le AMP sono allo sbando e così come son fatte oggi non sempre funzionano, ma non è questo il punto. Il punto è che per sopprimere dei diritti dei cittadini ci devono volere EVIDENZE SCIENTIFICHE e non chiacchiere morte e interessi di parte. Capisco la vostra rabbia, che è la mia, ma la triste verità è che ad oggi non possiamo fare niente altro che continuare a porre il problema cercando di documentarci al massimo e di proporre argomenti invincibili.... il muro di gomma è estenuante, credetemi, ma non molliamo. Giorgio Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
andrea0801 Inviato Ottobre 29, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 29, 2009 e' la solita vergognosa storia. i soldi solo interessano, hai soliti personaggi. tiket per le barche dice tutto. io ogno volta che vado al mare penso che , anche da noi vogliono fare una amp, inutile. che schifo!!!!!!!!! condoglianze per i colleghi amanti del mare di quella zona Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Ottobre 30, 2009 Segnala Condividi Inviato Ottobre 30, 2009 Dopodomani a Bari ci sarà un convegno dove si parlerà di questi temi insieme a scienziati, direttori di AMP e ministeriali (si spera che non tirino il pacco). Questa storia ha rotto le balle a tutto l'ambiente, c'è poco da fare. Ci mettono fuori perché siamo i più deboli, in pratica il nostro esempio di prelievo VIRTUOSO diventa l'unica cosa proibita davvero nelle AMP. Siamo stanchi, ma non molliamo l'osso, perché vogliamo RISPOSTE SERIE. Le AMP sono allo sbando e così come son fatte oggi non sempre funzionano, ma non è questo il punto. Il punto è che per sopprimere dei diritti dei cittadini ci devono volere EVIDENZE SCIENTIFICHE e non chiacchiere morte e interessi di parte. Capisco la vostra rabbia, che è la mia, ma la triste verità è che ad oggi non possiamo fare niente altro che continuare a porre il problema cercando di documentarci al massimo e di proporre argomenti invincibili.... il muro di gomma è estenuante, credetemi, ma non molliamo. Giorgio Infatti Giorgio. Aggiungo che e' un problema politico e di rappresentanza. Restando in zona, stanno costituendo il parco naturale della alpi marittime. Ebbene, mica hanno sospeso la caccia! In provincia di Imperia i cacciatori sono forti, e portano voti..... Invece nella stessa zona, infatti il parco terrestre di villa hambury e' gia' tutelato, vogliono levare la caccia subacquea..... Quindi, una cosa sono i dati scientifici e statistici dell'ecologia. Un'altra cosa le scelte politiche che mediano tra le forze. Nel parco di mortola mi pare che i pescasub siano i piu' deboli da sacrificare . ps: so che Alessio Parisi stava raccogliendo firme....non gira piu' in questo forum? Io di iscrivermi ad altri non ne ho voglia (gia' stento a venire qui...) Cordiali saluti Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
uranoscopus Inviato Novembre 3, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 3, 2009 Ripeto ancora ma veramente l'ultima volta perchè è una battaglia persa: Facendo generalizzazioni grossolane continuiamo solo a farci del male. E' vero che siamo discriminati, NON E' VERO che TUTTE (!) le amp italiane non funzionano. -Alcune non funzionano sotto nessun aspetto -Altre funzionano sotto alcuni aspetti (che riguardano gli stock ittici per ex...) -Molte se non tutte sono nate per ALTRI interessi...difetto atavico italiano. COme altro difetto Italiano è quello di generalizzare, non capendo che così facendo si diventa più attaccabili. Vabbè... ciao P.S. non ho alcun interesse specifico nel difendere le AMP (in realtà non le difendo per come sono anzi...), ho solo qualche info aggiuntiva rispetto a quello che si può trovare googlando. CIao Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
il Meloria Inviato Novembre 4, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 4, 2009 http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubr...ezione=Ambiente Ma basta......Poi di Posidonia nei nostri mari e' strapieno!!! Magari fosse bona da mangiiare!!!!!!!! T'immagini l'ancorina di una barca quale danno ecologico potra fare mai.......Invece un bel rigassificatore come vogliono fare 12 miglia fuori da Livorno nel mezzo al Parco dei Cetacei,quello no...non ha impatto ambientale...... Ma questa gente non ha proprio un caxxo da fare!!!!!!!!! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
lorynoc Inviato Novembre 7, 2009 Autore Segnala Condividi Inviato Novembre 7, 2009 LINEA BLU DI OGGI:ARGOMENTO PRINCIPALE AREA MARINA PROTETTA DEL MORTOLA. PER LORO ORMAI è UN DATO DI FATTO... e per noi?? Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Novembre 8, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 8, 2009 Intanto il corrispondente parco regionale delle alpi liguri ha dimostrato come i cacciatori di terra siano altra pasta dei cacciatori di mare. Non so dire bene, ma se volete vi posto gli articoli. La regione (per salvare la caccia) aveva istituito il parco (a macchia di leopardo) con zone protette (dove era permessa la caccia) che collegavano le zone del parco. I verdi sono andati alla consulta (alias corte costituzionale, massimo organo giudicante italiano, per intenderci quello che ha affossato il "lodo alfano", suscitando tutto il putiferio di cui alcuni hanno sentito...). Ergo, in quasi tutta la provincia di imperia VIENE VIETATA LA CACCIA! I vari politici cacciatori e le migliaia di doppiette si sono gia' mosse....morale IL parco rimane amacchia di leopard e le zone protette SONO ABOLITE! SI PREGA, COLORO CHE DICONO CHE LE ZONE PROTETTE SI BASANO SU DATI EMPIRICI E NON "POLITICI", DI GIUSTIFICARE STE MANOVRE DI LEGULEI.... saluti Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
johnny Inviato Novembre 8, 2009 Segnala Condividi Inviato Novembre 8, 2009 Ripeto ancora ma veramente l'ultima volta perchè è una battaglia persa: Facendo generalizzazioni grossolane continuiamo solo a farci del male. E' vero che siamo discriminati, NON E' VERO che TUTTE (!) le amp italiane non funzionano. -Alcune non funzionano sotto nessun aspetto -Altre funzionano sotto alcuni aspetti (che riguardano gli stock ittici per ex...) -Molte se non tutte sono nate per ALTRI interessi...difetto atavico italiano. COme altro difetto Italiano è quello di generalizzare, non capendo che così facendo si diventa più attaccabili. Vabbè... ciao P.S. non ho alcun interesse specifico nel difendere le AMP (in realtà non le difendo per come sono anzi...), ho solo qualche info aggiuntiva rispetto a quello che si può trovare googlando. CIao Io non sto generalizzando. Sto parlando del parco della mortola. Togliere la pesca subacquea e lascaire la pesca a strascico e' come vietare di fumare ad un tizio, mentre bande di piromani stanno incendiando una zona!! Questi sarebbero i vantaggia all'ambiente dell'amp? Io direi che si agisse su basi empirici, e volendo limitare i danni in zona, si dovrebbe fare l'esatto contrario. A me pare invece "fumo negli occhi". Troviamo un capro espiatorio (il pescatore subacqueo) tanto per far vedere che non e' un "parco di scartoffie" e da gettare all'opinione pubblica, MENTRE IN REALTA' IL DEPAUPERAMENTO MARINO CONTINUA. AL MIO PAESE SI DICE: CORNUTI E MAZZIATI! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.