Brandeggio Eccezzionale In Un Arbalete 120

[CISKI]

facciamo un esempio: se voglio indicare un pesce ad un compagno di pesca come faccio? istintivamente l'azione è quella di allungare un braccio e di indicare il pesce con un dito....allo stesso modo vorrei fare con un fucile, allungare e sparare.

 

se il braccio è già lungo col fucile e il pesce è di lato, l'azione più "immediata" sarebbe quella di spostarlo lateralmente.

 

se questa operazione non è possibile, tutto quello che devo fare (perchè obbligato) lo trovo non naturale.

 

che poi, per abitudine, certi movimenti si siano automatizzati è segno che ci siamo adattati ad una nuova necessità (del fucile)

 

far manovra col fucile comunque conta più movimenti di uno spostamento laterale (un parcheggio in due manovre?), per questo ritengo che ci siano più istanti dove il pesce rimane fuori mira che si tramutano in maggiori possibilità di padella.

 

nell'articolo si parlava di spigole e cefali.....non so da voi, ma qui questi pesci sono schizzati e vanno a zig zag e io già mi immaginavo una vita facendo manovre nel tentativo di parcheggiare il fucile nella direzione giusta.

 

[Andrea Zani]

nell'articolo si parlava di spigole e cefali.....non so da voi, ma qui questi pesci sono schizzati e vanno a zig zag e io già mi immaginavo una vita facendo manovre nel tentativo di parcheggiare il fucile nella direzione giusta.

 

 

 

Scusa ma se ti chiedessero di testare un 120 sapresti con certezza dova andare ad incontrare la ricciola o la palamitona per sparare unicamente all'aspetto o in caduta ??

 

Credo che l'Ing. Rubbini ed il suo amico Alberto Martignani (ritratto nella foto dell'articolo in oggetto ) che sono due ragazzi come noi oltre che due pescatori invidiabili, si siano limitati a testarlo e basta, il mare mica è una pescheria ..quel che passa passa e ringraziare SEMPRE.

Si sono presi dalle loro case per andare a testarlo su una secca Croazia se ho letto bene, mica a Riccone che sarebbe stato ben più comodo.

I cefali e le spigole si prendono preferibilmente all'agguato ma anche effettuando l'aspetto puro, se poi in certe zone schizzano all'impazzata potrebbe essere utilizzato come ulteriore testimonianza del fatto che ,sto benedetto Urukay 120, non si maneggia come descritto (eccezionale) ma nemmeno poi così male.

 

"In medio stat virtus" ...come sempre la verità sta nel mezzo !

 

Modificato Novembre 22, 2007 da Andrea Zani

[Leonardo]

se il braccio è già lungo col fucile e il pesce è di lato, l'azione più "immediata" sarebbe quella di spostarlo lateralmente.

 

se questa operazione non è possibile, tutto quello che devo fare (perchè obbligato) lo trovo non naturale.

 

Non è per niente vero che è la più immediata.

Lo sarebbe se il fluido in cui ci muoviamo fosse l'aria, ma visto che è l'acqua, con la sua maggiore resistenza, il tempo richiesto è quello che è, a prescindere dalle piccolezze che possono rendere, in via del tutto teorica, un fucile più veloce di un altro durante uno spostamento laterale. Non mi venire a dire che insegui i cefali nello zigzagare con un fucile da 100 qualsiasi esso sia, cerchi sempre di anticiparne i movimenti per intercettarlo alla virata successiva.

Non sarà naturale ma se ci pensi bene o presti attenzione quando sei in acqua vedrai che ti comporti nello stesso modo. In acqua già spostare lateralmente un braccio teso ha il suo impedimento figuriamoci con il prolungamento del fucile.

Modificato Novembre 22, 2007 da Leonardo

[CISKI]

leonardo scusa, ma la tastiera traduce diversamente quello che penso....

dovresti correggere "immediata" con "ideale", forse andrebbe meglio, comunque il concetto rimene quello: la rotazione del lungo per mirare è meno vicina al brandeggio ideale e su questo (almeno per me) non ci piove.

 

Andrea,

non voglio mettere nessuno sul patibolo, figuriamoci, dico solo la mia.

 

anzi la scrivo proprio.....

 

 

questo cannone è l'ultimo uscito, quindi per chi ama follemente il proprio attrezzo potrebbe essere l'oggetto dei desideri da indicare nella prossima lettera a babbo natale

già prima di uscire è già un mito

Dato che comunque si parla di un 120, vuoi per la massa, vuoi per le 2 o 3 coppie di elastici, vuoi per le geometrie dell'arma.....il fucile tira delle botte impressionanti

Naturalmente l'esperienza della casa costruttrice nella lavorazione di questi materiali e nella produzione di fucili, garantisce (non l'ho provato) l'ottima precisione anche nei tiri lunghissimi

potenza e precisione quindi permettono di utilizzarlo sia nella caccia alle grandi prese, sia sottocosta con cefali e spigole

considerato che allo stato attuale il fucile è un prototipo, si cercherà di migliorare quelli che sono i difetti dell'arma come il brandeggio difficoltoso, l'eccessivo peso in punta e l'utilizzo dei bands elevator che complicano l'azione di carica del fucile

l'ultimo aspetto negativo, ossia il probabile prezzo al consumatore, difficilmente verrà migliorato

 

 

ci voleva molto? ho un futuro come autore di articoli sulle riviste??

forse su topolino....

 

[Antonio Ristuccia]

Non so se l'articolo in questione è una ca**ata o meno...però vorrei puntualizzare una cosa che forse è stata fraintesa...E cioè la rotazione del fucile per brandeggiarlo.

E' un'operazione che spesso faccio anche io col mio corto 90ino...

Non c'è bisogno per niente di spostarsi a "mò di granchio" 

Vi spiego (e speriamo che ci riesco perchè non è facile  ):

Voi avete il fucile puntato davanti a voi a braccio teso; arriva un pesce alla vostra sinistra; tirate il braccio dietro portando anche il fucile quindi vicino al corpo; "spostate" il calcio del fucile verso destra,quindi facendo ruotare il fucile su un baricentro; a questo punto il fucile si troverà a puntare il pesce,ma giustamente il calcio non è allineato a voi perchè si trova spostato alla vostra destra; bene,basta spingere il fucile "avanti" (nella direzione in cui mira) e tendere di nuovo il braccio verso il pesce per allineare la mira; quest'ultima operazione non è per niente difficile perchè il fucile in avanti non incontra resistenza.

Ovviamente detto così sembra che passino delle ore...ma io uso spesso questo modo per ruotare velocemente il fucile quando il pesce sta da tutt'altra parte rispetto a dove sto mirando! 

Spero di essermi spiegato bene...se ci sono dubbi chiedete! 

 

Davide.

<{POST_SNAPBACK}>

straquoto!!!

[toymachine]

 

 

Scusa ma se ti chiedessero di testare un 120 sapresti con certezza dova andare ad incontrare la ricciola o la palamitona per sparare unicamente all'aspetto o in caduta ??

 

Credo che l'Ing. Rubbini ed il suo amico Alberto Martignani (ritratto nella foto dell'articolo in oggetto ) che sono due ragazzi come noi oltre che due pescatori invidiabili, si siano limitati a testarlo e basta, il mare mica è una pescheria ..quel che passa passa e ringraziare SEMPRE.

Si sono presi dalle loro case per andare a testarlo su una secca Croazia se ho letto bene, mica a Riccone che sarebbe stato ben più comodo.

I cefali e le spigole si prendono preferibilmente all'agguato ma anche effettuando l'aspetto puro, se poi in certe zone schizzano all'impazzata potrebbe essere utilizzato come ulteriore testimonianza del fatto che ,sto benedetto Urukay 120, non si maneggia come descritto (eccezionale) ma nemmeno poi così male.

 

"In medio stat virtus" ...come sempre la verità sta nel mezzo !

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

quoto

 

aggiungo che non mi meraviglierei se l'urukay avesse realmente un brandeggio "accettabile" rispetto a dei pagaioni in legno (tuna della totem o megajedi del maestro)

d'altronde ,anche se qualcuno storcera' il naso, la C4 ha sempre stupito tutti con innovazioni e cambiamenti radicali, che magari inizialmente vengono criticati ferocemente da qualcuno e poi invece diventano punto di riferimento per tutti...

Credo che le critiche fatte da chi non ha mai visto di presenza un prodotto siano paragonabili alle chiacchere calcistiche da bar.....

Concludo dicendo che non sono sponsorizzato o dipendente della C4 e che i suoi prodotti li acquisto (ahimè) a caro prezzo e senza particolari sconti (purtroppo )come tutti gli appassionati....

 

Filippo

[petrus]

aggiungo che non mi meraviglierei se l'urukay avesse realmente un brandeggio "accettabile" rispetto a dei pagaioni in legno (tuna della totem o megajedi del maestro)

d'altronde

 

Può darsi che l'Urukay si brandeggi bene, non discuto.

Ho invece serie perplessità sul tuo discorso relativo ai pagaioni...

Ne ho usato uno da 96 cm., che in effetti fuori dall'acqua sembrava un monumento: in acqua dopo un'ora era ancora leggerissimo.

Un dato che non si valuta quasi mai a sufficienza è proprio questo: il brandeggio non è solo quello che percepisci nell'immediatezza.

[toymachine]

aggiungo che non mi meraviglierei se l'urukay avesse realmente un brandeggio "accettabile" rispetto a dei pagaioni in legno (tuna della totem o megajedi del maestro)

d'altronde

 

Può darsi che l'Urukay si brandeggi bene, non discuto.

Ho invece serie perplessità sul tuo discorso relativo ai pagaioni...

Ne ho usato uno da 96 cm., che in effetti fuori dall'acqua sembrava un monumento: in acqua dopo un'ora era ancora leggerissimo.

Un dato che non si valuta quasi mai a sufficienza è proprio questo: il brandeggio non è solo quello che percepisci nell'immediatezza.

<{POST_SNAPBACK}>

 

continuiamo a non capirci......

non stiamo parlando di arbaletes da meno di un metro....

per pagaioni intendo fucili da 120 o + cm.....

io ho pescato fino a questa estate con un 100 in legno da me costruito...pesante fuori dall'acqua sicuramente, ma realmente con un ottima brandeggiabilita' e un tiro stupendo,ma adesso sono passato al mr carbon 104 dopo aver provato quello di un amico......che prima avevo criticato per la forma "strana" e per il prezzo!!!

[Leonardo]

E mo che c'entra un fucile leggero con il brandeggio???

Ragazzi avete le ideuzze confuse!

Il brandeggio è l'attitudine di un'arma ad essere mossa da destra a sinistra, il peso in acqua va visto sotto il rapporto di galleggiabilità, bilanciamento ed equilibratura, che possono concorrere al brandeggio, ma non ne sono esclusiva caratteristica che lo condiziona.

Certo un fucile pesante in punta pregiudica fortemente gli spostamenti laterari, per via del sopraccarico di forza richiesto per sorreggerlo, ma da solo non costitusce la garanzia di un agevole spostamento laterale. Un fucile pesante che affonda più facilmente sul quarto posteriore può pur essendo pesante apparire molto brandeggiabile, quindi più che peso e galleggiabilità direi che ciò che concorre al brandeggio, della sfera assetto, è il bilanciamento del fucile.

Poi è chiaro che un qualsiasi fucile entro i 100 si muove meglio di uno da 120 in su. Avete idea della resistenza opposta da un ostacolo di 20 cm posto su un braccio di un metro?

Se proprio vanno fatti dei paragoni facciamoli tra fucili di pari categoria.

Modificato Novembre 26, 2007 da Leonardo

[petrus]

E mo che c'entra un fucile leggero con il brandeggio???

Ragazzi avete le ideuzze confuse!

Il brandeggio è l'attitudine di un'arma ad essere mossa da destra a sinistra, il peso in acqua va visto sotto il rapporto di galleggiabilità, bilanciamento ed equilibratura, che possono concorrere al brandeggio, ma non ne sono esclusiva caratteristica che lo condiziona.

Certo un fucile pesante in punta pregiudica fortemente gli spostamenti laterari, per via del sopraccarico di forza richiesto per sorreggerlo, ma da solo non costitusce la garanzia di un agevole spostamento laterale. Un fucile pesante che affonda più facilmente sul quarto posteriore può pur essendo pesante apparire molto brandeggiabile, quindi più che peso e galleggiabilità direi che ciò che concorre al brandeggio, della sfera assetto, è il bilanciamento del fucile.

Poi è chiaro che un qualsiasi fucile entro i 100 si muove meglio di uno da 120 in su. Avete idea della resistenza opposta da un ostacolo di 20 cm posto su un braccio di un metro?

Se proprio vanno fatti dei paragoni facciamoli tra fucili di pari categoria.

<{POST_SNAPBACK}>

 

C'entra eccome.

Fai due ore di pesca con un arba leggerissimo e forme che garantiscono un brandeggio poco performante (poniamo 6,5 su 10, per dare un punteggio).

Idem con un fucile molto brandeggiabile (9 su 10) ma pesante.

Decorse le due ore dimmi quale dei due brandeggi meglio.

Prova e poi mi dirai

[petrus]

... dimenticavo: ovviamente sul concetto di equilibrio concordo.

Ma questo era implicito

[Andrea Zani]

C'entra eccome.

Fai due ore di pesca con un arba leggerissimo e forme che garantiscono un brandeggio poco performante (poniamo 6,5 su 10, per dare un punteggio).

Idem con un fucile molto brandeggiabile (9 su 10) ma pesante.

Decorse le due ore dimmi quale dei due brandeggi meglio.

Prova e poi mi dirai 

 

 

.........abbiamo provato, quindi ti diciamo......

 

scusa Petrus

prima affermi quanto sopra e poi dici che concordi sul concetto di equilibrio ???

 

non rilevi una stonatura ???

 

Se un fucile non è equilibrato/bilanciato, a qualsiasi causa questo sia imputabile, non avrai mai un brandeggio ottimale.

Credi forse che, in acqua, la forma sia da preferire al bilanciamento ??

 

Io no !

e te lo dimostra il fatto che indipendentemente dalla forma basta, a volte cambiare asta ed elastici o aggiungere un accessorio, ed il fucile diventa ingestibile.

Se così fosse.......i fusti tondi sarebbero stati accantonati da tempo a favore di fusti decisamente più idrodinamici invece.............mi pare di rilevare che molte case continuino a produrre fusti tondo e, quelle che si sono orientate su fusti più idrodinamici, certo non l'hanno fatto pensando di poter soprassedere alla cura del bilanciamento.

 

Il concetto di peso, visto in acqua, non ha la stessa valenza dello stesso concetto applicato in aria; mi spiego meglio un fucile pesantissimo fuori dall'acqua, potrebbe essere perfettamente "neutro alla mano" (bilanciato) ed un fucile leggerissimo fuori dall'acqua potrebbe risultare pesantissimo in acqua se non debitamente bilanciato.

Modificato Novembre 28, 2007 da Andrea Zani

[Leonardo]

C'entra eccome.

Fai due ore di pesca con un arba leggerissimo e forme che garantiscono un brandeggio poco performante (poniamo 6,5 su 10, per dare un punteggio).

Idem con un fucile molto brandeggiabile (9 su 10) ma pesante.

Decorse le due ore dimmi quale dei due brandeggi meglio.

Prova e poi mi dirai 

Ti ripeto che hai le idee confuse!

Qui stiamo parlando di fucili che si spostano più o meno facilmente in aqua soprattutto sull'asse orizzontale (che è poi il significato della parola brandeggio).

Mo che c'entra tenere un fucile in acqua per due ore?

Quello ti ripeto non è brandeggio ma bilanciamento.

Se un fucile non è bilanciato... è un fucile di cacca! Punto

non lo prendo neanche in considerazione oppure vi pongo rimedio.

poi vogliamo parlare di impressioni ricevute

Allora ti ripeto che:

Parlando di Brandeggio può apparire più agevole muovere di lato un fucile che affonda di coda piuttosto che uno che affonda di punta.

Questo però va sempre contenuto entro certi limiti di equilibrio/bilanciamento, perchè se un fucile è vistosamente leggero in punta non farà altro che peggiorare il brandeggio e la sua gestibilità, nonchè la mira.

Comunque ho posseduto fucili che galleggiavano con l'asta inserita (anche molto spessa) però galleggiavano con la parte posteriore, e fucili che affondavano anche scarichi, dove il peso era comunque concentrato sul posteriore. Ti assicuro che ti stanchi di più a tenere un fucile galleggiante della prima ipotesi.

Perchè una volta sostenuto il peso dietro la punta si tiene da sola.

stiamo parlando di due eccessi comunque negativi, che comunque con il brandeggio non c'entrano nulla.

Modificato Novembre 28, 2007 da Leonardo

[Charlie]

mmh..... mi sembra che si sia persa di vista una cosa, solo accennata nelle risposte precedente:

il fucile in questione è stato pensato come una risposta italiana da lanciare nel mercato dei "tuna gun" di stampo USA o comunque oceanico e non come un normale c4 con circolare. Forse andrebbe paragonato con fucili di quella categoria e non con un 120 qualsiasi. I ciufili da tonni con 5 o 6 circolari, enclosed track di derlin o carbonio, aste da 7 - 8 mm con pinnette, un fusto tipo palo della TETI, impugnatura attaccata sotto (e magari intermedia per ottenere una leva più favorevole) e con una sella del pollice molto bassa etc.

Purtroppo anche a me come a molti manca la pratica con entrambe le tipologie e posso solo leggere quello che scrivono gli altri! In questo caso chi lo ha provato dice che si tratta di un qualcosa che ha un feeling più simile al "nostro" concetto di arbalete piuttosto che a quello di altri cannoni del genere, tanto da poterlo usare in extremis come un'arbalete tradizionale.... ma questo solo come termine di paragone.

Si tratta di sicuro di un oggetto di nicchia pensato per usi molto particolari, non è il fucile da pesce bianco con gomme da 16 e asta da 6 che uno si porta tutti i giorni.

Una cosa che posso dire sui c4 che ho provato, solo monoscocca, è che non è certp il brandeggio la cosa che mi ha impressionato di più: vorrei provare un modello degli ultimi per vedere come cambia la situazione con quella distribuzione di masse/volumi.

Una cosa posso dirla e mi costa tanto, perchè a me nessuno mi paga e un fucile del genere non me lo potrò permettere e mi pare abbia un prezzo "immorale", come tutte le cose voluttuarie che raggiungano quelle quotazioni: è molto difficile fare un confronto tra un c4 e un fucile tradizionale.

Poi i pesci chi è bravo li prenderebbe anche con la forchetta sparata con gli elastici delle mutande, io non li prenderei nemmeno con un 4 gomme tiratissimo.... figuriamoci cosa me ne faccio di un coso che mi costerebbe come due mesi di affitto

[ciappuzzo]

riguardo la stanchezza,il fucile può essere bilanciato quanto vuoi ma se devi ricaricarlo 10 volte sicuramente ti stanchi di più che a ricaricarlo solo 2,anche fare 10 immersioni a 30 mt stanca più di farne 30 a 10.

ma come è che siamo finiti a parlare della stanchezza del braccio O_O