Stefano Soriano

Mario .... ho riguardato l'esempio che hai postato ( arba/roller da 99) Ho capito ( penso ) quello che dici per le varie configurazioni. Facciamo una cosa ...... teniamo da parte il mono e soffermiaci al confronto tra doppio, roller classico e roller totalmente pretensionato (come chiamate, se ho capito bene, tu e Luciano) un roller in cui l'elastci elongato occupa tutto il fusto superire e tutto il fusto inferiore. Potresti spiegare il perchè, secondo te, per fare un confronto roller / doppio sono possibile solo quel tipo di configurazioni ?

Ho una proposta: dato l'esempio di Mario ...... stabiliamo cosa confrontare e perchè !!! Giusto per capirci. Se la cosa è fattibile ... BENE !!! Altrimenti tutti amici come prima.

Minchi@ Luciano !!!!!!!!! Con tutto il bene che ti voglio !!!!!! Ma un 168 monogomma come cavolo si fa a caricare e soprattutto costruire ..... dovrebbe essere lungo almeno 2 metri. Un fucile da tana direi !!!!!!!! :lol: :lol: Lucià ..... ma mi/ti ci vedi andare a pesca con un'antenna !!!!!! :lol: Scherzi a parte .... penso che dobbiamo trovare una strada comune da percorrere ....... altrimenti giriamo in tondo come i pazzi !!!!!

Mizzicca ..... sono appena rientrato dal lavoro .... certo che non vi si può lasciare soli nemmeno un attimo !!!!! :D :D Forza...... sempre un bel respiro ed andiamo avanti. Grazie Mario per l'esempio. Adesso me lo studio con calma. ma intanto ti volevo dire dire una cosa: in fisica sei davvero bravo ..... ma in matematica lasci un tantino a desiderare :rolleyes: Mario ..... prima che ti arrabbi ...... ti dico che sto scherzando, ma penso hai fatto un errore ...... 99/2 = 49,5 (99+45)/45 = 3,2 Per evidenziare ho usato il verde ( speranza che la discui

Non stiamo dicendo la stessa cosa .... ho cercato di spiegarlo al meglio delle mie capacità. Avanzo una proposta al fine di essere più chiari: fai tu un esempio pratico di confronto tra roller e doppio elastico, fattibile secondo le condizioni che ritieni raffrontabili. PS: per il rosso .... era solo per puntare l'attenzione sulle conclusioni. D'ora in poi userò il blu ..... OK ? Ci sentiamo stasera .... adesso devo andare a lavoro !!!

Anche questo è un discorso da valutare, ma è facilmente risolvibile con un semplice eperimento. Basta costruire una curva carico/scarico nelle medesime condizioni del roller. Anzicchè applicare i pesi all'elastico lineare ( appeso alla trave) basta applicarli all'elastico che gira intorno ad una puleggia nelle medesime condizioni in cui dovrà poi essere montato sul roller. Se le puleggie hanno un basso coefficiente di attrito ritengo che qualche differenza ci potrebbe essere, ma minima. In ogni caso è un esperimento semplice che può essere fatto in pochi minuti ......... quasi quasi .

Infatti io l'ho considerata perchè l'ho misurata con lo spago e lo quantificata in circa 4 cm. Ecco perchè dicevo 4 cm di elongazione sotto il fusto ( e non 8 come ): 4 cm di elongazione sotto il fusto + 4 cm di elongazione di puleggia + 40 cm di elongazione di fusto fino alla tacca = 48 CM di elongazione TOTALE. 48 / 24 = 2 ( chiamiamolo 200 % o 300 % ...... ma l'elongazione è quella !!!!!!!) Pienamente d'accordo con Mario circa gli attriti e circa il discorso che tale tematica va introdotta in una seconda fase ( è quello che avevo già detto riguardo al concetto di COMBUSTIONE CONTR

Da qui però no: Il "pretensionamento" comporta una "diversa distribuzione" dell'energia immagazzinata negli elastici (rispetto al roller non tensionato,come si vede anche nel tuo grafico). Tale diversa distribuzione comporta la perdita di una quantità di lavoro (triangolino verde) che viene scaricato sul fusto e che dipende dal grado di pretensionamento. La diversa distribuzione non si traduce però ( a differenza della tua definizione ) necessariamente in un "aumento" dell'energia totale. L'aumento è solo una delle tre possibilità realizzabili. Si può avere aumento, perdita o ugua

AVEVO DETTO YESSSSSSSS ...... ma vedo che hai modifico il msg ...... allora ALTTTTTTT ........ un momento

Minchi@ ...... !!!!!!! :D :D

Io ho fatto una cosa simile proprio con due piattine inox: il risultato era ottimo, si produceva un click netto e chiarissimo.

GOODMORNING ............. ROLLER-MEN !!!!!!!!!!!!!!!!!! Inizia un'altra giornata rolleristica ( o quasi , perchè tocca pure lavorà !!!! ) .....fieramente decisi a dimostare ....... ancora non abbiamo capito bene cosa !!!!! :lol: :lol: Ma siamo comunque qui a dimostrarlo !!!!!!!! GOOOOODDDDDDDD MOOOOORNING ROLLER-MEN !!!!!!!!!!!!!! :lol: :lol:

Scusami Mario ..... ma non ti do ragione: forse semplicemente non ci eravamo capiti, visto che dicevamo (sul discorso 33%) la stesse cose. Mi permetti un consiglio da amico: Tu pensi bene, ma ti esprimi male ( nel senso che è difficile capire dove vuoi arrivare) Lasciamo da parte i consigli non richiesti ( che fanno comunque sempre male :rolleyes: ) ed andiamo avanti. Cerchiamo di capirci un pò meglio allora !!!! Riporto sotto in rosso, come mi chiedevi, riflessioni ed i passi da chiarire: Vado a coricarmi ....... con poca chiarezza, tanti dubbi ed un'ernia in

Per aiutarti ti dico del perchè sono non sicuro, ma sicurissimo di aver elongato l'elastico da 24 per 48 cm esatti. Ho preso un filo. Ho misurato 48 cm. Un'estremità l'ho appoggiata alla tacca. Ho stirato il filo lungo la faccia superiore del fusto, fatto girare il filo lungo le pulegge, quindi segnato il punto sulla parte inferiore del fusto dove finiva il filo ( 48 cm esatti). Ho ancorato gli elastici sulla parte inferiore facendo in modo che l'ogiva finisse proprio dove avevo segnato i 48 cm. Dopo di chè ho caricato il fucile con l'ausilio di un cordino che mi consetisse di agganciare

Mario ...... rispondo di getto ..... ma stavolta sei fuori strada. Ti/MI invito a rileggere e soprattutto a chiarire il concetto di PRETENSIONATO nel caso specifico del test ed in relazione all'allungamento percentuale e al lavoro fornito dagli elastici.

Volendo riassumere si può dire che l'esperimento si è distinto in due fasi: In una prima fase ho analizzato i tiri in base all'uguaglianza dei KG applicati in toto ad un doppio elastico e a un roller. Come dire ..... SFORZO MUSCOLARE TOTALE UGUALE .... LAVORO DIVERSO. Nella seconda fase ( quella condotta secondo le indicazioni di Mario, liberamente reinterpretate da me), ho analizzato il fucile nelle due configurazioni con LAVORO TOTALE UGUALE e SFORZI MUSCOLARI DIVERSI.

Mario le tue osservazioni possono essere solo d'aiuto a capire a fondo la questione. Ciao

Ho capito quello che vuoi dire e concordo con te. Il test specifico ha dimostrato una cosa: che "l'arbabujio" (e solo l'arbabujio, non altri fucili) in quella configurazione ha un rendimento ( inteso come rapporto tra "LAVORO DI CARICO" ed "ENERGIA CEDUTA ALL'ASTA" ) pressocchè uguale. Certamente, come sappiamo, il rendimento nelle due configurazioni non è pari ad 1 ( cioè non tutta l'energia fornita agli elastici viene trasferita all'asta). Nelle condizioni specifiche i tiri sono simili solo e soltanto perchè l'energia fornita al sistema è pressocchè simile E (inteso come operatore m

Che bello !!!!!!!! Così posso infilarmi la muta senza problemi !!!!!!!!! :lol: :lol:

Quello che ha giustamente proposto Mario, era di analizzare i fucili in condizioni il più possibile simili. Uguale Lavoro ( come dici tu "curva energetica di scarico"), uguale asta, uguali fattori di elongazione, uguale massa elastici, uguali caratteristiche fucili ( al netto logicamente delle differenze struttrali) etc etc . In pratica date queste condizioni: che risultati avremmo avuto in base a quelli ipotizzabili? Innanzitutto una prima considerazione è che il mio errore ("involontario") ha dimostrato un semplice fatto: i roller si possono caricare anche a fattore 300% checchè se s

Mario, Luciano ....... un bel respiro, sù !!!!!!!!!!!!!!! Siamo qui per divertirci e rilassarci ..... proprio come si fa prima di un tuffo. Sono contento che ci siamo un pò tutti a discutere dei risultati che, come dicevo fin dall'inizio, vogliono essere degli spunti di riflessione. Avevo chiarito, penso, già tutto: Queste erano le condizioni sperimentali del test. Vi dico un'altra cosa: per non autoinfluenzarmi con i risultati, ho deciso di eseguire tutto con metodo quasi-"blended" ( non nel senso che ho fatto i tiri bendato :laughing: ). Ho es

Mi sono ricordato di avere delle vecchie foto dell'arbabujio: Per il test ho solo sostituito le pulegge con altre sagomate in modo diverso ( oltre logicamente agli elastici e all'asta). Un amico aveva già visto allora (era il 2007) il "Sacro Fuoco" :D :D

Semmai, bravo Mario che vi ha predetto i risultati!!! Forse! Bravo Stefano. Urge che tu posti due fotine dell'arbabujio nella stessa posizione dei disegni che hai fatto... Adesso si va far la pappa. Poi ti do un altro apio di idee e magari di test da fare. Mario .... se posso le faccio stasera. Altrimenti domani. Ricordi il discorso "coniuge" ???? Ecco la mia sta dissotterando l'ascia di guerra dopo una giornata passata a misurare elastici, tagliare, annodare, sparare, misurare, scrivere al computer ...... Non so se MI HO SPIEGATO !!!! :rolleyes:

Esatto e con una differenza ( ma ce ne sono altre evideziabili da un'analisi dei grafici) sostanziale. Roller "SEMPLICE " e doppio elastico .... sparano uguali ( nelle specifiche condizioni del test e come ci si aspettava in base ai calcoli "energetici"). Ma il roller si carica con la META' dello sforzo: per il doppio dobbiamo caricare due volte a 42 Kg ( cioè 84 Kg), per il roller dobbiamo caricare una sola volta a 42 Kg elastici più lunghi. Sarebbe interessante l'opinione di persone molto esperte in tema di settaggi roller come il nostro ITIO. I grafici ci fanno capire il perchè

Questo ha un suo perchè. Io la chiamo la teoria della "combustione controllata". In pratica nel doppio tutta l'energia degli elastici si "brucia" in uno spazio minore. Nel roller l'energia posseduta dagli elastici ha la possibilità di "bruciare" dolcemente su uno spazio più lungo. Ciò ha diversi vantaggi: - Si riduce la sensazione sgradevole di rinculo - Si riducono le dispersioni energetiche dovute al rinculo a tutto vantaggio delle potenza - Aumenta la precisione specie sulla lunga distanza per ovvi motivi. Il fatto che "padelli " i tiri vicini potrebbe dipendere dal fatto che sei a