Stefano Soriano

Grazie Raimund, ho avuto anch'io la stessa impressione. L'idea che mi sono fatto è semplice: i video siano stati rallentati, questo è sicuro. Ma se sono stati rallentati tutti nella stessa maniera allora le tracce che sentiamo avranno tutte gli stessi rapporti rispetto all'originale. Magari non risaliamo con precisione alla velocità iniziale, ma se lo slowmotion è uguale per tutti, allora sapremo con precisione la proporzione tra le varie velocità. Sempre se il l'audio di impatto sul bersaglio è buono. Ho dato un'occhiata alla traccia audio del trailer ed alcune tracce sono a mio avviso perfe

Raimund, ho visto che in alcune inquadrature si sente l'audio, ma penso che il video sia stato editato (rallentato) per cui la traccia audio penso non sia originale. Però mi hai fatto venire un'idea Mi sa che spenderò un'altro euro e 80 ma prima mi devo organizzare il lavoro

Carlos mi ha risposto. Dice che i video sono senza traccia audio perchè le telecamere che ha usato non lo registravano. Ha solo qualche video di qualche tiro fatto con altre cam. Insomma ..... nessuna analisi della traccia audio. Peccato !!!

Il MACH purtroppo al momento è in letargo .... almeno per quel che mi riguarda. Poco tempo, tanti impegni.

Ciao Itio. ho speso l'euro e 80 perchè pensavo di poter scaricare il video per analizzarlo con calma. Invece dopo averne visto un pezzettino e cliicato su tre volte mi ha detto che dovevo ricomprare un ticket per poterlo rivedere altre tre volte in 24 ore. Beh ... il mio euro e 80 l'ho speso. Veniamo però al lavoro di videOcean. E' molto interessante e davvero ben fatto. Però bisogna saperlo "leggere" per poterlo interpretare bene. Innanzitutto analizziamo la tecnica di misurazione che Carlos spiega sul suo sito: calcola la velocità media contando i frames di una ripresa a 120 fps di ti

Pensavo di averle viste tutte :D :D :D

E invece io lo grido !!! OFFFFFFFFF .... Logicamente sto scherzando !!! Il confronto è sempre benvenuto. Andrea, complimenti per i tuoi test con l'asta da 7. Sono una conferma alle nostre ipotesi avanzate da qualche anno a questa parte e che a dire il vero all'inizio avevano trovato un bel pò di scetticismo (come molti ricorderanno). Sono felice perchè questi dati rappresentano non tanto un punto di arrivo, ma un punto di partenza. Adesso infatti sappiamo abbastanza bene quali sono le potenzialità dei nostri fucili ed in futuro bisognerà sempre più affinare queste potenzialità, un pò co

Penso che ora sei sulla strada giusta. Avevo già fatto un lavoro simile al tuo tempo addietro e lo avevo anche messo qui su AM. I risultati sono simili ai tuoi: http://www.arbaffertus.altervista.org/Varie/oleo_test/tabella.jpg http://www.arbaffertus.altervista.org/Varie/oleo_test/grafico.jpg Penso che quello che io chiamo tiro 10 sia la tua voce 5. I fucili di Carbozzi sono gli unici che arrivano alle stesse prestazioni del vela di Andrea, ma come ricordava Andrea i tiri di Carbozzi sono fatti senza sagola e poichè la sagola a 5-6 mt si mangia circa 2 m/sec, il dato va sicurament

Presumo che gli scostamenti che hai osservato ( è capitato anche a me ) possano essere dovuti ad una diversa velcocità con cui si preme il grilletto. Ma è solo un'ipotesi. Personalmente quando misuro la velocità tendo a far coincidere l'inizio del movimento dell'asta con l'inizio del rumore dello sparo, pur sapendo che l'asta parte qualche frazione di secondo dopo. Dall'analisi comparata con la telecamera ad alta velocità, l'errore introdotto è davvero minimo, penso intorno al millisecondo o giù di li. Quindi del tutto insignificante. Fai il conto che l'errore dovuto alla velocità del suono n

No è dato dallo spazio / il tempo che intercorre tra inizio movimento del pistone e impatto asta su bersaglio

Basta ananlizzare tutte le tracce del video..quel picco a 0,17 sec è presente in tutti i video, sia a 5 metri come a 5,5 metri,( potrebbe essere un ritorno dato dalla piscina o semplicemente lo sgancio che torna a posto) andando avanti con il grafico c'è il corretto rumore di impatto (tagliato.....) 0,232 sec. per i tiri a 5,5 metri e circa 0,215 sec per quello a 5 metri. Anche questi tempi (almeno sulle distanze superiori ai 3 metri), comunque sono ottimistici a causa dell'assenza della sagola, basta analizzare un tiro con sagola per rendersi conto della differenza. Andrea P.s. sto anco

E d'ora in poi i miei interventi SARANNO RIGOROSAMENTE IT. Passiamo quindi al lato tecnico dell'argomento. Ti spiegherò con calma e pazienza, passo passo tutti i tuoi errori ( almeno quelli che riesco a capire ) nel misurare le velocità degli pneumo. Lo farò .... così quando sarai pronto (e nominato "cavaliere" della misurazione della velocità delle aste), potrai sbizzarrirti sul tubo a misurare e confrontare ciò che vuoi. Qui si parla di velocità degli pneumo .... e per poter parlare di velocità bisogna prima di tutto saperla misurare. E io te lo insegnerò, non ti preoccupare ... capi

Gigi, te lo dico veramente con assoluta sincerità. Stai sicuramente commettendo errori grossolani. Può capitare a chi si avvicina all'analisi della traccia audio. Una volta capito come si fa è di una semplicità assoluta. Sono disposto a spiegarti passo passo tutta la metodica. Linka il video del tiro che vuoi analizzare e facciamo tutto insieme. Più di così .... non posso

Se il video è questo http://youtu.be/luD-VFtfizc e il tiro è il secondo ( al secondo 00:58) siamo a circa 24 m/sec

Dai il link del video che ti spiego gli errori ( e ce ne sono più di uno uno ).

Comunque, se vogliamo allentare un pò i toni e se davvero ti interessa la traccia di qualche video, posta che ti aiutiamo noi. Da quale video hai preso la traccia che hai postato?

Fai un pò di ripetizioni prima di partire per il tubo ... che è meglio

La traccia audio la puoi calcolare con il metodo che vuoi .... ma deve dare sempre lo stesso risultato al di là del metodo ... altrimenti significa che non hai capito una cippa di come funziona il sistema

Adriano grazie del consiglio, molto gradito. Sai se a Portopalo lo posso trovare pronta consegna ?

Questo non lo avevo visto con attenzione. Questo video non ha NULLA di test balistico. E' totalmente fuorviante ed impostato in modo errato. Non ci sono riferimenti di misura precisi se non gli scogli. Poi si vede benissimo che l'asta fa subito una parabola verso il basso, che il tiro viene effettuato da un punto più alto rispetto al bersaglio sfruttando quindi la forza di gravita. Inoltre al 99% non viene colpito il bersaglio. Ehi Gigi , devo comprare questo ?

Allora chiariamo alcuni concetti. 1° Qui ( almeno da parte mia, ma penso di parlare a nome di altri "rolleristi") non c'e' NESSUN ostracismo nei confronti dell'oleo. 2° I video che tu stai vedendo adesso come un'assoluta novità sono noti da tempo. Personalmente penso di averli visti ( ad esempio quelli dei fucili russi) già da un paio d'anni. Altri li avevo già inseriti nella mia "tabella" di studio del file excel già ricordato da Sardus Pater. Quindi NULLA DI NUOVO sulle possibili estremizzazioni di un fucile pneumatico o idropneumatico. Sono appunto ESTREMIZZAZIONI molto interessanti da

Eh, si Andrea E già

Mi sono espresso male, mi riferivo alla negatività del fucile carico, specie in punta. Ricordo di aver letto qualcosa in merito, ma onestamente non saprei dove trovarla

Visto tempo addietro, tiro impressionante ma più di questo non mi sento di dire. Dovrebbe essere un idropenumatico e non un sottovuoto. Sono andato a riguardarmi dove avevo visto il video del fucile in questione. Si tratta di un Pneumo-Vacuum ( penso più o meno un sottovuoto, in più si dovrebbe creare una certa pressione negativa all'interno della canna). Quello del video ha 35 Atm e caricato con il GigaPress (da traduzione google). Come dicevo avevo già letto qualcosa di questi fucili. Posto un commento trovato su un altro sito : A couple of days ago there was a national Russian underw

Visto tempo addietro, tiro impressionante ma più di questo non mi sento di dire. Dovrebbe essere un idropenumatico e non un sottovuoto.