MarioB

Per rispondere al caro Garibbo cui, spero, Davide abbia chiarito bene il concetto: A fare delle deduzioni si rischia sempre di fraintendere... Come dici tu, non c'è affatto bisogno di essere lureati in fisica per capire che le prestazioni dei due fucili che porti ad esempio sono esageratamente differenti; ma non c'è bisogno di essere laureati in fisica nemmeno per capire che le condizioni che Mario ha fissato per effettuare un paragone sono molto più stringenti e vale la pena ricordarle: - la stessa asta (lunghezza, sezione, massa, forma, parametri meccanici) - la stessa lunghezz

Ragazzi, non ho il tempo adesso di rispondere, ma colgo l'occasione per scusarmi per aver alzato i toni. Vi leggerò attentamente stasera... e vi risponderò. Ciao

Caro Luciano, mi spiace, ma in questi giorni sono inavvicinabile. Pero' innervosirsi per una risposta del genere credo sia normale: Nella stessa dici che il roller e' pretensionato (4-5 cm, ma in realta' sarebbero 8) e poi che si tratta di un roller classico: una evidente contraddizione! Senza contare che 5 o 8 cm sono poco su un elastico da 60 cm, ma su un elastico da 24 cm sono tra il 20% e il 30% di pretensionamento. E' la volonta' Editato dallo staff.. Comunque sia: Stefano ha mostrato sperimentalmente l'equivalenza delle energie di carico facendo un buon lavoro, ha insta

Stefano, per cortesia chiarisci questa storia! A me non va di partecipare a buffonate! La matematica non è una opinione! Oppure tu sei stato impreciso nel tuo disegno. Hai indicato chiaramente 40 cm di fusto... o sono giusti o sbagliati. Questo schioppo è pretensionato! Poi, per cortesia, chiarisci anche quali archetti hai usato.

Guarda che se non ho capito male questo confronto è avvenuto tra un roller classico (non pretensionato) e un doppia gomma, entrambi con gomme stirate al 300% e quindi l'area energetica del roller è decisamente inferiore a quella del doppia gomma. Infatti avevo capito che ti aspettavi pari prestazioni con il pretensionato ma non certo con il roller classico come questo, dove la quantità di elastomero proiettata è ben diversa. Luciano. Infatti hai capito male (o bene visto che era venuto il dubbio anche a te...). L'elastico da 24 cm è posto sotto il pancino del roller e si svolg

Rispondo a Luciano, Itio e Stefano allo stesso tempo. Itio: i risultati della ricerca sperimentale di Stefano confermano quanto si può desumere anche dalla teoria. Sottolineo questa cosa perché più volte ti sei mostrato dubbioso su questo aspetto. Ma come vedi il roller pretensionato di Stefano (gran casinista!!!!) tira come un doppio di pari lunghezza, come ti ho sempre detto. Quindi la teoria, applicata per bene, non si discosta (eccessivamente) dalla realtà sperimentale! Guai se non fosse così: non potremmo mandare i satelliti in orbita! Luciano il risultato non mi meraviglia per null

Semmai, bravo Mario che vi ha predetto i risultati!!! Forse! Bravo Stefano. Urge che tu posti due fotine dell'arbabujio nella stessa posizione dei disegni che hai fatto... Adesso si va far la pappa. Poi ti do un altro apio di idee e magari di test da fare. Mario .... se posso le faccio stasera. Altrimenti domani. Ricordi il discorso "coniuge" ???? Ecco la mia sta dissotterando l'ascia di guerra dopo una giornata passata a misurare elastici, tagliare, annodare, sparare, misurare, scrivere al computer ...... Non so se MI HO SPIEGATO !!!! :rolleyes: ...urka!!!

Semmai, bravo Mario che vi ha predetto i risultati!!! Forse! Bravo Stefano. Urge che tu posti due fotine dell'arbabujio nella stessa posizione dei disegni che hai fatto... Adesso si va far la pappa. Poi ti do un altro apio di idee e magari di test da fare.

Rispondo in una brave pausa di una estenuante giornata lavorativa (una ogni tanto...): - fin qui hai confermato sperimentalmente tutto quello che prevede la fisica, ovvero 1. ad allungamenti percentuali eguali corrispondono stessi sforzi di carico (sforzo = Forza diviso area della sezione dell'elastomero); 2. energia di un roller con elastico allungato al 200% = energia di un doppio circolare con gomme al 200%. Uomo di poca fede!!! Adesso sono capperi amari! Vediamo le velocita'... e iniziamo a porci domande... Bye!

Se lo conosci... coniugalo correttamente! Facci sapere... E soprattutto sbrigati prima che ti facciano diventare un doppler gun... magari si scopre che è la soluzione baLListica migliore!

Hai stato tremendamente chiaro ! tanto da svegliare Galielo che prima , alla mia sveglia ...si era girato dall'altra parte ! Mah? Vedremo...

Ragazzi, se l'aspirazione di questo topic (e dei partecipanti... ovviamente!) è di discutere su basi il più possibile scientifiche... stiamo (state!) prendendo una strada che se ne allontana del tutto!!! Perdonatemi questa bruta e scostumata franchezza... Il fatto che anche Stefano si stia dotando di un sistema per effettuare delle misurazioni oggettive per consentirgli di parlare sulla base di fatti e non di opinioni, mi ha spinto e convinto ad essere più attivo e cooperativo con i "rolleristi" e mi ha indotto ad avere buone speranze nel fatto che Stefano voglia affrontare questo argomento

No, Stefano, non ha alcun senso. Hai (per il momento) due variabili fondamentali: Forza e Lunghezza di carico. Quindi o le fissi tutt'e due (e in questo caso devi cambiare il proietto) o le vari entrambe... non è difficile. Il vecchio discorso di mele con mele incombe... Per favore, rileggi quello che ho scritto prima altrimenti finiamo in un ginepraio il cui risultato sarà solo di confondere le idee a tutti. Ciao (a stasera)

Non ho ancora letto quello che hai scritto, ho letto solo questo: ed è errato. Non ho adesso il tempo di dilungarmi, ma penso che puoi trovare in quello che ho appena scritto spunto per comprenderlo. Bye

Ciao Stefano, ho l'impressione, non confermata... solo a pelle..., che stai facendo un po' di casino... Prima di andare nei dettagli delle pagine che hai scritto (mi ci vorrà un po' di tempo e adesso non ne ho), partirei con ordine dalla domanda iniziale: Questo tipo di confronto non ha alcun senso con un doppia gomma, ma solo con un arbalete a singolo elastico circolare (o due lineari). Una domanda la faccio io: - Se carichi un doppio di lunghezza nominale Ln con 60 kg (es. 30+30) e un monoelastico della stessa lunghezza nominale Ln con gli stessi 60 kg (stesse gomme in tutt

Purtroppo sono un po' indaffarato con il lavoro in questa settimana e parteciperò poco. Ringrazio Stefano per l'ottima sintesi di tutti i contributi. Lancio una piccola provocazione: occhio al non impostare il tutto solo sulle performances velocistiche perché uno schioppo deve essere caricabile con facilità, brandeggiabile, essere preciso etc, etc... tutte cose che sappiamo ma che ogni tanto dimentichiamo. Cerchiamo di capire, invece, i perché. Lancio una seconda "piccola" provocazione: IDDU non è un pretensionato... da quel che mi pare di capire. Gli Alemanni sono dei pretensionat

Apro questo nuovo topic per raggrupparvi le considerazioni strettamente legate al confronto tra Roller e Arbalete e iniziate da alcuni di noi sul topic aperto da Fabio66 Video test balistici Mirage, Arbalete e Roller. Il test eseguito da Fabio rappresenta, con tutte le limitazioni del caso, un primo passo verso un approccio pragmatico e basato sui dati. E' chiaro che per un confronto al 100% scientifico sarebbe stato necessario scegliere molto accuratamente le lunghezze delle aste, dei fucili e gli elastici da impiegare. Tuttavia e' un buon inizio egualmente (Fabio perdonami questa precisazion

Certo Itio, così mi pare che vada. Io sono un forte sostenitore delle conferme pratiche. E' per questo che mi sono dotato di una attrezzatura che possa fungere a questo scopo. Teoria e sperimentazione devono andare assieme quando si vuole capire. La sperimentazione sul campo può andare avanti anche da sola quando l'obiettivo è solo realizzare. E' lecito voler solo capire i fenomeni che regolano gli strumenti che usiamo (come piace fare a me). E' lecito voler solo realizzare cose che facciano ciò che desideriamo (come fai tu). Sono due visioni parallele che quando si incontrano si migl

Mario nella tua analisi dovresti considerare inoltre un altro vantaggio del roller rispetto al doppio elastico. Al di là di considerazioni energetiche di equivalenza o supremazia dei due sistemi c'e' un dato di fatto che mi pare emergere dai grafici che ho postato. Il roller pretensionato, raggiunge la velocità massima a fine corsa ( o quanto meno la mantiene fino a fine corsa). Teoricamente il doppio fa la stessa cosa in relazione alla proprioa "corsa elastici". Ma mentre per il roller la corsa eè rappresentata da tutto il fusto, per il doppio la corsa si esaurisce molto prima. Dai gra

A questo punto falla completa e metti anche come riferimento la lunghezza a riposo del provino che hai usato. Una nota: - La legge di Hooke dice che F=kDL dove F è la forza necessaria ad allungare di un tratto DL un provino di lunghezza L0. k è la costante elastica. - La legge di Hooke è "incompleta". Quello che descrive opportunamente il comportamento elastico è il lavoro fatto da Young. La legge corretta è F/S = E DL/L0. Ovvero lo sforzo (forza diviso area della sezione del provino) è proporzionale tramite il modulo di Young (E) alla deformazione relativa (DL/L0). Le due leggi coincid

Beh diciamo che il roller in linea di massima utilizzi all'incirca la stessa lunghezza del doppio elastico, il roller pretensionato però finisce la sua trazione sull'asta all'altezza delle pulegge, quando l'ogiva viene bloccata al disopra di esse, con diversi sistemi (un cilindro sezionato longitudinalmente per i rollers di Itio ed una "tettoia" in inox per Iddu, che ha il vantaggio di incoccare l'asta nella sua parte terminale offrendo una spinta coassiale). Quindi ritengo che il vantaggio principale del roller pretensionato sul doppio elastico della stessa misura, sia un maggior tempo e sp

Grazie Stefano, entro oggi metterò giù un confronto tra un andamento generico che simula una spinta elastica e i tuoi dati. Poi la cosa veramente interesssante sarebbe inserire nel modello dei valori legati a IDDU iii, ovvero peso dell'asta, degli elastici, allungamento percentuale, sezione interna ed esterna, lunghezza iniziale a riposo e vedere cosa viene fuori. Assolutamente la mia affermazione che un pretensionato deve tirare come un doppio è strettamente legata al comparare mele con mele ( ricordi?), quindi stessa asta, stessa lunghezza nominale, stessi elastici con lo stesso fatt

Ottimo Stefano! Non so a chi sia rivolta la battutina sulle formule... ma io ho pronte le mie. Le avrei messe in onda stasera ma non ne ho molta voglia. Un roller pretensionato DEVE tirare come un arba doppio. Se tira più forte o stai confrontando cose troppo diverse oppure dobbiamo trovare un perché... fisico! Altra cosa che vorrei capire, se mi mandi i dati grezzi è quanto il reale andamento della velocità durante la balistica interna in aria (io non ho mai fatto questo test) si comporti come previsto dal modello elastico. Mario P.S. Ho deciso di fare l'upload della discussione

Caro Stefano, il tutto è molto interessante. Permettimi due commenti: - adesso che hai un nuovo metodo sperimentale ti potrai divertire a verificare se il coefficiente balistico (io preferisco riferirmi allo smorzamento... che comprende il coefficiente balistico) che hai calcolato dal Kopis per IDDU è corretto... e ci farai sapere.. - nel rumore del tuo sparo c'è qualcosa in più... che io noto anche nelle curve prese con l'optoelettronico etc... sono curioso di vedere dei dati completi del tuo nuovo sistema... Siamo però abbondantemente OT.

Oggi tocca a me lavorare... Comunque, Andrea, per ricavare quei valori, Stefano usa la die away. Per tre punti passa una sola die away... due punti sono sperimentali e il terzo (ovvero quello indicato da Davide)? La parola a Stefano. Bye