MarioB

Non saprei dirti con esattezza cosa avverrebbe in vuoto. Se la Vmax non è tanto differente da quella in aria, tutta la teoria salta e va ricostruita in funzione delle dinamiche interne all'elastomero. Il fatto però che abbiamo riscontrato una dipendenta della Vmax dal quadrato della velocità mi fa pensare che ai valori di densità dell'aria, gli effetti della resistenza del mezzo siano di gran lunga preponderanti. Sono però sicuro che i due punti non ci consentono di estrapolare il sottovuoto... Davide... ammazza che sei attento! Ripeto: le discussioni sterili mi piacciono (tranne quando

Adesso ho capito anch'io :laughing: :laughing: Ammazza quante cose che si capiscono da questo topic! Abbiamo un nuovo candidato per il Nobel!

Senti, dopo questa, io, fossi in te, cambierei avatar... Magari ne metterei uno in cui indossi una muta stagna! Non penso tu abbia la pompa giusta... e costruire il contenitore adatto nel quale azionare elettronicamente il rilascio degli elastici non è semplice... è una spesa notevole i cui risultati sono solo accademici... ci toglieremmo solo una curiosità ad un costo eccessivo.

Grazie Oreste. Nessuna fesseria. Anzi precorri alcuni obiettivi di questo lavoro. Rispondo alle tue considerazioni/indicazioni 1) Entrano in gioco i fenomeni di rilassamento delle catene polimeriche. Di fatto si abbassa la Vmax. Il dato, se vogliamo, è scontato ma significativo: nessuno spara a ripetizione, ma è frequente stare mezz'ore senza sparare. Tuttavia questo risultato dipende da molti fattori, in primis le mescole. Dovremmo presentare un lavoro organico in funzione del tipo di elastico... non mi dispiacerebbe, ma le implicazioni sono varie. 2) Il test sottovuoto sarebbe stupendo pe

Benissimo Stefano. Il programma è perfetto. Io potrò replicare solo una parte dei test per motivi di tempo e di nuovi impegni. In pratica farò solo i 16mm in acqua. I tuoi nuovi sensori sembrano perfetti. Come senza ogive? Fai le classiche legature in dyneema o in nylon, giusto? Ti anticipo che ci sarà anche una terza parte nella quale inserire anche le conclusioni di questo lavoro, ma poi ti spiego di cosa si tratta. Ciao

Vi propongo un riassunto e, contemporaneamente, una proposta di spiegazione di alcuni test progettati ed effettuati in questa discussione. Questo il link alla nuova arbapillola: Velocità di contrazione degli elastici in aria.

Si, si! Fine!

No Alex, è qui il fraintendimento: se il mio target è quello di realizzare un arma di fascia alta, devo testare il mio prodotto coerentemente al target che mi sono prefisso. Le prestazioni di mia nonna su una Ferrari non sono le prestazioni reali di una Ferrari! E mia nonna non acquisterà mai una Ferrari! E le prestazioni di una Ferrari non sono nemmeno quelle che vengono fuori da un campione rappresentativo di TUTTA la popolazione... credo che questo sia sotto gli occhi di tutti. Ma le prestazioni reali (reali come ottenibili da un pilota medio) di una Ferrari non sono manco quelle di quan

No Alex, è qui il fraintendimento: se il mio target è quello di realizzare un arma di fascia alta, devo testare il mio prodotto coerentemente al target che mi sono prefisso. Le prestazioni di mia nonna su una Ferrari non sono le prestazioni reali di una Ferrari! E mia nonna non acquisterà mai una Ferrari! E le prestazioni di una Ferrari non sono nemmeno quelle che vengono fuori da un campione rappresentativo di TUTTA la popolazione... credo che questo sia sotto gli occhi di tutti.

Occhio Stefano a non cadere nello stesso errore di Alex (magari ho capito male quello che hai scritto): non devi fare un exit poll il cui scopo è diverso da quello presente, infatti una valutazione su un campione rappresentativo di tutta la popolazione non è, in tal caso, un buon campione. Non si tratta di valutare l'efficacia o gli effetti collaterali di un farmaco generico su un paziente generico. Ma di valutare la sua efficacia su un sottoinsieme specifico per un fine specifico. In pratica, se proprio si vuole prendere una popolazione vasta, andrebbe analizzato il risultato suddividendo la

... una matrioska? No! Nella matrioska c'è n'è dentro un'altra eguale...

Figurati! Se detto da te...

Cosa che è stata fatta ed è documentata e volendo può essere ripetuta per la terza volta. Ti ho già citato i test fatti da Dapiran in piedi e fuori dall'acqua nel 2004 e i test fatti da me e altri che non gradiscono di comparire (direi giustamente perché è noioso affrontare tali polemiche) fatte nel 2009 in piscina con un arbalete diverso ma dello stesso modello! I risultati sono identici. Esattamente quello che è avvenuto e sopra ricordato. Inoltre ti aggiungo che mi sono preso la briga, a suo tempo, di rifare tutte le rilevazioni che fecero Dapiran e Calvenzi senza rilevare differen

Grazie per il chiarimento. Penso di aver detto la stessa cosa... o no? Anche qui penso di aver detto la stessa cosa... non c'e' bisogno che mi "quoto", vero? Mi pare, dunque, che abbiamo una impostazione del tutto simile... Mario

1) Itio, io non mi arrampico mai sugli specchi. Se ho ragione lo chiarisco, se ho torto lo dico altrettanto chiaramente, se qualcuno me lo fa notare. 2) Nessuno ti da del ciarlatano ne' del produttore folkloristico! Soprattutto non io. 3) Non sono l'avvocato di nessuno e dimostri una volta di piu' di non aver capito il senso di questo topic. 4) Non devi rifare i test per me pensando che io non li apprezzi. Siamo partiti proprio da quei test per discutere questo argomento. Quei test li ho gia' lodati per quello che valgono. Non posso dar loro un valore che non hanno, ma come detto piu'

Mi limito a osservare che, se fosse come dici, non sarebbe in alcun modo possibile effettuare dei test scientifici che contemplinoo la variabile umana come già spiegato da Mario... Potresti chiarire come faresti tu ad annullare la variabile umana? Se parliamo di test scientifici nel vero senso della parola allora bisognerebbe far tirare un campione molto vasto di persone (chessò 200),con lo stesso fucile...dopo di che osservare le discrepanze tra i vari dati e trarne un valore statistico valido...in modo da poter trattare i dati ottenuti successivamente.....ma non penso di dire ere

Sono assolutamente d'accordo. E' giustissimo ribadire ancora una volta in questa sede, affinché chi ci legge con interesse non abbia a che confondersi tra una ridda di opinioni differenti, che il test in piscina non è necessariamente un divertimento folkloristico, ma può essere un test indicativo per una serie di valutazioni. Ma quali sono i limiti del test in piscina? - La penetrazione su bersaglio (specie se si tratta di un coperchio di plastica) è poco indicativa perché dipende da troppi fattori (angolo di impatto della punta con il bersaglio, angolo del bersaglio con la normale alla dire

Stefano, scusami, non portarla su questo piano: non credo sia più questo. Non è il discorso pro contro roller o questo è meglio di quello. Credo che i limiti entro i quali sia da farsi questo paragone, siano ormai chiariti. L'ostracismo che vedo non è nei confronti del roller, ma di ciò che va considerato come scientifico e cosa no. Comunque credo che sia solo tempo perso discuterne. Credo che la maggior parte di noi si renda cosìnto di cosa sia scientifico e cosa non lo sia. E il fatto che un test non sia scientifico, non significa che non ha un suo valore (non attribuitemi questo) ma che

Difatti per nessuna delle metodiche di indagine proposte, Dapiran incluso, mi pare si sia mai sentito dire che il metodo x era valido perchè lo sosteneva in maniera dogmatica colui che lo proponeva. Allo stesso modo, se la discussione sul metodo vuole avere una validità, ci si aspetta che chi nutre dei dubbi su un qualunque metodo esponga le sue perplessità e magari si presti al contraddittorio. E' sempre troppo facile relativizzare le cose dicendo che nessuno è detentore della verità assoluta quando però non si ha nulla da dire che confutare una tesi...lo trovo anche poco rispettoso nei

Premetto che sono al 100% allineato con il pensiero del sempre più eccellentissimo assai Andrea Zani. A me non piace entrare in queste storie, ma vorrei fare alcune considerazioni. E consiglio, specie ad Itio, di leggerle molto attentamente. Caro Itio, hai imparato un po' a conoscermi e sai che sono un bravo ragazzo ma che quando mi si mettono in bocca cose che non dico, perdo l'applombe specie se capisco che lo si fa in malafede. Non è assolutamente il tuo caso perché il tuo ardore siculo manifesta la tua buona fede! Però è la seconda volta che devo correggerti sullo stesso argomento, qui

Grazie Stefano. Non sono sicuro se ampliare l'arbapillola o meno. Per il momento sono incasottatissimo, ma entro questa settimana dovrei farcela. Ciao.

Buoni... fate i bravi. Non entrate nella spirale del "chi ce l'ha più lungo"...

.......... ............. .......... Così va bene??? A domani!

Ma va? ... fai impressione in questa veste cosi' mefistofelica!