Nuovo fucile Mares

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Devo prima ammettere che i fucili sottovuoto, fino a quelli di ultima generazione, mi hanno profondamente deluso. Troppo complicati da caricare anche a pressioni modeste con tiri inferiori a quelli dei fucili normali caricati. Meglio, almeno per me, caricare un fucile normale caricato forte che un sottovuoto caricato a 22/24 ATM. Una delusione.

Aspettavo di vedere cosa avesse realizzato la Mares e ho appena letto le caratteristiche del nuovo fucile che trovo interessante. Qualcuno l'ha provato? Conoscete a quanto potrebbe essere caricato? Le misure?

Grazie da Gianfranco

[Fabio66]

Scusa Gianfranco ma che sottovuoto hai provato!?

Premetto che utilizzo generalmente i miei legni per pescare, ma sono un felice possessore di un vecchio mirage 100 con sistema STC. Il fucile l'ho provato sia normale che con l'X-POWER e mi sembra che con quest'ultimo vada molto meglio ed anche più silenzioso...

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Tutti li ho provati, il sistema STC pure e di ultima generazione. Questi sistemi non mi soddisfano affatto. La potenza è cosa trascurabile, ottenibile anche con i sistemi più semplici e senza sottovuoto ma mantenendo una semplicità di carica maggiore nonostante la pressione di gran lunga superiore. La silenziosità fra gli altri argomenti è quello che mi interessa meno. Ho visto e provato anche i roller ma sono il contrario della pesca sub, troppo complicati, vanno bene per altri non per me.

Questo nuovo fucile mi pare che realizzi le modifiche che una volta si realizzavano artigianalmente ottimizzando i vecchi sistemi e credo possa dare quel tanto in più che mancava. Vorrei provarlo oppure avere la possibilità di dialogare con chi li ha provati. Tieni conto che carico fucili pneumatici da oltre 30 anni e che sono alto 182 cm e piuttosto robusto eppure i sottovuoto mi creano problemi tranne quando sono "carichi" a 22 ATM pressione alla quale li trovo inutili.

Naturalmente non voglio convincere nessuno è solo la mia personale idea la mia personale esperienza.

 

ps: in quanto a potenza ricordo un 100 "normale" piuttosto carico che ho fatto provare a Luigi Puretti che è rimasto spaventato...

Poi mancava in altri modi ma è discorso lungo....

Negli anni passati avevo un 130 caricato da bestia che era terribile!!!!! Oggi ho un 120 con STC che tengo abbandonato, non mi piace affatto.

Vi prego, però, di lasciar perdere gli altri, li conosco bene mentre vorrei parlare di questo nuovo fucile, grazie.

Modificato Settembre 7, 2012 da Gianfranco Ciavarella

[Dani]

Devo prima ammettere che i fucili sottovuoto, fino a quelli di ultima generazione, mi hanno profondamente deluso. Troppo complicati da caricare anche a pressioni modeste con tiri inferiori a quelli dei fucili normali caricati. Meglio, almeno per me, caricare un fucile normale caricato forte che un sottovuoto caricato a 22/24 ATM. Una delusione.

Aspettavo di vedere cosa avesse realizzato la Mares e ho appena letto le caratteristiche del nuovo fucile che trovo interessante. Qualcuno l'ha provato? Conoscete a quanto potrebbe essere caricato? Le misure?

Grazie da Gianfranco

Tutti li ho provati, il sistema STC pure e di ultima generazione. Questi sistemi non mi soddisfano affatto. La potenza è cosa trascurabile, ottenibile anche con i sistemi più semplici e senza sottovuoto ma mantenendo una semplicità di carica maggiore nonostante la pressione di gran lunga superiore. La silenziosità fra gli altri argomenti è quello che mi interessa meno. Ho visto e provato anche i roller ma sono il contrario della pesca sub, troppo complicati, vanno bene per altri non per me.

Questo nuovo fucile mi pare che realizzi le modifiche che una volta si realizzavano artigianalmente ottimizzando i vecchi sistemi e credo possa dare quel tanto in più che mancava. Vorrei provarlo oppure avere la possibilità di dialogare con chi li ha provati. Tieni conto che carico fucili pneumatici da oltre 30 anni e che sono alto 182 cm e piuttosto robusto eppure i sottovuoto mi creano problemi tranne quando sono "carichi" a 22 ATM pressione alla quale li trovo inutili.

Naturalmente non voglio convincere nessuno è solo la mia personale idea la mia personale esperienza.

 

ps: in quanto a potenza ricordo un 100 "normale" piuttosto carico che ho fatto provare a Luigi Puretti che è rimasto spaventato...

Poi mancava in altri modi ma è discorso lungo....

Negli anni passati avevo un 130 caricato da bestia che era terribile!!!!! Oggi ho un 120 con STC che tengo abbandonato, non mi piace affatto.

Vi prego, però, di lasciar perdere gli altri, li conosco bene mentre vorrei parlare di questo nuovo fucile, grazie.

 

Ciao Gianfranco, purtroppo di questo nuovo fucile non potrai parlarne con nessuno se non con i tester o il sig. Limongi in quanto non sarà commercializzato prima del 2013, mi incuriosisce il fatto che tu ci veda delle vecchie modifiche che ottimizzavano il sistema, sinceramete io ci vedo solo i fori di evacuazione acqua, per tutto il resto vedo un serbatoio idroformato male secondo me, ma che comunque non ha niente a che vedere con le vecchie modifiche di un tempo, il pistone di cui sinceramente non sò se ne esistevano di artigianali 20 anni fà così concepiti, la canna disastata che fu una felice idea della cressi anche se pure loro poteva preferire un dente di sgancio più lungo e dei fori per il travaso aria maggiorati, e poi stando a quello che scrivono un sistema di sgancio più dolce ed il foro del blocchetto variatore triplicato ( e mi pare di difficile concezione sempre 20 anni fà ), quindi visto che mi ha incuriosito non poco la tua affermazione sono tutt'occhi.

Scusami se ci ritorno sù, quelle evidenziate in rosso riguardo al sottovuoto sono delle affermazioni con cui non mi trovo d'accordo con te, scusa la franchezza, già solo dire che caricare un STC è macchinoso mi farebbe pensare che non lo hai mai usato, non ci vedo nessuna differenza tra caricare un pneumatico normale e questo, ci metti l'asta dentro e carichi puoi perfino pompare la tenuta è garantita cosa che col mamba era impossibile, cos'è che c'è di macchinoso ce lo dici?, diverso è il discorso della manutenzione, è palese che un pò di grasso ogni due tre pescate sulla guarnizione ci voglia, ma ci metti di più a pulirti le dita che a svitare il terzo stadio, ingrassare la guarnizione e riavvitarlo.

Per la canna da 11 il sottovuoto fà più danni che bene, ma sulla 12 o 13 è tutta un'altra musica sia come potenza che affidabilità e ti posso assicurare che con precariche sotto le 25atm fai bei danni, senza contare i molti vantaggi che esso dà al pneumatico, il più importante di tutti il mantenere quasi invariata la potenza a grande profondità, se poi non ti piace propio l'idea del sottovuoto alzo le mani è una tua opinione e la rispetto.

Ciao

Daniele

Modificato Settembre 9, 2012 da Dani

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

E' assolutamente legittimo che tu non mi creda ma molto meno lecito è scrivere che non l'ho mai usato. Vedi amico mio se hai tempo e modo ti ospito in Grecia dove ho il mio fucuile e ti invito ad ogni prova comparativa, possiedo una tale messe di pneumatici da farti impallidire. Se non mi fosse piaciuta l'idea non l'avrei provato. Ne ho acquistato prima uno realizzato da un vero esperto fatto con un Cressi 100. Una cagata! Meglio lo stesso fucile senza sottovuoto ma ha un grilletto troppo duro. Ora ho un STC su un 120 (ex 130 tagliato) ma va una cosa normale, lo preferirei senza l'STC. Credo che mi libererò di questi ammennicoli. Naturalmente questi sono miei giudizi personalissimi. Ho speso dei soldi per comprarli se non ci avessi creduto credi che l'avrei fatto? Ora li venderò al miglior offerente vuoi per caso fare l'affare? Fai pure un'offerta! Il sottovuoto è per me una parentesi chiusa una illusione inutile. Meglio un fucile semplice ed efficace. Per quanto attiene all'efficacia del fucile in profondità non saprei dirti, notoriamente raspo gli scogli.... pescando entro i -40 ma forse ti ti riferisci ancora più profondo ed in quel caso posso dirti che non mi interessano sono troppo vecchio per pescare oltre i miei limiti. Ovviamente, anche in questo caso, devi fidarti di quanto affermo, non porto profondimetri e orologi con me quando pesco e neanche faccio filmati o foto delle mie pescate mi creano troppi problemi ed orticarie.

 

ps: forse ho usato un termine errato riguardo al macchinoso, avrei dovuto usare faticoso. Un sottovuoto caricato a 24/5 atn lo carico con molta più difficoltà di un pneumatico caricato a palla. Sparano uguale? il sottovuoto è più silenzioso ma come ho detto della silenziosità quando uso questi attrezzi mi interessa pochissimo per non dire nulla. Tornio in Grecia dove ho il fucilone con STC fra una decina di giorni e ti invierò una foto così spero che aprirai la mente e la fiducia negli altri che non possiedi.

Ora, spero, che vorrai continuare a discutere del sottovuoto con altri e forse anche con me ma in una discussione mirata. Se non avete novità da affermare sul nuovo fucile fate PASSO, grazie!

Modificato Settembre 9, 2012 da Gianfranco Ciavarella

[Dani]

E' assolutamente legittimo che tu non mi creda ma molto meno lecito è scrivere che non l'ho mai usato. Vedi amico mio se hai tempo e modo ti ospito in Grecia dove ho il mio fucuile e ti invito ad ogni prova comparativa, possiedo una tale messe di pneumatici da farti impallidire. Se non mi fosse piaciuta l'idea non l'avrei provato. Ne ho acquistato prima uno realizzato da un vero esperto fatto con un Cressi 100. Una cagata! Meglio lo stesso fucile senza sottovuoto ma ha un grilletto troppo duro. Ora ho un STC su un 120 (ex 130 tagliato) ma va una cosa normale, lo preferirei senza l'STC. Credo che mi libererò di questi ammennicoli. Naturalmente questi sono miei giudizi personalissimi. Ho speso dei soldi per comprarli se non ci avessi creduto credi che l'avrei fatto? Ora li venderò al miglior offerente vuoi per caso fare l'affare? Fai pure un'offerta! Il sottovuoto è per me una parentesi chiusa una illusione inutile. Meglio un fucile semplice ed efficace. Per quanto attiene all'efficacia del fucile in profondità non saprei dirti, notoriamente raspo gli scogli.... pescando entro i -40 ma forse ti ti riferisci ancora più profondo ed in quel caso posso dirti che non mi interessano sono troppo vecchio per pescare oltre i miei limiti. Ovviamente, anche in questo caso, devi fidarti di quanto affermo, non porto profondimetri e orologi con me quando pesco e neanche faccio filmati o foto delle mie pescate mi creano troppi problemi ed orticarie.

 

ps: forse ho usato un termine errato riguardo al macchinoso, avrei dovuto usare faticoso. Un sottovuoto caricato a 24/5 atn lo carico con molta più difficoltà di un pneumatico caricato a palla. Sparano uguale? il sottovuoto è più silenzioso ma come ho detto della silenziosità quando uso questi attrezzi mi interessa pochissimo per non dire nulla. Tornio in Grecia dove ho il fucilone con STC fra una decina di giorni e ti invierò una foto così spero che aprirai la mente e la fiducia negli altri che non possiedi.

Ora, spero, che vorrai continuare a discutere del sottovuoto con altri e forse anche con me ma in una discussione mirata. Se non avete novità da affermare sul nuovo fucile fate PASSO, grazie!

Devo prima ammettere che i fucili sottovuoto, fino a quelli di ultima generazione, mi hanno profondamente deluso. Troppo complicati da caricare anche a pressioni modeste con tiri inferiori a quelli dei fucili normali caricati. Meglio, almeno per me, caricare un fucile normale caricato forte che un sottovuoto caricato a 22/24 ATM. Una delusione.

Aspettavo di vedere cosa avesse realizzato la Mares e ho appena letto le caratteristiche del nuovo fucile che trovo interessante. Qualcuno l'ha provato? Conoscete a quanto potrebbe essere caricato? Le misure?

Grazie da Gianfranco

Tutti li ho provati, il sistema STC pure e di ultima generazione. Questi sistemi non mi soddisfano affatto. La potenza è cosa trascurabile, ottenibile anche con i sistemi più semplici e senza sottovuoto ma mantenendo una semplicità di carica maggiore nonostante la pressione di gran lunga superiore. La silenziosità fra gli altri argomenti è quello che mi interessa meno. Ho visto e provato anche i roller ma sono il contrario della pesca sub, troppo complicati, vanno bene per altri non per me.

Questo nuovo fucile mi pare che realizzi le modifiche che una volta si realizzavano artigianalmente ottimizzando i vecchi sistemi e credo possa dare quel tanto in più che mancava. Vorrei provarlo oppure avere la possibilità di dialogare con chi li ha provati. Tieni conto che carico fucili pneumatici da oltre 30 anni e che sono alto 182 cm e piuttosto robusto eppure i sottovuoto mi creano problemi tranne quando sono "carichi" a 22 ATM pressione alla quale li trovo inutili.

Naturalmente non voglio convincere nessuno è solo la mia personale idea la mia personale esperienza.

 

ps: in quanto a potenza ricordo un 100 "normale" piuttosto carico che ho fatto provare a Luigi Puretti che è rimasto spaventato...

Poi mancava in altri modi ma è discorso lungo....

Negli anni passati avevo un 130 caricato da bestia che era terribile!!!!! Oggi ho un 120 con STC che tengo abbandonato, non mi piace affatto.

Vi prego, però, di lasciar perdere gli altri, li conosco bene mentre vorrei parlare di questo nuovo fucile, grazie.

 

Ciao Gianfranco, purtroppo di questo nuovo fucile non potrai parlarne con nessuno se non con i tester o il sig. Limongi in quanto non sarà commercializzato prima del 2013, mi incuriosisce il fatto che tu ci veda delle vecchie modifiche che ottimizzavano il sistema, sinceramete io ci vedo solo i fori di evacuazione acqua, per tutto il resto vedo un serbatoio idroformato male secondo me, ma che comunque non ha niente a che vedere con le vecchie modifiche di un tempo, il pistone di cui sinceramente non sò se ne esistevano di artigianali 20 anni fà così concepiti, la canna disastata che fu una felice idea della cressi anche se pure loro poteva preferire un dente di sgancio più lungo e dei fori per il travaso aria maggiorati, e poi stando a quello che scrivono un sistema di sgancio più dolce ed il foro del blocchetto variatore triplicato ( e mi pare di difficile concezione sempre 20 anni fà ), quindi visto che mi ha incuriosito non poco la tua affermazione sono tutt'occhi.

Scusami se ci ritorno sù, quelle evidenziate in rosso riguardo al sottovuoto sono delle affermazioni con cui non mi trovo d'accordo con te, scusa la franchezza, già solo dire che caricare un STC è macchinoso mi farebbe pensare che non lo hai mai usato, non ci vedo nessuna differenza tra caricare un pneumatico normale e questo, ci metti l'asta dentro e carichi puoi perfino pompare la tenuta è garantita cosa che col mamba era impossibile, cos'è che c'è di macchinoso ce lo dici?, diverso è il discorso della manutenzione, è palese che un pò di grasso ogni due tre pescate sulla guarnizione ci voglia, ma ci metti di più a pulirti le dita che a svitare il terzo stadio, ingrassare la guarnizione e riavvitarlo.

Per la canna da 11 il sottovuoto fà più danni che bene, ma sulla 12 o 13 è tutta un'altra musica sia come potenza che affidabilità e ti posso assicurare che con precariche sotto le 25atm fai bei danni, senza contare i molti vantaggi che esso dà al pneumatico, il più importante di tutti il mantenere quasi invariata la potenza a grande profondità, se poi non ti piace propio l'idea del sottovuoto alzo le mani è una tua opinione e la rispetto.

Ciao

Daniele

E' assolutamente legittimo che tu non mi creda ma molto meno lecito è scrivere che non l'ho mai usato. Vedi amico mio se hai tempo e modo ti ospito in Grecia dove ho il mio fucuile e ti invito ad ogni prova comparativa, possiedo una tale messe di pneumatici da farti impallidire. Se non mi fosse piaciuta l'idea non l'avrei provato. Ne ho acquistato prima uno realizzato da un vero esperto fatto con un Cressi 100. Una cagata! Meglio lo stesso fucile senza sottovuoto ma ha un grilletto troppo duro. Ora ho un STC su un 120 (ex 130 tagliato) ma va una cosa normale, lo preferirei senza l'STC. Credo che mi libererò di questi ammennicoli. Naturalmente questi sono miei giudizi personalissimi. Ho speso dei soldi per comprarli se non ci avessi creduto credi che l'avrei fatto? Ora li venderò al miglior offerente vuoi per caso fare l'affare? Fai pure un'offerta! Il sottovuoto è per me una parentesi chiusa una illusione inutile. Meglio un fucile semplice ed efficace. Per quanto attiene all'efficacia del fucile in profondità non saprei dirti, notoriamente raspo gli scogli.... pescando entro i -40 ma forse ti ti riferisci ancora più profondo ed in quel caso posso dirti che non mi interessano sono troppo vecchio per pescare oltre i miei limiti. Ovviamente, anche in questo caso, devi fidarti di quanto affermo, non porto profondimetri e orologi con me quando pesco e neanche faccio filmati o foto delle mie pescate mi creano troppi problemi ed orticarie.

 

ps: forse ho usato un termine errato riguardo al macchinoso, avrei dovuto usare faticoso. Un sottovuoto caricato a 24/5 atn lo carico con molta più difficoltà di un pneumatico caricato a palla. Sparano uguale? il sottovuoto è più silenzioso ma come ho detto della silenziosità quando uso questi attrezzi mi interessa pochissimo per non dire nulla. Tornio in Grecia dove ho il fucilone con STC fra una decina di giorni e ti invierò una foto così spero che aprirai la mente e la fiducia negli altri che non possiedi.

Ora, spero, che vorrai continuare a discutere del sottovuoto con altri e forse anche con me ma in una discussione mirata. Se non avete novità da affermare sul nuovo fucile fate PASSO, grazie!

 

Gianfranco ti pregherei vivamente di leggere bene quello che ho scritto ed in caso tu non ne abbia voglia te lo riporto ed evidenzio in rosso, non credo di aver affermato ciò che mi rimproveri, anzi alla fine del mio discorso ti ho propio confermato il massimo della fiducia e del rispetto riguardo le tue convinzioni anche se sei stato un pò errante nei termini, sei partito in quarta senza motivo alcuno.

Per le novità come ti avevo già detto i tester o Limongi potrebbero dirti qualcosa ma al momento e tutto top secret, io qualcosa te lo detta, ma sembra propio che ti abbia indispettito, percio che dirti PASSO!.

Modificato Settembre 9, 2012 da Dani

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Trovo strano, davvero molto strano che la Mares, cioè la produttrice dei fucili pneumatici più copiati del mondo venga accusata di calcare le orme del passato. Francamente credo che un fucile vada giudicato nel suo insieme e non solo per un particolare. Discutere poi di un particolare senza ricordare che con quello o senza dello stesso il fucile arriva comunque alle stesse prestazioni mi pare la fiera dell'assurdo. E' notorio che acquisto e pago i miei fucili, non sono legato ad alcuno da amicizie o da convenienze. Limongi sa o deve sapere che se trovassi il fucile deludente lo scriverei senza alcuna remora. Naturalmente quando faccio un complimento o ciò che appare un complimento è perchè ci credo. Non mi riferisco a Dani in questo momento, non so chi sia, ma devo affermare che gli "sponsorizzati", i venditori a nero, i maghi propiziatori, gli sciamano con arba, vela, doppio roller ecc trabordano in ogni discussione ed abbondano nei video fuorvianti. Di pubblicità malamente nascosta è pieno e credetemi la mia volontà è solo quella di conoscere prima di ACQUISTARE. Sbaglierò? Forse, probabile ne ho fatti tantissimi di errori e se potessi acquisterei un supersten nuovo. Che ognuno, quindi, si tenga le proprie opinioni sui tralicci arbaveladoppioroller e sui sottovuoto miracolosi. Desidero SOLO conoscere questo fucile che naturalmente porta con se anche il know hov che tutti, indistintamente cercano di copiare senza riuscirci.

Limongi sa? L'ho visto leggere e se vuole può scrivere ma avrei preferito un libera discussione fra chi lo ha provato senza essere legato a riviste, pubblicità sui giornali e sui forum. Grazie comunque a tutti sapremo aspettare.

Gianfranco

[Simone Belloni Pasquinelli]

 

Per la canna da 11 il sottovuoto fà più danni che bene.

Ciao

Daniele

 

 

Daniele, ciao. Non sono d'accordo su quanto affermi qua sopra (anche se credo che tu, forse, ti riferisca a dentici, ricciole e cernie, i grossi calibri cosi detti).

Io posseggo un sten 11 mis 100 mares che usa il mio amico Yari e col pesce bianco di qulsiasi taglia agguato-.aspetto, sistema STC caricato 18 atm e con 2 passate nylon 140mm asta da 6.5, è una bomba (anche se si presentasse una leccia non avrei problemi nei 4 metri). Probabilmente, Daniele, dipende che uso se ne fa.

 

Ciao

[dan73]

Tutti li ho provati, il sistema STC pure e di ultima generazione. Questi sistemi non mi soddisfano affatto. La potenza è cosa trascurabile, ottenibile anche con i sistemi più semplici e senza sottovuoto ma mantenendo una semplicità di carica maggiore nonostante la pressione di gran lunga superiore. La silenziosità fra gli altri argomenti è quello che mi interessa meno. Ho visto e provato anche i roller ma sono il contrario della pesca sub, troppo complicati, vanno bene per altri non per me.

Questo nuovo fucile mi pare che realizzi le modifiche che una volta si realizzavano artigianalmente ottimizzando i vecchi sistemi e credo possa dare quel tanto in più che mancava. Vorrei provarlo oppure avere la possibilità di dialogare con chi li ha provati. Tieni conto che carico fucili pneumatici da oltre 30 anni e che sono alto 182 cm e piuttosto robusto eppure i sottovuoto mi creano problemi tranne quando sono "carichi" a 22 ATM pressione alla quale li trovo inutili.

Naturalmente non voglio convincere nessuno è solo la mia personale idea la mia personale esperienza.

 

ps: in quanto a potenza ricordo un 100 "normale" piuttosto carico che ho fatto provare a Luigi Puretti che è rimasto spaventato...

Poi mancava in altri modi ma è discorso lungo....

Negli anni passati avevo un 130 caricato da bestia che era terribile!!!!! Oggi ho un 120 con STC che tengo abbandonato, non mi piace affatto.

Vi prego, però, di lasciar perdere gli altri, li conosco bene mentre vorrei parlare di questo nuovo fucile, grazie.

 

Gianfranco di che 130 parli? Io ho sempre pescato con gli arbalete che mi costruisco io, ma sono sempre stato affascinato da questi fucili infatti penso che il pneumatico é nelle misure sopra al 100 che rende al meglio, se sbaglio correggimi visto che tu hai molta più esperienza di me. Fascino alimentato dalle interviste (poche per la verità visto che si tratta di due personaggi molto schivi) a Toschi e Pacenti due grandi cultori del pneumatico, il primo per la canna da 11 che credo abbia contribuito a realizzare visto che se non erro lavorava in Mares, il secondo per la canna da 13 e al riguardo penso che fosse lui che aveva modificato un 100 per montare le aste da 9mm dopo aver perso un dentice mastodontico. Ci terrei molto a sapere il tuo parere tra i due sistemi, quest'estate in un negozio in Sardegna ho visto un Asso 135 scontato a 120€ se non fosse che ero un po' tirato coi soldi ci avrei fatto un pensierino...

Daniele

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Il Supersten 130! Ineguagliata potenza di un fucile che sparava anche aste da 10mm a velocità assurde.

Nelle misure più piccole il pneumatico anche il più NORMALE dei pneumatici è ancora oggi INSUPERABILE. Con un Ministen, un medisten puoi sparare cernie in tana anche enormi con la certezza di vedere il pesce passato senza alcun problema e con una manovrabilità in tana che le molle la sognano. Per sfondare una cernia di grossa taglia in tana la fionda da 60 è assolutamente inutile.

Un fucile da 110 pneumatico passa una ricciola di 30 Kg nella sagola con regolarità cosa sconosciuta alle fionde anche ai roller-tralicci dalla brandeggiabilità improponibile.

Un fucile da 110 pneumatico ha potenza enorme in lunghezza enormemente inferiore delle fionde da 110 ed ha una brandeggiabilità enormemente superiore.

[dan73]

Che tu sappia è ancora in produzione? Poi scusa se mi approfitto, che ne pensi del riduttore di potenza sugli extra lunghi? So che qualcuno lo elimina per avere ancora più potenza, ma so anche che aiuta nella fase di carica.

Grazie per la tua disponibilità

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Credo sia un errore eliminarlo. Naturalmente anche io l'ho fatto in passato ma come dicevoil problema dei pneumatici non è certo la mancanza di potenza. Il variatore è una grande comodità sia in fase di carica sia in fase di pesca. Nel nuovo fucile mi pare che ci sia qualche novità e poichè era una delle cose sicuramente migliorabili sarei curioso di sapere.

[Rijkaardt]

Il Supersten 130! Ineguagliata potenza di un fucile che sparava anche aste da 10mm a velocità assurde.

Nelle misure più piccole il pneumatico anche il più NORMALE dei pneumatici è ancora oggi INSUPERABILE. Con un Ministen, un medisten puoi sparare cernie in tana anche enormi con la certezza di vedere il pesce passato senza alcun problema e con una manovrabilità in tana che le molle la sognano. Per sfondare una cernia di grossa taglia in tana la fionda da 60 è assolutamente inutile.

Un fucile da 110 pneumatico passa una ricciola di 30 Kg nella sagola con regolarità cosa sconosciuta alle fionde anche ai roller-tralicci dalla brandeggiabilità improponibile.

Un fucile da 110 pneumatico ha potenza enorme in lunghezza enormemente inferiore delle fionde da 110 ed ha una brandeggiabilità enormemente superiore.

 

cose che scrivevo qui sopra 5 anni fa; anche se mi riferivo a una discussione in Acque Basse, i principi sono validi per ogni tipo di pesca, in virtù dell'immensa versatilità del fucile oleo, adatto a ogni situazione subacquea.

Per quanto la logica voglia che la ricerca della semplicità e dell'universalità dell'azione di pesca debba, in questo sport, costituirne il fondamento proprio a scopo diportistico, si è in questi anni incomprensibilmente verificato il contrario: si è ulteriormente frazionato, specializzato e settorizzato l'uso dell'arbalete, aggiungendoci quest'altra trovata del roller. Essì, perchè infatti finora di tempo se ne perdeva poco sott'acqua prima di essere pronti al tiro... molto bla-bla, molte segate da forum, ma pesci sempre meno. La ditta ringrazia, intendiamoci.

E' al passato che tocca guardare, anzi: dove tocca ritornare: tra gli anni 60 e 70, quando l'ingegneria balistica subacquea ha partorito i suoi capolavori migliori, prima che il disinteresse e l'incoltivazione di questo fertilissimo terreno dell'innovazione venissero mandati a puttane da logiche di profitto che hanno appiattito la fantasia ed imposto fucili oleo ricalcati dagli sten presso ogni casa costruttrice e fino all'avvento della prima novità dopo decenni. L'airbalete. Novità da salutare in quanto tale, ma di dubbio successo.

Tornare al caricamento frazionato come aveva il Drago Technisub, o al suo calcio basculante lungo tutto l'asse della canna, alle 4 (o 5) regolazioni di potenza del dynamic GSD, al principio del'incomprimibilità dell'acqua del Mordem, alla precarica in altra canna in modo da riuscire a ricaricare potenze spaventose col Mirage, alla semplicità dei VENTI PEZZI del Jaguar, che erano buoni a riparare pure i 13enni. Chissà quante altre me ne scordo.

Tutto sparito, tutto appiattito sul modello sten: calcio in fondo e canna lunga, max un regolatore di potenza. Ci sarebbe stato da elaborare e da studiare già solo su questi modelli per vari decenni. Invece no.... Che hanno fatto? Sono andati a perdere anni su quelle segate di arbalete.

Anni buttati senza cambiare una ceppa dal momento che una ceppa de catso c'è da cambiare su questi arnesi basicamenti primitivi . Meglio toccarli il meno possibile, allora.

Invece sono riusciti a complicare perfino l'originale semplicità polinesiana, con una sequela di ammenniccoli in tal numero che basta se ne perda o spezzi uno e addio pescata e pesce. In compenso hanno dato il LA a un fiume di discorsi da forum, di cui come vedete anche questo è affluente.

In una sola cosa l'arbalete è per me superiore all'oleo: la precisione, quando la mira la devi prendere davvero

Il resto è fuffa web, e infatti 5 anni fa qui sotto vi spiegavo perchè al limite neanche della precisione c'è bisogno.

 

 

Posted 10 January 2008 - 20:05 PM

QUOTE (Ricky @ Nov 21 2007, 11:29)

Il fucile da a.m.b. (acque molto basse)

 

Vi do il mio personale parere sul fucile ideale da usare a strusciapanza e, generalmente, nelle acque abbastanza basse.

 

Il fucile tipico da Acque Basse dev'essere preferibilmente un oleo, di lunghezza compresa tra i 70 e gli 85 cm.

"Tipico" perchè di norma la pesca in acque basse è afflitta da condizioni del mare che, per quanto favorevoli come richiamo per il pesce, sono nel complesso avverse alla nostra azione. A meno che di non beccare il mare liscio come l'olio dell'alba, che comunque già non produce lo stesso effetto sul pesce di una semplice maretta, l'altra fase della giornata ideale è al tramonto. Ma al tramonto è quasi certo che il mare sia più mosso, perfino formato: spesso, anche se più al largo il movimento appare insignificante, una volta in pochi cm. d'acqua, le “ondine” si trasformano in rulli d'acqua assai fastidiosi per questo tipo di pesca, che richiede una certa preparazione non tanto fisica, quanto psicologica. Personalmente preferisco la maretta corta, all'onda lunga. La seconda mette veramente a dura prova sia l'equipaggiamento che la mira, che la stessa presenza di pesce nel basso, la prima invece si sopporta abbastanza, anche se bisogna eliminare al massimo ogni fattore che può incidere in modo negativo. Uno di questi è il fucile.

L’arbalete non è l’ideale per la pesca in questa situazione. Le sue peculiarità sono ininfluenti e perfino controindicate. La sua leggerezza e la sua bilanciatura non servono a niente, anzi, ci svantaggiano parecchio rispetto alla pesantezza ed alla stabilità d’un oleo, sotto le onde.

La sua lunghezza media (sproporzionata in ogni caso rispetto alla stessa, dichiarata ufficialmente, d’un oleo) è comunque un impaccio in più a cui non si supplisce con una maggiore precisione. Precisione che magari sarà senz’altro superiore, ma che non serve, dal momento che di rado si ha il tempo di prendere la mira e ancor più di rado il tempo d’allineare il fucile stesso.

La penetrazione delle lunghe aste che caratterizzano questi attrezzi è molto relativa e non potrà mai competere con quelle di un oleo, di norma sempre di diametro maggiore, più corte (quindi più tendenti a insagolare il pesce) e spinte sempre da una maggiore potenza di base.

La brandeggiabilità dell’arba è molto limitata, oltre che per la lunghezza stessa, anche per il freno che oppongono fusto elastici e asta all’acqua , soprattutto lateralmente, che è il range che qui si usa.

La ricarica dell’arbalete è sempre lenta e faticosa se paragonata a quella dell’oleo: si perde sempre troppo tempo nel rinfilare nella guida l’asta, farla attaccare alla scatola, posizionarsi per tirare gli elastici e infine (almeno per me è la cosa che mi fa più innervosire) riavvolgere i giri di sagola sul fusto. La sua silenziosità è inutile nel rumore di fondo della maretta del sottoriva, lo stesso che sfruttano anche i predatori per cacciare.

Tutto questo insieme di cose ci vuol poco a capire che porta vantaggi solo al pesce, pregiudicando le vostre già scarse possibilità in questo tipo di pesca di portare a casa qualcosa. Invece bisognerebbe sfruttare al massimo ogni minimo fattore di vantaggio, anche solo eliminando alla base i possibili problemi.

L’oleo dev’essere innanzitutto di una misura compatibile al fatto stesso di trovarsi a pescare in pochi cm d’acqua: nello spettro di misure possibili, ogni lunghezza va tarata solo sulla visibilità del momento, e comunque si tratta quasi esclusivamente di misure comprese tra i 70 e gli 85 cm; solo eccezionalmente si può usare un 100 o, al contrario un 60-55, accettandone però le complicazioni che ne derivano. Inoltre, l’oleo pesa. E sotto le onde la cosa si traduce in una stabilità del polso che l’arba manco si sogna. La precisione? Ma chissenfrega, scusate il termine: gran parte dei tiri sono d’istinto a pesci che schizzano al largo non appena realizzano, tant’è che è consigliabilissimo montare il 5 o 6 punte, invece dell’arpione, anche quando s’è ragionevolmente sicuri di poter incontrare pesci fino a 5 kgs. Prerogativa, questa, sconosciuta agli arbalete.

La ricarica è immediata, tanto più semplice quanto più l’oleo è corto; e sfilare un carichino, che è l’operazione che fa perdere più tempo, è comunque dieci volte più rapida di tutto il tran-tran per la ricarica d’un arba. Tuttavia anche qui si può risparmiare tempo, portandolo ad esempio già legato al polso destro con una cimetta elastica; la cosa poi s’elimina del tutto se si pesca con una fiocina montata.

La brandeggiabilità non ha proprio storia: un medisten di 70 cm può seguire quasi esattamente il movimento degli occhi, o addirittura lo scatto d’un sarago a un metro e mezzo di distanza, e a volte perfino col 5 punte inastato che, come sapete, va oltretutto posizionato di taglio, cioè perpendicolare alla sagoma del pesce. Inoltre l’oleo ha la personale particolarità del riduttore di potenza che sull’arba sarà difficile inventare. Seppur non di capitale importanza la cosa ha comunque dei risvolti positivi, non ultimo quello di evitare di rovinare il pesce sparato con la fiocina da troppo vicino (ma soprattutto quello di non sgarrarlo e far sì che si perda successivamente, magari nel torbido, per la eccessiva potenza adoperata).

Per cui il fucile ideale per le a.m.b. è senz’altro un oleo di queste misure e nel vostro equipaggiamento non dovrebbero mancarne almeno un paio.

 

[Dani]

Pacenti utilizza un 110 canna da 11 con asta da 8, il fucile che usa non è esagerato nella precarica ma tira delle botte mostruose, velocità e penetrazione a fine corsa in virtu del fatto che più è grosso il diametro dell'asta meno acqua c'è nella canna, quindi il pistone viaggia meglio, stesso principio che si sfruttava sugli sten 130 con asta da 10 come diceva appunto Gianfranco.

[Alessandro Fini]

dopo decenni di arba sono passato all'oleo, sten 100 canna 11 e poi ho preso anche l'84. Comodo da caricare, il 100 caricato a 25atm tira delle botte da paura, tutto va in sagola.

Col 90 arba facevo uno sforzo notevole a caricare e mi restavano sull'asta le mormore..è evidente che non c'è confronto nella penetrazione, indipendentemente dal peso dell'asta.

La 7x103,5 pesa 300gr, la 6,5x130 idem piu' o meno.

anche il brendeggio è migliore.