RAI........Federcaccia VS Marina Ripa di Meana.....

[Tango]

La discussione non è incentrata su "meglio la caccia o la pesca in apnea".

Infatti. E' la solita guerra tra poveri montata per nascondere i veri responsabili. Così la fà franca ancora una volta il nostro nemico giurato comune che è il PREDATORE ILLEGALE ovvero il BRACCONIERE. Il PREDATORE ILLEGALE ' un figlio di tro.ja che si nasconde in mezzo ai cacciatori e pescatori bravi e onesti per uccidere le specie protette e poi attirare su tutti gli innocenti gli strali della Sig.ra Trippa di Moana. Cioè proprio la sua mamma s-putativa, appunto...

ti devo correggere sul fattore guerra

non esistono guerre tra poveri datosi che i guerrieri sono ricchi di spirito, di fatti in India stanno sopra i commercianti che si son ricchi ma poveri di potere

poi c'è uno stato intero che la chiama " chasse sous-marine" caccia sottomarina, pia è solo un nome di comodo e la sig.Ripa lo sà bene allungando velatamente le zampe su questa disciplina

il mio pensiero è che la politicante abbia nei meandri del suo cervello un bel piano per un'altra crociata verde a spese dell'ormai martoriata categoria, gatta ci cova dunque e la guera l'è guera par tuc

[chico973]

Ma pensare che sono due facce di una stessa medaglia no???

[daniele.martelloni]

Stamane, guardando una trasmissione televisiva, ho assistito ad un acceso dibattito tra il presidente di Federcaccia e Marina Ripa di Meana ....... sappiamo tutti quanto "questa" sia integralista. Tralascio la discussione perchè non è di nostro interesse, molto di più ci interessa il contenuto di alcune considerazioni fatte proprio da una integralista estrema e che, se vogliamo, potrebbe riguardarci proprio poichè rappresenta l'idea diffusa di tutti i nostri denigratori! La discussione si è acesa sul fatto che la lotta (cacciotore-preda) sarebbe impari in virtù degli iper-tecnologici fucili oggi in commercio, la Ripa dice......".....se la caccia fosse fatta con l'arco e si avesse un sol colpo a disposizione.....sarei comunque contraria...........ma sarebbe comunque diverso!"... .......mi chiedo! ... e se oltre ad assere un arco ed avere un solo tiro, avesse anche un limite di gittata di 3-4 mt ed il tutto fosse fatto in apnea in fondo al mare (magari oltre i venti metri) con tre atmosfere che ti premono sulla testa? Vi ricorda qualcosa?

 

Lasciando perdere inutili polemiche su cos'è più sportivo tra la caccia e la PiA, torniamo al quesito originario di Giusub.

 

Ti assicuro Giusub che sta tizia, se anche dopo un'ora soltanto qualcuno le avesse parlato della Pesca in Apnea e su come viene esercita, avrebbe trovato mille altre cose per cui essere contraria, anche rimangiandosi tutto quanto prima detto. Io mi meraviglio che certa gente venga ancora presa in considerazione quando parla... ma siamo in Italia

A parte che vorrei capire di quali iper-tecnologie si parla - visto che a parte le solite fregnacce su canne criogeniche, cartucce super precise ecc... i fucili si basano ormai da secoli sullo stesso principio di funzionamento e, più che il fucile, per prender qualscosa, serve "coglierci" - ancora una volta abbiamo l'esempio tipico dell'integralismo ambientalista, ovvero gente che non sa neanche lontanamente di cosa parla. Vuoi fare l'ambientalista e poi mi dici di andare a caccia con l'arco, perché "è più sportivo"? Brava! Pensate che un coniglio o una lepre o, peggio ancora, un cinghiale preso con una freccetta muoia subito? Vuoi vedere dopo quanto si ferma e quanto patisce? E questo sarebbe più sportivo? Ma via...

Nella macchia se ti va via una animale ferito (perché con una freccia lo ferisci al 99%, a meno che non stiamo parlando di uccelletti che con l'arco manco ci provi a prenderli, e non c'è il mulinello col sagolino) spesso sono c@zzi anche per i cani più bravi (domandatelo a chi caccia i fagiani quando cadono feriti e vanno via di piede).

Senza parlare del cinghiale, che magari prima che tu arrivi a dargli il colpo di grazia ti manda una dozzina di cani al creatore e altrettanti dal veterinario (che poi nelle macchie dalle mie pari ci sono posti in cui con l'arco proprio non ti ci puoi neanche presentare perché non riusciresti neanche a tenderlo).

 

Probabilmente, come per la PiA, accade che in molti parlano di caccia senza saperne una mazza, immaginando scene fantozziane di gente rimpiattata nei cespugli che spara a tutto quel che si muove.

Vi assicuro che oggigiorno, se vi rimpiattate in un cespuglio anche brandendo un M16 o un bazooka o il fucile tecnologicamente più evoluto che riuscite a trovare, il massimo che portete ottenere è una bella pisciata di un cane sulle scarpe

 

[pejo]

Lasciando perdere inutili polemiche su cos'è più sportivo tra la caccia e la PiA, torniamo al quesito originario di Giusub.

 

Ti assicuro Giusub che sta tizia, se anche dopo un'ora soltanto qualcuno le avesse parlato della Pesca in Apnea e su come viene esercita, avrebbe trovato mille altre cose per cui essere contraria, anche rimangiandosi tutto quanto prima detto. Io mi meraviglio che certa gente venga ancora presa in considerazione quando parla... ma siamo in Italia

A parte che vorrei capire di quali iper-tecnologie si parla - visto che a parte le solite fregnacce su canne criogeniche, cartucce super precise ecc... i fucili si basano ormai da secoli sullo stesso principio di funzionamento e, più che il fucile, per prender qualscosa, serve "coglierci" - ancora una volta abbiamo l'esempio tipico dell'integralismo ambientalista, ovvero gente che non sa neanche lontanamente di cosa parla. Vuoi fare l'ambientalista e poi mi dici di andare a caccia con l'arco, perché "è più sportivo"? Brava! Pensate che un coniglio o una lepre o, peggio ancora, un cinghiale preso con una freccetta muoia subito? Vuoi vedere dopo quanto si ferma e quanto patisce? E questo sarebbe più sportivo? Ma via...

Nella macchia se ti va via una animale ferito (perché con una freccia lo ferisci al 99%, a meno che non stiamo parlando di uccelletti che con l'arco manco ci provi a prenderli, e non c'è il mulinello col sagolino) spesso sono c@zzi anche per i cani più bravi (domandatelo a chi caccia i fagiani quando cadono feriti e vanno via di piede).

Senza parlare del cinghiale, che magari prima che tu arrivi a dargli il colpo di grazia ti manda una dozzina di cani al creatore e altrettanti dal veterinario (che poi nelle macchie dalle mie pari ci sono posti in cui con l'arco proprio non ti ci puoi neanche presentare perché non riusciresti neanche a tenderlo).

 

Probabilmente, come per la PiA, accade che in molti parlano di caccia senza saperne una mazza, immaginando scene fantozziane di gente rimpiattata nei cespugli che spara a tutto quel che si muove.

Vi assicuro che oggigiorno, se vi rimpiattate in un cespuglio anche brandendo un M16 o un bazooka o il fucile tecnologicamente più evoluto che riuscite a trovare, il massimo che portete ottenere è una bella pisciata di un cane sulle scarpe

Straquoto