Pescasub E Bolentino

[Uccio]

Salve amici.Giorni fa mi sono trovato a discutere con un amico(persona molto intelligente e assolutamente priva di qualsiasi pregiudizio verso noi pescatori subacquei)sul fatto che nei parchi il bolentino sia quasi sempre permesso e la nostra attività mai.Lui mi diceva che il bolentino è meno dannoso perchè,tranne qualche eccezione,si rivolge a pesci piccoli,che quindi possono essere sostituiti(scusate il termine ma non me ne viene uno migliore:è tardi )in poco tempo e che non hanno ancora superato grandi processi selettivi(nel senso che,se prendiamo dieci saraghetti il danno è come quello di prenderne solo uno o due grossi perchè gli altri sarebbero morti durante la selezione naturale).La pescasub invece,secondo lui,è più dannosa perchè sottrae animali riproduttivamente attivi che hanno già superato la selezione naturale e che possono essere sostituiti solo in tempi più lunghi(il tempo,spesso anni,che una nuova generazione raggiunga l'età riproduttiva).

Premesso che(e su questo eravamo pienamente d'accordo)nè la pescasub fatta secondo buon senso nè il bolentino possono certo arrecare gravi danni ambientali,voi che ne pensate?

Io ero assolutamente certo che,catturando animali adulti,il danno fosse minore,ma effettivamente anche il suo ragionamento non è privo di fondamento...

Nell'attesa di altre opinioni,mando un salutone a tutti.

[Ospite minnow]

Ciao Uccio,

sul tema che proponi se ne potrebbe discutere per anni,

brevemente ti dico che il bolentino, insieme ai palamiti,

rappresenta una delle speranze della pesca professionale,

grazie all'alto numero di catture possibili, nonchè alla qualità del pescato:

non vedere il bolentino come un paio di lenzette calate a 500 mt da riva,

è una tecnica assai più sofisticata se praticata a certi livelli;

ma è pur vero che è un tipo di pesca facilmente "imitabile" da parte dei principianti,

che si dilettano in catture di donzelle, sciarrani e - se va bene - boghe.

 

Considera poi che è in discussione la legalità del salpabolentino (elettrico):

permette di quadruplicare il pescato a parità di tempo rispetto a un recupero tradizionale.

 

Insomma, c'è il bolentino e c'è la lenza dalla barca,

un pò come per il pescasub c'è la ricciola ma anche il polipo.

 

Sui danni ambientali puoi trarre le tue conclusioni.

 

 

 

Ciao, Enzo.

[Ospite MOEAVA]

Ciao, vorrei dire la mia...il bolentino come la pescasubacquea a mio avviso hanno lo stesso impatto sull'ambiente,dipende sempre dalla coscienza del pescatore.

Poi da quel poco che ne so io nei parchi è vietata la pesca di qualsiasi genere....

Sul fatto della discriminazione tra pescainapnea e con lenza presumo che il problema sia negli attrezzi impiegati,come avviene x la caccia il fatto del fucile e che il pesce viene ucciso quando con la lenza invece può essere liberato "vivo e vegeto"(vorrei vedere cosa ne pensa una cernia che è stata tirata su di forza dal fondo col salpabolentino elettrico)può essere un motivo(gli ambientalisti "insegnano").

A mio avviso queste differenze sono questione di "ignoranza" visto che chi le applica molto probabilmente non ha mai pescato in vita sua....

ciao

[Ospite jrgian]

Amici cari,

se parliamo di pesca sportivi che rispettano le leggi e le regole allora non vedo grandi differenze. L'unica, sostanziale, è che il pescatore in apnea vede ciò che prende.....

 

Se, invece, parliamo di pescatori di frodo, nell'uno e nell'altro caso i danni possono essere forti.

Ciao da

[Ospite maxdeo]

Questa si che è bella!

E meglio prendere i pesci piccoli e giovani che quelli grandi e vecchi!

Finche c’è gente che la pensa così come faranno i pescatori in apnea a conquistarsi una

degna immagine nei confronti del “pubblico”.

[Ospite minnow]

Ciao Gianfranco,

a mio avviso, oltre il rispetto delle leggi occorre una dose di buon senso:

ad esempio, sia per la ricciola che per la leccia (amia, ovviamente),

la misura minima imposta è di 15 cm. ...

mentre in Sardegna è di 60 cm.

 

 

 

Vabbè, finiamola qui.

 

 

 

Un abbraccio, Enzo.

[Simone Piras]

uccio il tuo amico non ha detto una cosa esatta. se prendi 10 saraghetti crei un danno ben maggiore che prendere uno grande, questo perchè devi tenere conto che oltre la selezione naturale, malattie, predatori, etc.. devi togliere anche i 10 saraghi che hai preso tu.

es.

prendiamo una popolazione di 100 saraghetti.

naturalmente se ne perdono 60 che non raggiungono la maturazione sessuale, quindi 40 riescono a riprodursi.

se teniamo presente che la mortalità naturale, quindi senza l'intervento umano è del 60%, poi aggiungiamo un altro 10% di mortalità causata dall'uomo, la mortalità tot. sarà del 70% quindi solo il 30% riuscirà a riprodursi.

se si pesca un sarago che si è gia riprodotto la mortalità prima della riproduzione rimarrà sempre del 60%, quindi si avrà un maggior numero di saraghi che possono generare prole.

spiega cosi al tuo amico e vedrai che capirà.

ciao

[satan]

chi fornisce il tuo amico????? Ammazza e` fuori come un balcone

Son daccordo con Simone Piras .

[Ospite jrgian]

Trovo che ci sia sempre qualcuno pronto a piangersi addosso ed a scaricare le colpe ad altri.

Ma chi lo dice che i pescatori in apnea prendono i pesci grandi?

Boccaccia mia statti zitta.

 

Amici cari spero che vi rendiate conto che a nulla serve dirsi che siamo i più belli, meno distruttivi, più rispettosi ed amanti del mare.

Di brava gente ne esiste tanta fra di Noi ed altrettanta fra i pescatori con le lenze.

Poi ci sono i mascalzoni. In termini assoluti sicuramente vi sono più mascalzoni con la lenza, ma in percentuale credo che fra di Noi vi siano gli stassi delinquenti che altrove.

[Ospite maxdeo]

A mio parere il problema non è essere delinquenti o meno. Nella pesca in apnea l’uomo ha

la possibilità di scegliere la dimensione del pesce in altri tipi di pesca assolutamente no.

Quanta minutaglia sotto i 100gr di peso troviamo

nei mercati , nelle reti a strascico e nei carnieri di chi pesca a lenza o a bollentino e quanta nei portapesci dei pescapnea ? Penso che siamo d’accordo tutti col dire che la percentuale è

a nostro sfavore e di molto. Sicuramente non sono molti i pescatori che si divertono a

prendere pesci di 100gr. o giù di li. Certe discussioni fra di noi mi lasciano perplesso.

[Ospite minnow]

Ciao Max,

certe discussioni lasciano perplesso anche me ,

ma forse ho solo perso il filo, mah!

 

Condivido parzialmente la tua opinione:

anche con le altre tecniche di pesca puoi scegliere la dimensione del pesce,

nonchè il tipo di pesce,

purtroppo non tutti hanno voglia di farlo o non ne sono capaci

(se si innesca una sarda su un amo 3/0 non si cercano certo salpette).

Oppure si pesca - professionalmente - in base alla richiesta,

vedi i bianchetti, tanto per rinvangare l'ultima simpatica proroga.

Ma sto generalizzando alla grande.

 

Di sicuro, sott'acqua è difficile confondersi, dobbiamo mirare,

qualche oscura zona del cervello lo saprà a cosa stiamo mirando...

O al limite saprà almeno quant'è grande 'sta cosa!

 

 

 

Ciao, Enzo.

 

__________

 

PS: ma quanti sono i pescasub in Italia? Esiste una stima?

[mngncl]

Carissimi

credo che discussioni di questo tipo non siano affatto costruttive.

 

Chi fra di voi non ha mai preso o non prende una canna in mano?

 

Non penso che guerre intestine possano giovare a qualcuno.

 

Io penso che la pesca, in ogni sua espressione, sia una passione (e non uno sport) che nasce da un istinto atavico sul quale in molti hanno fatto poesia e che sopratutto, come capita per tante cose istintive, sia, quasi per tutti, difficile da esprimere.

 

Condividiamo la stessa passione, solo con metodi e strumenti diversi.

 

Penso che il modo migliore per affrontare questo tipo di problematiche, sia quello di confrontarsi seriamente lasciando stare sterili competizioni dal sapore prettamente "maschile piscatorio".

 

Ciao

Nicola

[lazze]

senza ripetere le argomentazioni espresse da altri membri del forum mi limito a dire che quando mi dedico al bolentino o pesco con i palamiti uso ami ed asche adeguate alla cattura di pesci "sparabili".....

 

a bun intenditore.....

 

ciao lazze.

 

p.s. anche se pesco un po' in tutti i modi niente mi piace quanto la pesca in apnea!

 

[chippo_]

A parte che come dice giustamente Simone la selezione naturale non include il bolentino (10 prede) o la pesca subacquea (1 preda + grossa), ma è riferita giustamente ai nemici che il pesce puo avere nel proprio habitat..

 

ma voglio vedere un pescasub che spara a 10 saraghi da 100gr, sia in termini di capacita (chi è alle prime armi i saraghi li vede conil binocolo...al max si allena con perchie, donzelle ecc) che di volonta...un "bolentinaio" cala, innesta e mette l'amo della dimensione che vuole senza coscienza che stia prendendo boghe, saraghi, ricciole da 100 gr. (ed il liberarle, quelle volte che l'amo non è nello stomaco, l'ho visto fare solo in TV )

 

Noi scegliamo, loro attendono.

 

Per carità, nulla contro chi fa pesca dalla barca, ma il paragone soprattutto dal punto di vista psicologico imho regge poco.

 

 

my 2 cents..

 

Saluti!

[Uccio]

Scusatemi ma mi sembra di essere stato un po' frainteso.La mia domanda non voleva essere "quale disciplina è effettivamente distruttiva e quale no".

So bene che la pesca in apnea,così come il bolentino fatto sportivamente(senza apparecchiature elettriche o altre diavolerie),non può essere realmente dannosa.Volevo però capire se,in linea teorica,fosse peggio prelevare un riproduttore o un esemplare giovane(è ovvio che il bolentino può rivolgersi anche ai riproduttori ma nella pratica comune della maggioranza dei praticanti esso si rivolge per lo più ai piccoli).

Infatti,anche se pure io ero convinto del contrario,non credo che la tesi del mio amico sia poi così assurda.Infatti,oltre alle argomentazioni da lui stesso portatemi(sono quelle che ho scritto nel mio primo post e non mi sembrano così inverosimili),ce ne sono altre,a parer mio,a sostegno di una tale tesi.Prima di tutto infatti nelle aree più povere di pesce(per inquinamento o pesca intensiva) la minutaglia non manca mai mentre i grossi esemplari si.Poi in natura i predatori tendono sempre a prelevare preferenziamente gli individui giovani e la natura credo sia organizzata in modo tale da non determinare uno squilibrio anche alla lunga.

Riguardo a quanto scritto da Simone Piras vorrei dire che mi sembra che ci sia un errore di fondo.Se ammettiamo che su 100 saraghi arrivino alla maturità 40,si ha che la selezione naturale vuole che maturi il 40%.Se noi preleviamo 10 saraghetti,ne rimangono 90,di questi maturerarà sempre il 40% cioè 36.Inoltre i saraghetti prelevati saranno sostituiti in poco tempo(il tempo della schiusa di nuove uova+l'"età",che è scarsa,dei saraghetti prelevati).Se invece catturiamo 10 saraghi adulti andiamo ad influire già su quel 40% che si è selezionato ed in più per poter sostituire i riproduttori prelevati sarà necessario il tempo che una nuova generazione raggiunga l'età adulta(dunque un tempo più lungo);dunque il danno è maggiore nel secondo caso.

Non pensate che voglia fare polemica,non è mia intenzione credetemi.Vorrei solo capire se c'è o no fondamento in tale tesi e dunque se c'è una scusa teorica per vietare la pescasub nelle aree protette dove il bolentino è invece permesso(infatti,da un punto di vista pratico,è ovvio che la pesca in apnea non produrrebbe grossi danni).Sapere ciò potrebbe,credo,esserci utile sia come nostra cultura personale(cioè per semplice curiosità)sia per poter eventualmente intraprendere un discorso a livello politico o federale che ci permetta di avere gli stessi diritti dei colleghi bolentinisti.Per ultimo non credo che fare tali discorsi possa essere dannoso perchè fornisce nuove argomentazioni ai nostri oppositori;credo che invece sia positivo perchè dimostra la nostra sensibilità verso le problematiche ambientali e l'etologia di un mondo,quello subacqueo,nel quale ci introduciamo sicuramente come estranei.

Vi saluto tutti e vi invito di nuovo a voler interpretare questa mia replica non come una polemica(non lo è) ma come uno spiegare meglio la propria domanda e le argomentazioni che ne stanno alla base.