Bimbo armato per spot su caccia

[eu90]

Anche se non fosse una pubblicità o altro,sinceramente trovo un po disgustoso associare un bambino alla caccia che si fa con armi da fuoco.Per "il nostro futuro" intendono il futuro della caccia?E quindi mettono il futuro bambino cacciatore da svezzare cosi,con fucile accanto e gia pronto con il richiamino?Tralasciando le stronz@te sul "trucidare animali" dell'enpa (nonostante a me la caccia faccia piuttosto schifo,essendo tecnologia avanzata contro la natura pura e semplice) è di cattivo gusto associare comunque uno sport piuttosto cruento ad un bambino che dovrebbe fare ben altro a quell'età.

 

ma che c@**o dici!!!!!! in poche parole la caccia ti fa schifo e la pesca in apnea no........ti sembra perche i pesci siano muti

 

e gli uccelli cantano soffrano di meno!!!!ma non sparare balle.......e poi la tecnologia avanzata nella caccia?? si potrebbero

 

utilizzare benissimo strumenti del 1800 per la caccia, poi vorrei vedere te con una lancia in mano sott'acqua a pescare pesci,

 

pensi che i tuo arbalete o oleopneumatico sia meno tecnologico di un fucile da caccia?? be in queso caso ti sbagli di

 

brutto...anzi l'attrezzatura per pesca apnea è molto piu recente complessa e tecnologica. il fucile da caccia a costruirlo è una

 

gran cazzata lo puo fare benissimo un bambino dell'eta di quello della foto, quindi basta documentarsi prima di sparare balle...

 

poi non so tu che concetto hai di cacciatore.....ma ti posso assicurare che per quanto riguarda utensili sono molto piu vecchi di quelli per l'apnea.

 

ce solo il richiamo elettronico ( che poi nemmeno funziona granche) che non fa parte dello strumento del cacciatore

perche è vietato dalla legge oltre ad essere penale......è come se si andasse a pesca con le bombole( solo molto meno redditizio).........

 

da premettere che se a me da piu piccolo mi avrebbero chiesto di fare quella foto ne sarei stato orgoglioso e fiero per tutta la vita....

 

W la caccia la pesca e la raccolta

[Tyler Durden]

Anche se non fosse una pubblicità o altro,sinceramente trovo un po disgustoso associare un bambino alla caccia che si fa con armi da fuoco.Per "il nostro futuro" intendono il futuro della caccia?E quindi mettono il futuro bambino cacciatore da svezzare cosi,con fucile accanto e gia pronto con il richiamino?Tralasciando le stronz@te sul "trucidare animali" dell'enpa (nonostante a me la caccia faccia piuttosto schifo,essendo tecnologia avanzata contro la natura pura e semplice) è di cattivo gusto associare comunque uno sport piuttosto cruento ad un bambino che dovrebbe fare ben altro a quell'età.

 

ma che c@**o dici!!!!!! in poche parole la caccia ti fa schifo e la pesca in apnea no........ti sembra perche i pesci siano muti

 

e gli uccelli cantano soffrano di meno!!!!ma non sparare balle.......e poi la tecnologia avanzata nella caccia?? si potrebbero

 

utilizzare benissimo strumenti del 1800 per la caccia, poi vorrei vedere te con una lancia in mano sott'acqua a pescare pesci,

 

pensi che i tuo arbalete o oleopneumatico sia meno tecnologico di un fucile da caccia?? be in queso caso ti sbagli di

 

brutto...anzi l'attrezzatura per pesca apnea è molto piu recente complessa e tecnologica. il fucile da caccia a costruirlo è una

 

gran cazzata lo puo fare benissimo un bambino dell'eta di quello della foto, quindi basta documentarsi prima di sparare balle...

 

poi non so tu che concetto hai di cacciatore.....ma ti posso assicurare che per quanto riguarda utensili sono molto piu vecchi di quelli per l'apnea.

 

ce solo il richiamo elettronico ( che poi nemmeno funziona granche) che non fa parte dello strumento del cacciatore

perche è vietato dalla legge oltre ad essere penale......è come se si andasse a pesca con le bombole( solo molto meno redditizio).........

 

da premettere che se a me da piu piccolo mi avrebbero chiesto di fare quella foto ne sarei stato orgoglioso e fiero per tutta la vita....

 

W la caccia la pesca e la raccolta

Moderatori moderate?Rispondendo all'immoderato: l'arbalete ha tecnologia 0 rispetto all'arma da fuoco,a me piace la pesca (e con l'arbalete)per quello.Ma anche l'oleo spara una freccetta per qualche metro in un ambiente ostile all'uomo,l'acqua,quindi è un po piu onesto della caccia.Cacciare non è facile,ma non è paragonabile alla pesca secondo me. Per il resto per quanto sia un po piu brutale il bow hunting è molto interessante e alla pari.... MA COMUNQUE NUN SE STAVA A PARLA DE QUESTO MA DE NA FOTO.

[eu90]

Anche se non fosse una pubblicità o altro,sinceramente trovo un po disgustoso associare un bambino alla caccia che si fa con armi da fuoco.Per "il nostro futuro" intendono il futuro della caccia?E quindi mettono il futuro bambino cacciatore da svezzare cosi,con fucile accanto e gia pronto con il richiamino?Tralasciando le stronz@te sul "trucidare animali" dell'enpa (nonostante a me la caccia faccia piuttosto schifo,essendo tecnologia avanzata contro la natura pura e semplice) è di cattivo gusto associare comunque uno sport piuttosto cruento ad un bambino che dovrebbe fare ben altro a quell'età.

 

ma che c@**o dici!!!!!! in poche parole la caccia ti fa schifo e la pesca in apnea no........ti sembra perche i pesci siano muti

 

e gli uccelli cantano soffrano di meno!!!!ma non sparare balle.......e poi la tecnologia avanzata nella caccia?? si potrebbero

 

utilizzare benissimo strumenti del 1800 per la caccia, poi vorrei vedere te con una lancia in mano sott'acqua a pescare pesci,

 

pensi che i tuo arbalete o oleopneumatico sia meno tecnologico di un fucile da caccia?? be in queso caso ti sbagli di

 

brutto...anzi l'attrezzatura per pesca apnea è molto piu recente complessa e tecnologica. il fucile da caccia a costruirlo è una

 

gran cazzata lo puo fare benissimo un bambino dell'eta di quello della foto, quindi basta documentarsi prima di sparare balle...

 

poi non so tu che concetto hai di cacciatore.....ma ti posso assicurare che per quanto riguarda utensili sono molto piu vecchi di quelli per l'apnea.

 

ce solo il richiamo elettronico ( che poi nemmeno funziona granche) che non fa parte dello strumento del cacciatore

perche è vietato dalla legge oltre ad essere penale......è come se si andasse a pesca con le bombole( solo molto meno redditizio).........

 

da premettere che se a me da piu piccolo mi avrebbero chiesto di fare quella foto ne sarei stato orgoglioso e fiero per tutta la vita....

 

W la caccia la pesca e la raccolta

Moderatori moderate?Rispondendo all'immoderato: l'arbalete ha tecnologia 0 rispetto all'arma da fuoco,a me piace la pesca (e con l'arbalete)per quello.Ma anche l'oleo spara una freccetta per qualche metro in un ambiente ostile all'uomo,l'acqua,quindi è un po piu onesto della caccia.Cacciare non è facile,ma non è paragonabile alla pesca secondo me. Per il resto per quanto sia un po piu brutale il bow hunting è molto interessante e alla pari.... MA COMUNQUE NUN SE STAVA A PARLA DE QUESTO MA DE NA FOTO.

 

ma cosa ha di piu cruento la caccia rispetto alla pesca sub? a me sembrano uguali cambiano le specie......

la pescasub ovviamente è piu difficile rispetto alla caccia perche si ci muove in un habitat estraaneo... per il resto è uguale...

 

cmq non so se sei mai andato a caccia....ma cmq sono mondi diversi ma simili ognuno ha le sue particolarità e le sue difficoltà......poi ce da dire, cerchiamo di tenere un po di rispetto per uno sport per il quale si deve pagare anche una quota abbastanza salata...che poi dovrebbe( e dico dovrebbe perche siamo in italia) andare a mantenere i parchi naturali le riserve la vigilanza e tutto il resto.......

 

cmq ritornando al discorso del cruento a mio figlio di 10 anni non direi che uccidere un fagiano sia sbagliato e uccidere un sarago sia giusto....perche alla fine sono entrambi esseri viventi che popolano il nostro pianeta, e anche se li caccio o li pesco ( che alla fine per me sono equivalenti come verbi), gli porto rispetto e ammiro la natura nella sua meravigliosità.

 

vabbè cmq la caccia bisogna viverla, come anche la pescasub.......se no non si potrà mai restarne affascinati....

 

 

[eu90]

a cmq i pesci si fanno raggiungere a un metro o 2.......gli uccelli, lepri, o ungulati col cavolo......... con questo risp alla domanda che l'arbalete arriva a max 3 metri di tiro......ma questo penso che te lo immaginavi....se non fosse cosi l'uomo avrebbe creato altro non ti preoccupare che l'avrebbe creato......

[7bello]

Anche io penso che caccia e pesca siano attività affini, pur praticando solo la seconda. E' per questo del resto che sono rimasto colpito dall'articolo.

 

Eu90, la posizione di Tyler è senzadubbio biasimabile, ma c'è modo e modo di dire le cose.

[eu90]

Anche io penso che caccia e pesca siano attività affini, pur praticando solo la seconda. E' per questo del resto che sono rimasto colpito dall'articolo.

 

Eu90, la posizione di Tyler è senzadubbio biasimabile, ma c'è modo e modo di dire le cose.

 

vabbè contestavo una cosa che dicono di solito gli "ignoranti" cioè come per dire pesca si , e caccia no.....

come per dire che i pesci siano stupidi.....

sai quante volte mi capita sento dire:"no ma che sparate gli uccelli!!!che schifo!!!"

e poi la stessa persona dopo dice: " ieri sono stato a pesca!!!mi sono divertito da pazzi!!"

 

il concetto chiave è che i pesci non fanno alcun rumore fuori dall'acqua?? bo lasciando perdere Tyler....come si spiega il mio esempio??

[Davide Serra]

Vedo che avete già provveduto a rientrare nei ranghi, ne approfitto per chiedere scusa se ieri mi sono colpevolmente assentato dal mio posto per andare al mare...

 

[eu90]

Vedo che avete già provveduto a rientrare nei ranghi, ne approfitto per chiedere scusa se ieri mi sono colpevolmente assentato dal mio posto per andare al mare...

 

 

si tutto sotto controllo.......

[7bello]

Vedo che avete già provveduto a rientrare nei ranghi, ne approfitto per chiedere scusa se ieri mi sono colpevolmente assentato dal mio posto per andare al mare...

 

 

Non devi andare al mare. Devi restare davanti al pc, possibilmente sotto il cocente sole sardo, a moderare noi tutti!!!

[Tyler Durden]

Anche io penso che caccia e pesca siano attività affini, pur praticando solo la seconda. E' per questo del resto che sono rimasto colpito dall'articolo.

 

Eu90, la posizione di Tyler è senzadubbio biasimabile, ma c'è modo e modo di dire le cose.

 

vabbè contestavo una cosa che dicono di solito gli "ignoranti" cioè come per dire pesca si , e caccia no.....

come per dire che i pesci siano stupidi.....

sai quante volte mi capita sento dire:"no ma che sparate gli uccelli!!!che schifo!!!"

e poi la stessa persona dopo dice: " ieri sono stato a pesca!!!mi sono divertito da pazzi!!"

 

il concetto chiave è che i pesci non fanno alcun rumore fuori dall'acqua?? bo lasciando perdere Tyler....come si spiega il mio esempio??

Ma perché dite sempre le stesse cose in base a come vi fanno comodo quando si affrontano certi argomenti?Spesso sento dire che se uno dice "la caccia no,la pesca si" è perché è ignorante e implicitamente sta dicendo che una è crudele l'altra no.Ragionate per luoghi comuni e pensate che gli altri ragionino come voi.NON HO MAI DETTO CHE UNA E' CRUENTA E L'ALTRA NO.Ho detto che una è,sempre secondo me,meno onesta dell'altra.Del resto ho parlato di BOW HUNTING,la caccia con l'arco,che è oggettivamente molto più cruenta,ma che riterrei senza dubbio più onesta.Inoltre parlando con molti cacciatori,anzi andando con loro nei sentieri di caccia,ho notato una brutta cosa che mi ha fatto schifare parecchio la caccia stessa.UNA ENORME QUANTITA' DI BOSSOLI O COME C@ZZO SI CHIAMANO CHE ROVINANO LA BELLISSIMA SARDEGNA (dove ero in quel momento).Era una cosa abominevole di rifiuti di piombo.Bello eh?L'arbalete che lascia?NULLA.Infine,nonostante non sia questo di cui parlavo,sei cosi sicuro che il dolore di un mammifero o di un uccello sia lo stesso che prova un pesce?Ho fatto qualche ricerchina tempo fa per curiosità,avendo per motivi di studio l'accesso a banche dati a pagamento scientifiche.Il dolore è provato,ma il pesce non ha un livello di "coscienza del dolore" paragonabile al nostro.E questi sono gli studi più "pessimisti" che ho letto.Quelli ottimisti invece dicono che i pesci non lo sentono dato che non possiedono una parte del cervello che c'è negli organismi piu avanzati,ma reagiscono "causa stress".Percio gentilmente, caccia quanto vuoi(con l'arco credo che lo farei anche io),pero non dare motivazioni cosi casuali aggredendo chi non la pensa come te.Io?CACCIA NO,PESCA SI.Nun te sta bene?Chi se ne frega,ma non penso di essere un'ignorante.Grazie

[Davide Serra]

Solo due piccole osservazioni...

 

Un'attività o è onesta o non lo è, ragion per cui immagino che più di qualcuno si sentirà offeso da quell'aggettivo usato in modo quantomeno avventato.

Avrei capito una dissertazione sulla sportività, che si può accettare pur non condividendola, ma giudicare dell'onestà di una pratica, permessa e rigorosamente disciplinata per legge, lo trovo scorretto e inaccettabile.

 

Riguardo il prsunto inquinamento da piombo, meglio ricordare che i bossoli sono solo plastica e altri metalli ma non piombo. Resta comunque il fatto che, SOPRATTUTTO in Sardegna, esiste il divieto di abbandono dei bossoli, il cacciatore è OBBLIGATO a raccoglierli e smaltirli pena salate sanzioni. Che poi tutto questo non venga fatto perchè scarseggiano i controlli e perchè sia pieno di menefreghisti è qualcosa che prescinde dalla pratica in sè della caccia.

 

Magari è il caso di ricordare che esistono interi tratti di litorale che sono letterlmente invasi di bottiglie di plastica contententi rimasugli di acqua saponata. Sappiamo benissimo come ci arrivano e chi le porta, però se un profano accusasse la pesca in apnea di essere fonde di pesante inquinamento ambientale per questo motivo credo che in tanti storcerebbero il naso e si lascerebbero scappare anche qualche parola piccata.

 

Questo semplicemente per dire che, di questo passo, chiunque troverebbe abbastanza ragioni per discutere dell'onestà delle pratiche di chiunque.

 

Allora tanto vale fermarsi al "mi piace, non mi piace" che è forse l'unico vero giudizio insindacabile e difficilmente fonte di risse.

 

Sorvolo poi sulle discutibili considerazioni che la scienza esprime senza alcuna cognizione di causa, che l'aragosta sbatta come un ossesso in una pentola di acqua bollente per "stress" continuo a pensare che sia la più grossa idiozia che mente umana potesse partorire. E' di pochi giorni fà la scoperta che una ragazza adolescente, assolutamente normale come facoltà intellettive, caratteriali e fisiche, è mancante di un intero emisfero cerebrale. Per la medicina dovrebbe essere un vegetale cieco, eppure è assolutamente normale...non conosciamo NULLA della nostra percezione del dolore negli stati in coma o incoscienza, e ci si mette a diffondere certezze sugli animali?!?

 

Mah...

 

 

 

[Tyler Durden]

Solo due piccole osservazioni...

 

Un'attività o è onesta o non lo è, ragion per cui immagino che più di qualcuno si sentirà offeso da quell'aggettivo usato in modo quantomeno avventato.

Avrei capito una dissertazione sulla sportività, che si può accettare pur non condividendola, ma giudicare dell'onestà di una pratica, permessa e rigorosamente disciplinata per legge, lo trovo scorretto e inaccettabile.

 

Riguardo il prsunto inquinamento da piombo, meglio ricordare che i bossoli sono solo plastica e altri metalli ma non piombo. Resta comunque il fatto che, SOPRATTUTTO in Sardegna, esiste il divieto di abbandono dei bossoli, il cacciatore è OBBLIGATO a raccoglierli e smaltirli pena salate sanzioni. Che poi tutto questo non venga fatto perchè scarseggiano i controlli e perchè sia pieno di menefreghisti è qualcosa che prescinde dalla pratica in sè della caccia.

 

Magari è il caso di ricordare che esistono interi tratti di litorale che sono letterlmente invasi di bottiglie di plastica contententi rimasugli di acqua saponata. Sappiamo benissimo come ci arrivano e chi le porta, però se un profano accusasse la pesca in apnea di essere fonde di pesante inquinamento ambientale per questo motivo credo che in tanti storcerebbero il naso e si lascerebbero scappare anche qualche parola piccata.

 

Questo semplicemente per dire che, di questo passo, chiunque troverebbe abbastanza ragioni per discutere dell'onestà delle pratiche di chiunque.

 

Allora tanto vale fermarsi al "mi piace, non mi piace" che è forse l'unico vero giudizio insindacabile e difficilmente fonte di risse.

 

Sorvolo poi sulle discutibili considerazioni che la scienza esprime senza alcuna cognizione di causa, che l'aragosta sbatta come un ossesso in una pentola di acqua bollente per "stress" continuo a pensare che sia la più grossa idiozia che mente umana potesse partorire. E' di pochi giorni fà la scoperta che una ragazza adolescente, assolutamente normale come facoltà intellettive, caratteriali e fisiche, è mancante di un intero emisfero cerebrale. Per la medicina dovrebbe essere un vegetale cieco, eppure è assolutamente normale...non conosciamo NULLA della nostra percezione del dolore negli stati in coma o incoscienza, e ci si mette a diffondere certezze sugli animali?!?

 

Mah...

 

Infatti mi ero fermato al "non mi piace perché",ma qualcuno mi ha dato dell'ignorante.E ovviamente "onesto" era per intendere sportivo,pensavo fosse chiaro dato che la caccia è legale in Italia.Sul resto ti lascio volentieri l'ultima parola,sto partendo per la Corsica e il cervello già sta la!Buone vacanze!

[daniele.martelloni]

Anche io penso che caccia e pesca siano attività affini, pur praticando solo la seconda. E' per questo del resto che sono rimasto colpito dall'articolo.

 

Eu90, la posizione di Tyler è senzadubbio biasimabile, ma c'è modo e modo di dire le cose.

 

vabbè contestavo una cosa che dicono di solito gli "ignoranti" cioè come per dire pesca si , e caccia no.....

come per dire che i pesci siano stupidi.....

sai quante volte mi capita sento dire:"no ma che sparate gli uccelli!!!che schifo!!!"

e poi la stessa persona dopo dice: " ieri sono stato a pesca!!!mi sono divertito da pazzi!!"

 

il concetto chiave è che i pesci non fanno alcun rumore fuori dall'acqua?? bo lasciando perdere Tyler....come si spiega il mio esempio??

Ma perché dite sempre le stesse cose in base a come vi fanno comodo quando si affrontano certi argomenti?Spesso sento dire che se uno dice "la caccia no,la pesca si" è perché è ignorante e implicitamente sta dicendo che una è crudele l'altra no.Ragionate per luoghi comuni e pensate che gli altri ragionino come voi.NON HO MAI DETTO CHE UNA E' CRUENTA E L'ALTRA NO.Ho detto che una è,sempre secondo me,meno onesta dell'altra.Del resto ho parlato di BOW HUNTING,la caccia con l'arco,che è oggettivamente molto più cruenta,ma che riterrei senza dubbio più onesta.Inoltre parlando con molti cacciatori,anzi andando con loro nei sentieri di caccia,ho notato una brutta cosa che mi ha fatto schifare parecchio la caccia stessa.UNA ENORME QUANTITA' DI BOSSOLI O COME C@ZZO SI CHIAMANO CHE ROVINANO LA BELLISSIMA SARDEGNA (dove ero in quel momento).Era una cosa abominevole di rifiuti di piombo.Bello eh?L'arbalete che lascia?NULLA.Infine,nonostante non sia questo di cui parlavo,sei cosi sicuro che il dolore di un mammifero o di un uccello sia lo stesso che prova un pesce?Ho fatto qualche ricerchina tempo fa per curiosità,avendo per motivi di studio l'accesso a banche dati a pagamento scientifiche.Il dolore è provato,ma il pesce non ha un livello di "coscienza del dolore" paragonabile al nostro.E questi sono gli studi più "pessimisti" che ho letto.Quelli ottimisti invece dicono che i pesci non lo sentono dato che non possiedono una parte del cervello che c'è negli organismi piu avanzati,ma reagiscono "causa stress".Percio gentilmente, caccia quanto vuoi(con l'arco credo che lo farei anche io),pero non dare motivazioni cosi casuali aggredendo chi non la pensa come te.Io?CACCIA NO,PESCA SI.Nun te sta bene?Chi se ne frega,ma non penso di essere un'ignorante.Grazie

 

Premetto che sono più cacciatore che pescatore. Da sempre, da generazioni. Rispetto la tua opinione e quella di molti altri, anche di chi non condivide la mia passione.

Voglio però puntualizzare su alcune cose, credo ne valga la pena.

 

1. I bossoli abbandonati nei boschi non sono frutto della caccia ma dell'ignoranza delle persone. E' infatti obbligatorio raccoglierli, pena una sanzione amministrativa. E comunque non sono di piombo, la parte in metallo dovrebbe essere ottone, il resto è plastica. Ammetto che alcune volte mi è capitato di non trovare il bossolo, dopo aver sparato, ma generalmente i cacciatori quelli seri li raccolgono e non soltanto per evitare le multe. Tanti bossoli a terra significa una posta buona e i cacciatori sono gelosi dei posti come i pescatori... capisci a me

 

2. La caccia esiste da sempre e l'arma da fuoco è quella che garantisce minore sofferenza all'animale perché, nella maggior parte dei casi, lo uccide sul colpo. Anch'io penso che pesci e mammiferi non abbiano la stessa percezione del dolore. E' per questo che penso che a caccia... solo con lo schioppo.

 

3. Come hai ammesso non sei un cacciatore e, forse, ti sfuggono le molte affinità con la pesca subacquea. E' evidente che la caccia non è solo sparare ad un animale. Come la pesca, occorre conoscere i luoghi, il comportamento degli animali in rapporto alla stagione, alle colture, alle condizioni meteo. E questo secondo me vale più nella caccia che nella pesca. A volte leggo che i pesci hanno imparato a riconoscere il sub; immaginati cosa può aver imparato un selvatico come un cinghiale che ha dalla sua la corsa, l'olfatto, l'udito, la resistenza, l'istinto e molte altre cose che l'uomo non ha.

 

Per questo ti dico che avendo provato sia la pesca che la caccia non trovo l'una più o meno onesta dell'altra; sono simili in alcune cose e diverse in altre. Né l'una è più facile dell'altra. Domanda a chi addestra i cani da lepre e vedi cosa ti dicono, quanto tempo, quanto sacrificio...

Purtroppo ancora si pensa alla caccia come uno che si apposta in un cespuglio e spara a quel che passa. Purtroppo, anzi, per fortuna non è così.

 

Sul discorso dell'arco, come hai già detto è una caccia molto cruenta, soprattutto su animali di taglia; ti ritroveresti, per finirlo, a dover sgozzare un cinghiale col coltello o lasciarlo morire dissanguato, magari non riuscendo neanche a recuperarlo... E siccome io l'ho fatto, so cosa vuol dire e mi devi credere se ti dico che gli animali hanno una espressività che i pesci certamente non hanno e questo fa la sua differenza. Non è come finire un sarago con lo stiletto.

 

Le mie sono solo considerazioni personali, basate sulla mia esperienza e sul quel poco che so. Non voglio convincere nessuno delle mie idee. Ho voluto solo darti un altro punto di vista. Ciao

[daniele.martelloni]

Ops, mentre scrivevo ha scritto anche Davide, ho ripetuto alcune cose che ha scritto senza saperlo. Sorry

 

Tyler, anch'io domani parto per la Corsica. Speriamo bene

[eu90]

ne approfitto per scusarmi con tyler per l'ignorante....cmq neanche a me importa quello che pensi tu non è mica la prima volta che difendo la caccia.....

cmq non è solo in sardegna che ce l'obbligo di recuperare i bossoli, ma in tutta italia...

l'altro che dovevo scrivere la gia enunciato davide e daniele in maniera egregia.

e infine bisognerebbe essere un pesce per dire non mi fa male una mustad a 5 punte....anche perche un pesce sta molto di piu per morire rispetto un mammifero o un volatile....cmq anche se sentisse meno dolore( che poi nessuno puo dirlo) non credo gli faccia piacere.....