la Prestigiacomo vuol ‘rivisitare’ la legge sui parchi

[Barbara Pignataro]

 

Il ministro Prestigiacomo vuol ‘rivisitare’ la legge sui parchi

di Renzo Moschini

 

PISA. In una a lettera a La Stampa il ministro dell´ambiente Stefania Prestigiacomo, stuzzicata dal presidente del Parco dell´Arcipelago Toscano Mario Tozzi che le aveva chiesto maggiore impegno per la tutela non solo della foca monaca avvistata al Giglio, ha voluto chiarire quali sono le intenzioni del suo ministero per il futuro dei nostri parchi terrestri e marini.

 

E siccome gli interventi del ministro e del ministero sul punto sono così rari, quasi sempre vaghi e ambigui, dobbiamo prenderne nota con attenzione.

 

Ed ecco la premessa; noi vogliamo «superare l’impostazione secondo cui le aree marine (come i parchi e le riserve del resto) devono essere negate alla fruizione pubblica. Le aree marine, per esempio, vanno aperte ai sub. Basta insomma con l’eco-ideologismo della terra e del mare tutelato perché vietato».

Di primo acchito uno si chiede a quando risale una simile affermazione e a quali parchi si riferisce. Si, perché in Italia e già molto prima che arrivassero con la legge 394 i nuovi parchi nazionali, quelli regionali dal Piemonte alla Sicilia, dalla Toscana alla Lombardia, dalle Marche e alla Liguria, dalla Liguria al Friuli, dal Ticino lombardo alla Maremma, da San Rossore al Conero, dall’Etna ai Colli Euganei, avevano istituito parchi e altre aree protette in cui la tutela non era incentrata sui ‘divieti’ ma sui piani in cui la ‘fruizione’ aveva ed ha un posto importantissimo.

 

E poiché il ministro dopo queste sorprendenti dichiarazioni aggiunge che intende ‘rivisitare la normativa nazionale sui parchi e le riserve per coinvolgere i privati nella valorizzazione di queste zone’ può non essere inutile ricordare al riguardo cosa prevede la legge. Il piano del parco infatti, deve stabilire i sistemi di accessibilità veicolari e pedonali, i sistemi di attrezzature e di servizi finalizzati alla gestione e fruizione sociale dell’area naturale protetta (quali musei, centri visite, uffici informativi, aree di campeggio, attività agrituristiche); gli indirizzi e criteri per gli interventi riguardanti la flora spontanea, la fauna selvatica e l’ambiente in genere.

 

Le sembrano cose volte a mettere solo divieti? E soprattutto ha idea di cosa ciò ha significato –specie nei parchi regionali- l’attuazione concreta di queste normative che da decenni guardano a quella ‘tutela attiva’ di cui al ministero non sembrano sapere molto se intendono ‘rivisitarla’ con queste motivazioni. Certo, il ministro vuole coinvolgere i privati sperando che le assicurino quelle risorse che lei dice di non avere.

 

Ma l’agriturismo, i campeggi, l’agricoltura biologica e di qualità, l’eco-turismo, i centri visita, i musei etc al ministero pensano che siano stati fatti senza i privati, senza coinvolgerli se i rappresentanti degli agricoltori –tanto per fare un esempio- in qualche regione sono stati inclusi persino negli enti di gestione?

 

Se invece per coinvolgimento dei privati il ministro intende qualcos’altro come era stato previsto per i musei, prima di avventurarsi in strade che in europa non ha imboccato e non intende imboccare nessuno, potrebbe sempre informarsi al ministero del suo collega Bondi (o leggere cosa scrive Settis) per rendersi conto che è meglio lasciar perdere perché di figuracce ne abbiamo già fatte fin troppe.

 

Ma visto che si vuol rivisitare la legge bisogna ricordare al ministro che la ‘rivisitazione’ -e per aspetti ben più importanti di quelli da Lei citati- è già avvenuta e sarebbe bene che se ne facesse carico. Da più di 10 anni l’assetto ministeriale è stato ‘abrogato’ e doveva essere riordinato. Ma nessuno ha provveduto in questi 12 anni.

 

E neppure la bozza che sta circolando sulla riforma del ministero risponde minimamente a quelle esigenze di riordino che pure sarebbero essenziali anche per evitare sortite spesso strampalate perché mostrano solo la non conoscenza della realtà.

 

Si dovrebbe inoltre valutare cosa implica la norma del nuovo codice dei beni culturali che ha sottratto la parte paesaggistica al piano del parco. Ma soprattutto cosa vuol rivisitare della legge quadro il ministro Prestigiacomo se finora non ha detto una parola sulla proposta del suo collega Calderoli di soppressione dei parchi regionali.

 

Altro che le amenità sui divieti, i sub e il coinvolgimento salvifico dei privati, qui si smantellerebbe una componente essenziale e ben funzionante di un sistema che tale ancora non è perché il ministero non ha mostrato alcuna vocazione per costruire politiche di ‘sistema’ che hanno nomi precisi; Santuario dei cetacei, Convenzione alpina, APE, piccole isole.

 

Pensa il ministro che basti dire che il piatto piange? E visto che il ministro incautamente cita Francia e Germania vada a vedere (magari in compagnia del federalista Calderoli) in che rapporto stanno quei ministeri con i loro parchi a cominciare proprio da quelli regionali. Dia un’occhiata alla rivista dei parchi francesi Parc e vedrà cosa significa fare una politica seria per i parchi. Da rivisitare qui c’è prima di tutto la politica del ministero e del governo.

 

http://www.greenreport.it/contenuti/leggi.php?id_cont=20284

 

[Antonio Ristuccia]

Che sia la volta buona?????

[marcorossi.adv]

Che sia la volta buona?????

Cosa ti fa pensare che il ministro si riferisca ai pescasub e non ai diving?

 

[Davk]

Ahahha infatti, sicuramente si riferisce ai cari e innocenti ( ) diving....

[Davide Serra]

Cosa ti fa pensare che il ministro si riferisca ai pescasub e non ai diving? <_>

I diving, tranne le zone A, posso andare già dove vogliono mi pare...

 

[Antonio Ristuccia]

Che sia la volta buona?????

Cosa ti fa pensare che il ministro si riferisca ai pescasub e non ai diving?

L'ottimismo Vola!!

[ziguela]

Cosa ti fa pensare che il ministro si riferisca ai pescasub e non ai diving?

I diving, tranne le zone A, posso andare già dove vogliono mi pare...

 

infatti, letto così l'articolo sembra proprio che la ministra spinga per una fruizione dei diving anche di questa zona....(oh, tutte manovre per l'ambiente ovviamente )

Ed ecco la premessa; noi vogliamo «superare l’impostazione secondo cui le aree marine (come i parchi e le riserve del resto) devono essere negate alla fruizione pubblica. Le aree marine, per esempio, vanno aperte ai sub. Basta insomma con l’eco-ideologismo della terra e del mare tutelato perché vietato».

 

[Davide Serra]

infatti, letto così l'articolo sembra proprio che la ministra spinga per una fruizione dei diving anche di questa zona....(oh, tutte manovre per l'ambiente ovviamente )

Ed ecco la premessa; noi vogliamo «superare l’impostazione secondo cui le aree marine (come i parchi e le riserve del resto) devono essere negate alla fruizione pubblica. Le aree marine, per esempio, vanno aperte ai sub. Basta insomma con l’eco-ideologismo della terra e del mare tutelato perché vietato».

Mah, le zone A sono così piccole e così sapientemente dislocate lontano dagli interessi economici più pressanti che mi sembra più logico pensare diversamente. La logica non è della politica, lo sò bene, ma intento speriamo...

 

[marcorossi.adv]

Che sia la volta buona?????

Cosa ti fa pensare che il ministro si riferisca ai pescasub e non ai diving?

L'ottimismo Vola!!

 

Non si tratta di ottimismo o pessimismo, i dati di fatto a mio parere in estrema sintesi sono questi:

 

a) La proposta della Prestigiacomo prevede di assegnare alcuni servizi di tutela e gestione delle aree ai privati

Già in diverse AMP sono di fatto i diving che "proteggono" le aree intervenendo con reprimende e chiamate alla CP

c) (@ Davide) Mi risulta personalmente che alcuni diving hanno interesse all'accesso alle zone A (vedi il triangolo di linosa che sebbene situato a tre miglia dalla costa prima della istituzione della riserva era una delle aree di immersione più interessanti) e comunque un conto è andare dove mi pare e un conto è avere assegnata la gestione

d) I pescasub non hanno organizzazioni che abbiano capacità di produrre reddito (e questo taglierebbe la testa al toro)

 

Mi piacerebbe che i nostri amici delle varie OMER, CRESSI, SEAC etc. con la nuova associazione datoriale che hanno formato si muovessero in maniera più compatta, deteminata e determinante in ambiente politico forse, ci potrebbe essere un poco di consapevolezza maggiore. Purtroppo il mio scetticismo deriva dalla consapevolezza della nostra disunione e dalla assnenza di dati (credo di non dire una stupidaggine) certi sul nostro peso numerico e di movimento di denaro.

 

Intendiamoci: anche io sono qui insieme a tutti a sperare

 

P.S.

quando scrivo in questo genere di post negli utlimi tempi ho paura di offendere la sensibilità di qualcuno, metto le mani avanti e mi scuso in anteprima ove mai questo fosse successo, ho riletto più volte ciò che ho scritto e spero che emerga il tono pacato che vorrei tenere esprimendo solo una opinione

[ciappuzzo]

sempre che,presuponendo che per sub intendesse anche i pescatori,non si parta con la solita lotta idologica e che questa non ci coinvolga trasformandoci quindi in un "oggetto negativo"come è tanto brava a fare la propaganda bolscevica quando vuole:basta vedere che oggi ci si deve quasi vergognare se si organizza la festicciola per la cresima dei bambini e si invita qualcuno a cantare!

[ubi747]

Che sia la volta buona?????

Cosa ti fa pensare che il ministro si riferisca ai pescasub e non ai diving?

Temo che sia proprio cosi

 

[ermanno]

Io penso si parli purtroppo solo di SUB e non di PESCATORI SUBACQUEI....

 

... mi auguro con tutto il cuore che, oltre ad essere una bella donna, il nostro ministro sia anche disposta ad ascoltare la voce di noi poveri emarginati pescasub!!!!!!

[corsaro]

In questo periodo giro spesso per conferenze varie di subacquea e posso affermare che c'è una forte pressione da parte dei divimg per l'apertura delle zone A con specifica regolamentazione.

 

In alcune aree come quella del Plemmirio si sta gia sperimentando, e a suffragare la teoria "vincente" dei diving ci sono i dati sull'incremento del turismo subacqueoo nelle varie AMP.

Pensate che solo a portofino i dati riportano circa 40.000- 50.000 immersioni l'anno - ma sono ben di più - con un notevole introito per il parco,(al quale i diving versano un gettone per ogni sub) e per le città. (alberghi, posteggi, ristoranti ecc....)

 

E' la forza dei numeri che ci taglia fuori purtroppo, o meglio che non ci fa essere considerati.

I subacqueo in attività dovrebbero essere circa 450.000 (dati assosub) eppure anche per loro non è facile farsi ascoltare; e noi che siamo sensibilmente meno? L'unico punto di forza potrebbe essere la federazione nazionale che ci rappresenta, ma la vedo una battaglia dura anche solo per la frequenza della zona c.

 

Alberto

[luigi arciuli]

scusate la domanda ,ma c'è mai stata una risposta alla lettera aperta (PIA settembre 2008)al Ministro Prestigiacomo?

Luigi

[corsaro]

Temo di no anche se la redazione del giornale so che ha inoltrato l'articolo di Giorgio.

 

Albe