Intervista a un ambientalista

[camillo]

Riporto uno stralcio dell'intervista a Ermete Realacci, ex segretario di Legambiente e oggi consigliere di Rutelli, realizzata da Claudio Sabelli Fioretti e pubblicata giovedì 25 novembre 2004 su "Corriere della Sera Magazine", il supplemento settimanale del quotidiano. Per capire il senso politico dell'intervista è necessario leggerla interamente.

 

ERMETE REALACCI - L'AMBIENTALISTA CHE "DIO CI GUARDI DAI VERDI"

-L'ex segretario di Legambiente e oggi consigliere di Rutelli spara a zero contro il partito di Pecoraro Scanio e contro la cultura del signor no. "Non distinguono tra le case abusive di Agrigento e un piccolo auditorium di Niemeyer". Parola di uno che mentre votava per l'abrogazione della caccia andava a fiocinare i pesci. Per mangiarli con altri ambientalisti.

 

..........

D. - Ti rimproverano di essere un ambientalista che ammazza i pesci.

R. - Ho sempre fatto molto sport, pallavolo, pallacanestro, tennis. E anche pesca subacquea.

 

D. - E non ti vergogni?

R. - E' uno dei rimproveri che mi fanno onore perchè non ho una visione stereotipata dell'ambientalismo.

 

D. - Se fossi anche cacciatore saresti ancor meno stereotipato.

R. - Pesco solo in apnea.

 

D. - Sai quanto sono felici le cernie.

R. - A parte che io i pesci li mangio, la pesca è un'emozione intensa. Io non penso che si possa ridurre tutto a razionalità pura.

 

D. - Perchè non ti limiti a fotografare i pesci?

R. - Non mi provocherebbe la stessa spinta all'azione.

 

D. - Hai difeso il Palio di Siena dagli attacchi degli animalisti.

R. - Mi sono arrivate parecchie decine di lettere di protesta. Ma non cambio il mio punto di vista.

 

D. - Perchè non difendi anche la corrida?

R. - Nella corrida, a differenza del Palio, l'uccisione dell'animale è il centro dello spettacolo. Nel Palio la morte di un cavallo è un dato accidentale.

 

D. - Mentre andavi ad ammazzare le cernie votavi a favore del referendum per l'abrogazione della caccia.

R. - Non sono mai stato abolizionista. L'esercizio della caccia non deve però danneggiare gli equilibri ambientali. Quando i cacciatori in Italia erano tanti e le leggi troppo deboli, bisognava votare contro la caccia.

 

D. - Se un governo vietasse la pesca subacquea?

R. - Mi sembrerebbe una decisione bizzarra.

 

D. - Ci sono altri ambientalisti pescatori come te?

R. - Diciamo che molti ambientalisti hanno mangiato il pesce che ho pescato.

 

 

...........

C'è anche una piccola foto di Ermete Realacci con una muta da pesca dopo una battuta a fine anni '70.

 

 

ciao a tutti

[Giorgio Volpe]

Grazie per il post Camillo!

 

Giorgio

[giannix]

Mi stà diventando simpatico Ermete!!

[Uccio]

Bello bello!

 

Solo che vorrei spiegare due cose all'intervistatore,non ne posso più di sentirmi dare dell' "ammazza cernie"...

[Marco Albano]

infatti

 

ma secondo me l'intervistatore manco lo sà cm è fatta una cernia

 

ma ce cakkio voleva insinuare cn la frase "ma lo sà come sn felici le cerni"????

 

roba da matti

[bblood]

dovrebbero spiegare a quel culattone raccomandato e ci metterei anche troxista di sabelli fioretti che per mangiare i pesci bisogna giocoforza ucciderli......a meno che non si sia un cetaceo...loro riescono a mangiarli anche vivi....

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Non ammazziamo le cernie forse?

Non sono un ipocrita, le ammazzo e non me ne pento.

La differenza fra me e gli altri magiatori di cernie sta nel fatto che io le ammazzo personalmente e non le ammazzo mai sottomisura.

Gli altri assoldano dei boia che non fanno prigionieri e non distinguono i piccoli dagli adulti.

Ciao

[Ospite reggiano]

Sport come il nostro sono parte integrante della tutela dell'ambiente in quanto siamo i primi a volere acque pulite ,coste non cementate,pesca proff regolamentata lontano da costa e poca umanità per mare.Almeno questa è la mia visione .Alcune persone fanno della tutela ambientale una moda non conoscendo assolutamente i problemi in quanto non vivono il mare 365 gg l'anno come x esempio la nostra categoria.Tali persone sono semplicemente ignoranti.Cito testualmente cosa viene insegnato ai neo istruttori ara ( nostri acerrimi nemici ) come comportamento da seguire e da propagandare :"Divulgare la tutela del mare contro ogni forma di prelievo è un'ottimo investimento per conservare la nostra fonte di sostentamento.E crea una buona immagine,come una sorta di pubblicità gratuita ". Niente di male ...anzi .Ma provate a spiegare ad un sub di Milano che fa una decina di tuffi in tutto l'anno cosa ne pensa della nostra attività !

[forcella1@]

Sport come il nostro sono parte integrante della tutela dell'ambiente in quanto siamo i primi a volere acque pulite ,coste non cementate,pesca proff regolamentata lontano da costa e poca umanità per mare.Almeno questa è la mia visione .Alcune persone fanno della tutela ambientale una moda non conoscendo assolutamente i problemi in quanto non vivono il mare 365 gg l'anno come x esempio la nostra categoria.Tali persone sono semplicemente ignoranti.Cito testualmente cosa viene insegnato ai neo istruttori ara ( nostri acerrimi nemici ) come comportamento da seguire e da propagandare :"Divulgare la tutela del mare contro ogni forma di prelievo è un'ottimo investimento per conservare la nostra fonte di sostentamento.E crea una buona immagine,come una sorta di pubblicità gratuita ". Niente di male ...anzi .Ma provate a spiegare ad un sub di Milano che fa una decina di tuffi in tutto l'anno cosa ne pensa della nostra attività !  

:clapping:sono daccordo con te ,ciao

[Shardana]

Bene, sono contento che qualche ambientalista fuori dal coro esprima chiaramente il suo pensiero.

Spero possa significare un futuro migliore per noi.

A proposito di futuro... ma la notizia che la FIPSAS è stata riconosciuta "Associazione di protezione Ambientale", può darci qualche ulteriore speranza?

 

[phalacrocorax]

dovrebbero spiegare a quel culattone raccomandato e ci metterei anche troxista di sabelli fioretti che per mangiare i pesci bisogna giocoforza ucciderli......a meno che non si sia un cetaceo...loro riescono a mangiarli anche vivi....

Perché offendere i culattoni?

 

Il giornalista è semplicemente non aggiornato ne informato su cosa significhi pescare in apnea.

 

E poi anche troxista?

 

ba'....

 

phalacrocorax

[Uccio]

Non ammazziamo le cernie forse?

Non sono un ipocrita, le ammazzo e non me ne pento.

La differenza fra me e gli altri magiatori di cernie sta nel fatto che io le ammazzo personalmente e non le ammazzo mai sottomisura.

Gli altri assoldano dei boia che non fanno prigionieri e non distinguono i piccoli dagli adulti.

Ciao

Non voglio nascondermi,è chiaro che se mi dovesse capitare a tiro una cernia bella io la catturo.

Quello che non mi va giu è che i pescasub vengono considerati ammazza-cernie quando oggi le cernie catturate sono pochissime.Questa cultura si basa su vecchie foto del passato.

Oggi il target della pesca in apnea sono altri pesci che comunemente vengono considerati meno nobili(agli occhi della gente e ora spiega il perchè) delle cernie:cefali,spigole,orate,ecc

 

Perchè insisto su questo?

 

La gente vede le cernie nei documentari fatti dai bombolari nei parchi e le vede come animali mansueti e fiduciosi verso l'uomo.L'uomo nero che va ad ammazzare tali animali è quindi considerato cattivo.

 

La spigola,il cefalo,ecc suscitano meno la tenerezza della gente e quindi,secondo me,passare da "ammazza-cernie" ad "ammazza-spigole" sarebbe un passo avanti nella considerazione della gente.

E non sarebbe neanche un passaggio di comodo ma rispecchierebbe la realtà attuale della pescasub.

 

So bene che il discorso pare senza senso ma non è così.Le persone amano o odiano un animale o l'altro per motivi strani e soprattutto per come questi animali vengono presentati.

 

La cernia,la foca,il cane,il gatto,l'uccellino,il cavallo sono presentati bene e fanno tenerezza

 

La spigola,il cefalo,la mucca,il topo,ecc sono presentati di meno e la società giudica,comodamente,giusta la loro uccisione.

 

Chi avvelena un cane pò venir condannato e finisce in televisione come un barbaro mentre il veleno per topi si trova in tutti i supermercati...

 

E il problema non è che il topo fa danno o porta malattie(come si giustificano quasi tutti quando si fa notare questa diversa considerazione),perchè anche il cane randagio è un pericolo,anzi lo è più del topo...

 

Bruciare vivo e mangiare un cane è considerato da barbari,bollire viva un aragosta è giusto...

 

Il problema è culturale e per rivalutare la nostra figura è proprio sulla questione culturale che dobbiamo giocare.

 

Finchè saremo "ammazza cernie" e finchè i cernioni ammaestrati si faranno imboccare ed accarezzare dai bombolari,il pescasub sarà l'uomo cattivo...

 

Finchè le spigole e i cefali saranno solo riflessi argentei nel coppo di un allevatore o nella rete di un pescatore o sul bancone del pescivendolo,conviene secondo me essere "ammazza spigole"

 

 

Non trovate?

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Mi piacerebbe leggere delle opinioni che non variano a seconda di ciò che ci conviene.

Vedi Uccio, soli pochi giorni fa applaudivi, insieme a me, le immagini che Umberto mandava in televisione della cattura di una cernia da parte di Riolo.

Poi, a ribattere le mani alla cattura di un'altra cernia al banco di scherki...

Oggi non protestavi contro Dapiran per la cattura di un'altra cernia filmata....

Dov'è il problema?

Il problema sono le stragi ed i pesci sotto peso, poi, se dicono ammazzate o uccise o abbattute o catturate o come ti pare e piace, non cambia la sostanza.

Bene ha fatto Realacci a non alterarsi e rispondere sereno.

Ciao

[Ospite Mariano Satta]

Uccio, eccoti anche la mia modesta opinione

 

Nei due ultimi post fatti qua nel forum pesca Ti contraddici da solo e questo rende impossibile dare credito al Tuo pensiero.

 

In questo Trehad affermi:

Finchè saremo "ammazza cernie" e finchè i cernioni ammaestrati si faranno imboccare ed accarezzare dai bombolari, il pescasub sarà l'uomo cattivo...

 

E nel Trehad di Dapiran

Beh,io sfido chiunque di noi a "ritardare la cottura di un cernione per riprenderlo"

 

Credo che il pesce scapperebbe a quasi tutti(con le dovute eccezioni),io ad es. i cernioni non riesco ad avvicinarli neanche per un attimo,altro che mettermi pure a ritardare la cattura...

 

Ciao

[Uccio]

Non c'è nessuna contraddizione.

 

Io so benissimo quanto sia difficile catturare una cernia per questo applaudo se uno la cattura.Ma questo lo so io che sono pescasub.

 

L'uomo comune o anche l'ambientalista medio come vede le cernie?Le vede quasi solo nei docuimentari in tv dove si vede bene che i sub riescono ad avvicinarle e spesso gli danno da mangiare e le accarezzano.

 

Ecco che allora l'uomo comune di cui sopra vede la cernia come il cane del mare,da coccolare e non da ammazzare a fucilate.Lui non sa che le immagini sono fatte in zone particolari,ecc e lui non sa come sono le cernie vere.Andargli a spiegare in mille modi che non è come dice lui è un lavoro duro e difficile perchè lui le cernie ammaestrate le ha viste coi suoi occhi in tv e non darà certo credito agli ammazza-cernie.

 

 

In sardegna è pieno di magliette del WWF con la foca o con la cernia.sapete che dice quella con la cernia?"Arrivo a tot anni se qualcuno non ci mette la fiocina" e ancora "alcuni uomini mi hanno eletta e preda",ecc

 

Questo più le immagini delle cernie mansuete che effetto fa?E' ovvio che il pescasub ammazza-cernie è il cattivo.

 

Conviene essere considerati ammazza-qualcos'altro allora

 

Perchè applaudivo il Pelo che mostrava la cattura di una cernia?Perchè la cattura era mostrata in luce positiva,non c'erano scene cruente e non mi pare si ponesse l'accento più di tanto sul discorso cernia.Era solo un'azione bella e difficile di pescasub,spiegata nel migliore dei modi.Se il Pelo avesse detto che noi pescasub ci accaniamo sulle cernie avrei protestato ma lui di comunicaziopne se ne intende e non farà mai un discorso del genere.

 

Perchè applaudivo Dapiran?Ve l'ho detto,perchè io,pescatore,so che la cattura di una cernia è difficile e dunque una bella prova per un pescasub

 

Perchè non voglio essere considerato ammazza-cernie?Perchè per la gente comune(non pescasub)la cernia non è un difficile pesce ma un cane che si fa accarezzare o un animale da proteggere dall'uomo che la vuole infiocinare.Altri pesci non godono della stessa considerazione e allora conviene essere visti come ammazza-altro

 

Quello che dici tu,Gianfranco,che noi catturiamo solo esemplari adulti e che dunque non facciamo danno è giustissimo.Anche il fatto di guardare alla sostanza è giustissimo.Però io credo che in pubblicità e nel muovere le opinioni della gente la sostanza e la logica contano poco,è l'impatto emotivo quello importante.

 

Noi catturiamo qualche cernia e possiamo giustificare agli occhi di chicchessia questo piccolo prelievo dicendo che il nostro è ul prelievo selettivo,che la cernia è difficile,che la catturano anche in altri modi,ecc

 

Se però parallelamente il binomio pescasu-ammazza cernie viene un po' meno nella testa della gente,secondo me,a livello di immagine è meglio.

Non ho mai detto che non si devono catturare le cernie che sono prede nobilissime,penso però che sarebbe giusto far capire che non ci concentriamo solo su quelle(anzi ne catturiamo poche).E' vero e secondo me ci fa apparire meglio.

 

 

Come vedete amici non ho mai cambiato idea e non c'è alcuna contraddizione in quello che ho scritto.

 

Ciao