jcthomash

Inoltre anche le leggi non ci aiutano, specialmente d'estate siamo costretti ad uscire molto fuori a causa delle zone balneari, i 500 o 100 metri dalla costa ci portano quasi sempre su batimetriche importanti aumentando il rischio di incidenti di qualsiasi genere.

Eppure ci si va lo stesso. Fa riflettere no?

Mi viene da ridere a parlare di vestizione: niente muta, costume da bagno, niente guanti, pinnette corte di pura plastica celesti, niente coltello e ancor meno secondo fucile.

Pesce bellissimo, complimenti davvero. Unica nota negativa la mancanza di un coltello, non per il pesce ma per la tua sicurezza in generale...

Ciao e complimenti di nuovo.

ribadisco che quello che dice Malpieri per me è vangelo...poi fate vobis..

PS: il vangelo è pieno di informazioni errate. Fai tu.

Ci vuole coraggio a essere critici e porsi domande che vanno contro i vangeli...è molto più facile dare per scontato che esista un vangelo e affidarsi a esso. Sei libero di farlo ma da un punto di vista pratico rimane il solito "lui è lui e tu non sei nessuno".

Eviterò accuratamente di rispondere a questo tipo di post da ora in avanti.

Qui ci sono due certezze scientificamente supportate...LA CARPA:

 

2 non da miglioramenti prestazionali

 

Falso.

Carpa..tinca fai un po' quel c@**o che ti pare...ma ti consiglierei di supportare le tue teorie con i fatti..,se migliorare la prestazione è avere più aria per compensare..dipende se fai apnea lineare o scendi in profondità quindi la falsità l'hai detta tu..ribadisco che quello che dice Malpieri per me è vangelo...poi fate vobis..

Se non te ne fossi accorto le sto supportando da giorni.

Vediamo se riesco a rispiegarmi con un semplice supporto pratico di tipo interrogativo retorico:

Se io ho capacità polmonare pari a 5 litri e tu pari a 8, chi di noi ha più aria per compensare?

Puoi cortesemente rispondere a questa domanda?

buon giorno a tutti, è la prima volta che partecipo ad una discussione, anche se ormai sono anni che con regolarità giornaliera visito questo sito. ho letto che molti usano lo shampoo per indossare con più facilità la muta. lo stratagemma è comodo, ma alla lunga può dare delle irritazioni alla pelle sopratutto se se ne usa molto e se si resta in acqua per molto tempo. io consiglio di usare una qualunque crema per il corpo (tipo nivea) allungata con acqua. il neoprene spaccato scivola che è una bellezza e non ci sono problemi di irritazioni.

 

Questo consiglio è molto valido. Inoltre, si evita il problema dell'otite. Io uso la Nivea Fluida Idratante è eccezionale.

L'unica fregatura che potrebbe esserci è se devi reincollare la muta, Oli e creme non vanno d'accordo con la colla.

colazione con un toast alle 7, caffè e spremuta alle 8, in acqua alle 9.

 

voi che vi magnate a colazione per non pasturare poi in acqua?

Caffe e spremuta non mi sembrano un ottimo inizio :-) a me farebbero "male" anche da fermo.

è una pratica pericolosa per allenati e non allenati e quanto descritto dal prof. Chiesa nel suo articolo è la pura e sacrosanta verità:

la Carpa oltre che inutile è decisamente pericolosa.

 

 

La carpa permette di avere più aria per compensare. Questo è un dato di fatto.

Se la mia capacità polmonare è di 7 litri, aumentandola a 8-9-10 carpando, avrò SICURAMENTE 1-2-3 litri in più d'aria per compensare.

Su questo non c'è titolo laurea o master che tenga.

 

Pippa compare, come dicono dalle mie parti e ti spiego perchè:

 

Quell'aria che tu incameri viene INESORABILMENTE COMPRESSA per effetto della legge di Boyle durante la discesa, non la puoi utilizzare per effetto del Blood Shift (alveoli collassati e circondati di sangue) e della elevata pressione parziale della C02 prodotta dal metabolismo anaerobico, aria che si riespande in risalita (con gli alveoli ancora compressi per effetto del Blood Shift) e ti provoca un barotrauma polmonare se non risali a glottide aperta.

Chiedilo a tutti quelli che hanno sputato sangue alla riemersione.

Ma perchè non vi studiate un pò di fisica dei fluidi prima di parlare a vanvera ed istigare il prossimo a farsi del male?

Ma è una supercazzola? Con tutto il rispetto Dottore, perchè io davvero apprezzo tanto il Suo lavoro e la Sua Dedizione ma non riescco a capire.

L'aria si comprime per effetto della legge di boyle dice lei. Bene, ma si comprime solo quella che carpo o anche quella che immetto normalmente? Per la legge di boyle fa differenza come immetto l'aria? E se cosi fosse, perchè con l'aria immessa normalmente posso compensare e con quella extra che immetto carpando no?

Non la posso utilizzare per effetto del bloodshift? Ma come, questo principio è valido solo per l'aria che "carpo"?

E se io ho i polmoni a 7 litri e un altro a 11, e io carpo 4 litri, vuol dire che lui compensa e io no, nonstante il bloodshift?

L'aria che si riespande in salita?!? E che c'entra scusi? Io compenso (magara...) in discesa, in salita evito sa com'è :-)

Cosa devo chiedere a quelli che sputano sangue? Se la carpa aiuta a compensare?

Boh...

Massimo è una battaglia persa, fino a quando si usa solo la logica si fanno solo tanti errori, sennò che ci vorrebbe ad esser medici?!

 

E' una battaglia persa perchè si basa su di un assunto errato.

Affermare che più ria nei polmoni non porta benefici di tipo compensatorio è una castroneria e lo dico usando la logica e i fatti.

Dall'altra parte ho sentito solo boria e paroloni sparati un po a caso.

2. come già detto l'aria incamerata dalla Carpa non serve a nulla perche non può essre utilizzata per alcuna compensazione o riserva di O2 causa il blocco pressorio esterno che provoca una pressione negativa intratoracica (da quì le lacerazioni alveolari e i barotarumi polmonari);

 

Se è per quello è già stato detto anche perchè, ovviamente secondo il parere di Malpieri, pure per la compensazione sarebbe inutile quindi se vuoi definire castronerie le teorie altrui dovresti dare qualche spiegazione un po' più scientifica del più aria incamerata=più compensazione perchè questo sillogismo varrebbe anche per più aria=più ossigeno a disposizione.

 

Nel mio "rimprovero" ho solo cercato di ricostruire il filo della discussione perchè qui si dice tutto e il contrario di tutto e si perde quella che a mio avviso dovrebbe essere l'unica questione: è pericolosa o no?

 

 

Il dottore ha diritto alla sua bella opinione, ci mancherebbe. I fatti dimostrano che atleti che senza carpa non riuscivano a compensare a certe quote carpando lo fanno. Non basta rispondere: "loro sono praticanti e non medici" perchè suona come "io so io e voi non siete un c***o" e di certo non confuta i FATTI.

Per il resto, in un thread cosi lungo purtroppo è fisiologico dire tutto e il contrario di tutto.

sarebbe opportuno presentarsi con nome e cognome, specialmente in una discussione come questa per poter capire con chi si ha il piacere di confrontarsi. Capire a che titolo il sig. jcthomash sta scrivendo aggiunge sicuramente qualcosa al 3d.

Persone titolate hanno sollevato diverse questioni di carattere medico in merito a quanto da te riportato e sarebbe necessario non prendere solo quello che fa comodo per suffragare le proprie tesi.

Purtroppo, o per fortuna, quella dei medici non è spesso un'opinione (o comunque non lo è come quella di un appassionato) ma affermazioni basate su dati scientifici e non solo sulla pratica.

Ma basta con questa storia del nome e cognome. Finche si dicono cose su cui siete d'accordo va bene il nick se invece si dice il contrario si attacca con il "nome e cognome". Se le regole di un forum erano di parlare con nome e cognome lo avrei fatto, basta con questa storia. Avete stancato e stufato con i titoli, perchè non li chiedi a tutti quelli che dicono qualcosa sti benedetti titoli?

I nomi se vuoi vatteli a cercare, Herbert, Eric, Dave, Will, e chiedi a loro se carpando compensano a quote più profonde o no, ma dico io come siamo ridotti, i titoli il nome e il cognome, non ho diritto ad esprimermi se non mi presento con nome e cognome?

Guarda, se proprio vuoi sapere sappi che non tutto è oro colato, ad esempio il dottor malpieri sostenne su di un forum che questo video era un falso:

Nonostante le sue lauree e master...quindi come ben vedi nessuno è perfetto... e non si deve prendere tutto per oro colato.

2. come già detto l'aria incamerata dalla Carpa non serve a nulla perche non può essre utilizzata per alcuna compensazione o riserva di O2 causa il blocco pressorio esterno che provoca una pressione negativa intratoracica (da quì le lacerazioni alveolari e i barotarumi polmonari);

 

Se è per quello è già stato detto anche perchè, ovviamente secondo il parere di Malpieri, pure per la compensazione sarebbe inutile quindi se vuoi definire castronerie le teorie altrui dovresti dare qualche spiegazione un po' più scientifica del più aria incamerata=più compensazione perchè questo sillogismo varrebbe anche per più aria=più ossigeno a disposizione.

 

Nel mio "rimprovero" ho solo cercato di ricostruire il filo della discussione perchè qui si dice tutto e il contrario di tutto e si perde quella che a mio avviso dovrebbe essere l'unica questione: è pericolosa o no?

Il dottore ha diritto alla sua bella opinione, ci mancherebbe. I fatti dimostrano che atleti che senza carpa non riuscivano a compensare a certe quote carpando lo fanno. Non basta rispondere: "loro sono praticanti e non medici" perchè suona come "io so io e voi non siete un c***o" e di certo non confuta i FATTI.

Per il resto, in un thread cosi lungo purtroppo è fisiologico dire tutto e il contrario di tutto.

Io non sono in ritardo su un bel niente tant'è che non ho la più pallida idea se la carpa sia utile o no, pericolosa o meno. Non sono io a dover dire qualcosa, ci sono dieci pagine in questa discussione, ma quello che ti ho ricordato è il primo messaggio della prima pagina! Anche tu hai sparato la tua sentenza, e sei liberissimo di farlo, semplicemente devi circostanziarla.

Mi sembra di averlo fatto.

Se metto piu ariea nei polmoni, ho piu aria per compensare.

In questo thread è stato affermato il contrario, sbagliando.

Qual'è il problema se faccio notare un errore? Per quale motivo vieni a dirmi che "si parla di altro" quando non ho fatto altro che evidenziare una affermazione sbagliata fatta da altri?

La discussione è partita dalla proposta di vietarla per le gare, quindi fondamentalmente statica e dinamica!!!

Sei in ritardo.

Potevi dirlo quando è stato affermanta una falsità al riguardo: ovvero che non da benefici di alcun tipo, nemmeno per la compensazione.

Ah, non avevo capito, scusa. Come non scritto. Continua pure a pontificare

Trovo molto scorretto il comportamento di alcuni, di cui questo post è un esempio.

Di fronte all'evidenza si ricorre al simpatico(?) dielggio. A quanto pare ci sono diktat che non possono essere messi in discussione da queste parti nonnostante siano chiaramente errati.

Affermare che la carpa non porta miglioramenti prestazionali, fossero solo legati alla compensazione è una castroneria illeggibile.

Qualcuno, con laurea o meno, può dimostrare falso l'assunto che "più aria nei polmoni= più aria per compensare"?

Se riuscite a comprendere questa semplice constatazione capirete che dire che la carpa non serve a nulla è una CASTRONERIA.

E badate bene, che non sto parlando di effetti a breve o lungo termine, problemi legati alla sovradistensione polmonare o altro ma una semplice affermazione logica...

Qui ci sono due certezze scientificamente supportate...LA CARPA:

 

2 non da miglioramenti prestazionali

Falso.

è una pratica pericolosa per allenati e non allenati e quanto descritto dal prof. Chiesa nel suo articolo è la pura e sacrosanta verità:

la Carpa oltre che inutile è decisamente pericolosa.

La carpa permette di avere più aria per compensare. Questo è un dato di fatto.

Se la mia capacità polmonare è di 7 litri, aumentandola a 8-9-10 carpando, avrò SICURAMENTE 1-2-3 litri in più d'aria per compensare.

Su questo non c'è titolo laurea o master che tenga.

ma dal nome( davide battaglia)non è il profondista,di apnea accademy,(corregetemi se sbaglio)

Quello è Gaspare Battaglia.

Ciao

Si, se sparo a una spigola di 4 kg e la prendo, il fucile scarico lo lego alla boa, ed esco felice e contento e vado a casa. E spero che anche altri pescasub facciano la stessa cosa.

Ma no, questo è il paese dei furbi, del fare basta che non si dice, tanto chi se ne frega...

deve andare dal dentista , perche probabilmente ha un otturazione fatta male , quando aumenta la pressione con la discesa sul fondo l aria che è intrappolata nell oturazione che di norma non ci deve essere, percio fatta male va a schiacciare il nervo, che si infiamma e allora sono dolori, ma veri ,

credo di non averti detto stupidate , ma aspetta il responzo del nostro dottore

Solo per essere precisi:

con l'aumentare della profondità l'aria presente in spazi chiusi (orecchio interno, seni nasali, otturazioni fatte male) diminuisce di volume a causa della maggiore pressione (legge di boyle). A seguito di questo il nervo non viene "schiacciato" bensi "tirato" dall'aria che diminuisce di volume (la stessa cosa che succede al nostro timpano...) solo che nel caso del dente non puoi compensare immettendo altra aria ma devi andare dal dentista a fartela rifare (gratuitamente aggiungo visto che si tratta di un lavoro fatto male).

Se arriva il pesce della vita e sei alla fine dell'apnea.....Mandalo a quel paese e risali. :thumbup:

Gran bel consiglio!

Comunque continuate a scrivere, che se esce la prima preda in questi giorni scatta anche la dedica al forum.

...ho appena letto la notizia e unisco anche le mie condoglianze.

 

sangue dalla bocca e dal naso = barotrauma polmonare da risalita a glottide chiusa, purtroppo per lui.

 

imparate a risalire a glottide aperta e senza espirare.

...caspita, pensavo che i traumi da sovradistensione polmonare costituissero un rischio per le immersioni con le bombole....non in apnea.

E' davvero questa la causa più probabile di questa tragedia?

 

Immagino il dottore abbia delle motivazioni che non conosciamo ma sarebbe forse il caso di vedere esattamente cosa è successo prima di chiamare le "cause" per certe e dare consigli che _magari_ non c'entrano nulla.

 

Intanto mi chiedo come sia possibile "sovradistendere" i polmoni: se li riempio d'aria prima di scendere, quando torno su avrò la stessa quantità (molto probabile che sia meno ad essere onesti, visto che un po finisce nella maschera almeno...).

Seconda cosa mi chiedo a che tipo di profondità bisogna andare per subire una cosa del genere.

Terzo, non esistono altre cause possibili e comuni al sangue dalla bocca/naso?

 

Ciao

Evitiamo inutili polemiche specialmente in post come questo.

Il Dottore ha sicuramente le competenze e l'esperienza per poter affermare certe cose.

I suoi consigli difficilmente non c'entrano nulla.

"Inutili polemiche" è un giudizio sinceramente affrettato.

Tanto per capirsi, io gli scritti del Dottor Malpieri li ho letti pure ma mi chiedevo come fosse possibile dedurre automaticamente che sia un "barotrauma polmonare per risalita a glottide chiusa".

Lo stesso Dottor Malpieri nel suo trattato dice:

"Il quadro è caratterizzato da episodi di emottisi anche

importante, tosse stizzosa e frequente, già dopo una

singola immersione a profondità superiori ai 15/20 metri."

e anche

"La sovradistensione polmonare si manifesta generalmente

nella fascia degli ultimi dieci metri, cioè nella zona prossima

alla superfi cie dove le variazioni di pressione sono le

più importanti, e, al contrario della “samba” e della sincope

ipo-anossica, è molto frequente nei profondisti e nei

praticanti la pesca subacquea a profondità superiori ai 15

metri."

quando il ragazzo in questione non è sceso oltre i 10 metri.

http://ricerca.gelocal.it/iltirreno/archiv...F5PO_LF501.html

Ora, la mia non è affatto un inutile polemica, ho educatamente chiesto se per caso avesse notizie che noi non abbiamo e da cosa deriva la sua deduzione.

Nessuno mette in dubbio le capacità professionali del Dottor Malpieri, solo che sarebbe gentile e educato spiegare il perchè di una deduzione e di un consiglio cosi specifico.

Se poi chiedere gentilmente è considerato inutile polemica vuol dire che abbiamo approcci al dialogo leggermente diversi.

Può capitare che andando in apnea si abbia la rottura di qualche capillare nel naso o si abbia espettorato rossastro, conosco persone che forzano talmente la compensazione che finiscono la giornata che sembra abbiano bevuto, hanno il naso rosso e infiammato.

Ho come l'impressione di conoscerne una :-)

Pesca in coppia: no.

 

E neanche tra pari livello.

 

Pesca in compagnia: uno da una parte e l'altro dall'altra.

 

Ma siete seri?

Emanuele ha esposto in maniera articolata e ben argomentata alcuni aspetti della questione.

Perchè mai si dovrebbe scherzare?

Per il fatto che non rispecchiano le tue idee?

Scusa mi sono spiegato male. A me sembra ovvio che avere un compagno insieme al rispetto per alcuni principi di sicurezza generali sia un vantaggio in molte situazioni.

Pesca in coppia: no.

 

E neanche tra pari livello.

 

Pesca in compagnia: uno da una parte e l'altro dall'altra.

Ma siete seri?

Pesca in coppia: NO

Pesca in compagnia: NI

Elabora le motivazioni almeno. Spesso in coppia ci si limita ma spesso si salvano delle vite.

Immagino per te sia questione di poco conto visto che ti limiti ad una riga di risposta.

La pesca di coppia è utile quando si inizia a pescare da una certa profondità in poi, personalmente pesco da solo fino ai 20/25 metri massimo, oltre i 25 solo in coppia. Non è necessario che il compagno debba per forza avere le stesse doti apneistiche è necessario che sia in grado di scendere 10/15 metri tranquillamente se devi andare in samba/sincope ci andrai gli ultimi 10 metri, ovviamente sempre che non si abbia iperventilato, il problema poi è che ci fa il mio amico che scende a 15 metri su un fondale di 30, solo assistenza? A mio avviso il problema è che molti sub "esperti" sono autodidatti ed ignorano le basilari regole di sicurezza, a mio avviso se la gente andasse a mare più consapevolmente ci sarebbero meno incidenti, uno tantum è normale, ma tutti quelli a raffica che ci sono in estate molti potrebbero essere evitati.

 

hai perfettamente ragione ma so di un amico molto forte che ha recuperato il compagno a 30m sul fondo, perche non dimenticare, che l'incidente non deve essere per forza sincope ma anche un'improvviso malore etc etc. quindi per me ripeto quando si va profondo meglio in due e l'amico, altro che ventilato, deve essere bravo come te, cosi si sceglie una batimetrica tranquilla per il recupero per entrambi. se no si va in acqua bassa e ognuno pesca dove vuole:bye:

Si ma il tuo amico è un caso, tirare su uno da 30 metri non è roba da umani pescatori della domenica.

L'assistenza serve negli ultimi 10/15 metri, se ti viene un malore sotto c'è poco da fare ma quello vale in qualsiasi sport, anche se vado in bici e mi prende un colpo casco e ci rimango.