jcthomash

Eppure ci si va lo stesso. Fa riflettere no?

Pesce bellissimo, complimenti davvero. Unica nota negativa la mancanza di un coltello, non per il pesce ma per la tua sicurezza in generale... Ciao e complimenti di nuovo.

PS: il vangelo è pieno di informazioni errate. Fai tu. Ci vuole coraggio a essere critici e porsi domande che vanno contro i vangeli...è molto più facile dare per scontato che esista un vangelo e affidarsi a esso. Sei libero di farlo ma da un punto di vista pratico rimane il solito "lui è lui e tu non sei nessuno". Eviterò accuratamente di rispondere a questo tipo di post da ora in avanti.

Falso. Carpa..tinca fai un po' quel c@**o che ti pare...ma ti consiglierei di supportare le tue teorie con i fatti..,se migliorare la prestazione è avere più aria per compensare..dipende se fai apnea lineare o scendi in profondità quindi la falsità l'hai detta tu..ribadisco che quello che dice Malpieri per me è vangelo...poi fate vobis.. Se non te ne fossi accorto le sto supportando da giorni. Vediamo se riesco a rispiegarmi con un semplice supporto pratico di tipo interrogativo retorico: Se io ho capacità polmonare pari a 5 litri e tu pari a 8, chi di noi ha più aria per comp

Questo consiglio è molto valido. Inoltre, si evita il problema dell'otite. Io uso la Nivea Fluida Idratante è eccezionale. L'unica fregatura che potrebbe esserci è se devi reincollare la muta, Oli e creme non vanno d'accordo con la colla.

Caffe e spremuta non mi sembrano un ottimo inizio :-) a me farebbero "male" anche da fermo.

La carpa permette di avere più aria per compensare. Questo è un dato di fatto. Se la mia capacità polmonare è di 7 litri, aumentandola a 8-9-10 carpando, avrò SICURAMENTE 1-2-3 litri in più d'aria per compensare. Su questo non c'è titolo laurea o master che tenga. Pippa compare, come dicono dalle mie parti e ti spiego perchè: Quell'aria che tu incameri viene INESORABILMENTE COMPRESSA per effetto della legge di Boyle durante la discesa, non la puoi utilizzare per effetto del Blood Shift (alveoli collassati e circondati di sangue) e della elevata pressione parziale della C02 prodotta

E' una battaglia persa perchè si basa su di un assunto errato. Affermare che più ria nei polmoni non porta benefici di tipo compensatorio è una castroneria e lo dico usando la logica e i fatti. Dall'altra parte ho sentito solo boria e paroloni sparati un po a caso.

Se è per quello è già stato detto anche perchè, ovviamente secondo il parere di Malpieri, pure per la compensazione sarebbe inutile quindi se vuoi definire castronerie le teorie altrui dovresti dare qualche spiegazione un po' più scientifica del più aria incamerata=più compensazione perchè questo sillogismo varrebbe anche per più aria=più ossigeno a disposizione. Nel mio "rimprovero" ho solo cercato di ricostruire il filo della discussione perchè qui si dice tutto e il contrario di tutto e si perde quella che a mio avviso dovrebbe essere l'unica questione: è pericolosa o no? Il dotto

Se è per quello è già stato detto anche perchè, ovviamente secondo il parere di Malpieri, pure per la compensazione sarebbe inutile quindi se vuoi definire castronerie le teorie altrui dovresti dare qualche spiegazione un po' più scientifica del più aria incamerata=più compensazione perchè questo sillogismo varrebbe anche per più aria=più ossigeno a disposizione. Nel mio "rimprovero" ho solo cercato di ricostruire il filo della discussione perchè qui si dice tutto e il contrario di tutto e si perde quella che a mio avviso dovrebbe essere l'unica questione: è pericolosa o no? Il dotto

Mi sembra di averlo fatto. Se metto piu ariea nei polmoni, ho piu aria per compensare. In questo thread è stato affermato il contrario, sbagliando. Qual'è il problema se faccio notare un errore? Per quale motivo vieni a dirmi che "si parla di altro" quando non ho fatto altro che evidenziare una affermazione sbagliata fatta da altri?

Sei in ritardo. Potevi dirlo quando è stato affermanta una falsità al riguardo: ovvero che non da benefici di alcun tipo, nemmeno per la compensazione.

Trovo molto scorretto il comportamento di alcuni, di cui questo post è un esempio. Di fronte all'evidenza si ricorre al simpatico(?) dielggio. A quanto pare ci sono diktat che non possono essere messi in discussione da queste parti nonnostante siano chiaramente errati. Affermare che la carpa non porta miglioramenti prestazionali, fossero solo legati alla compensazione è una castroneria illeggibile. Qualcuno, con laurea o meno, può dimostrare falso l'assunto che "più aria nei polmoni= più aria per compensare"? Se riuscite a comprendere questa semplice constatazione capirete che dire che la

Falso.

La carpa permette di avere più aria per compensare. Questo è un dato di fatto. Se la mia capacità polmonare è di 7 litri, aumentandola a 8-9-10 carpando, avrò SICURAMENTE 1-2-3 litri in più d'aria per compensare. Su questo non c'è titolo laurea o master che tenga.

Quello è Gaspare Battaglia. Ciao

Ma no, questo è il paese dei furbi, del fare basta che non si dice, tanto chi se ne frega...

Solo per essere precisi: con l'aumentare della profondità l'aria presente in spazi chiusi (orecchio interno, seni nasali, otturazioni fatte male) diminuisce di volume a causa della maggiore pressione (legge di boyle). A seguito di questo il nervo non viene "schiacciato" bensi "tirato" dall'aria che diminuisce di volume (la stessa cosa che succede al nostro timpano...) solo che nel caso del dente non puoi compensare immettendo altra aria ma devi andare dal dentista a fartela rifare (gratuitamente aggiungo visto che si tratta di un lavoro fatto male).

Gran bel consiglio! Comunque continuate a scrivere, che se esce la prima preda in questi giorni scatta anche la dedica al forum.

...caspita, pensavo che i traumi da sovradistensione polmonare costituissero un rischio per le immersioni con le bombole....non in apnea. E' davvero questa la causa più probabile di questa tragedia? Immagino il dottore abbia delle motivazioni che non conosciamo ma sarebbe forse il caso di vedere esattamente cosa è successo prima di chiamare le "cause" per certe e dare consigli che _magari_ non c'entrano nulla. Intanto mi chiedo come sia possibile "sovradistendere" i polmoni: se li riempio d'aria prima di scendere, quando torno su avrò la stessa quantità (molto probabile che sia meno

Ho come l'impressione di conoscerne una :-)

Ma siete seri? Emanuele ha esposto in maniera articolata e ben argomentata alcuni aspetti della questione. Perchè mai si dovrebbe scherzare? Per il fatto che non rispecchiano le tue idee? Scusa mi sono spiegato male. A me sembra ovvio che avere un compagno insieme al rispetto per alcuni principi di sicurezza generali sia un vantaggio in molte situazioni.

Ma siete seri?

Elabora le motivazioni almeno. Spesso in coppia ci si limita ma spesso si salvano delle vite. Immagino per te sia questione di poco conto visto che ti limiti ad una riga di risposta.

hai perfettamente ragione ma so di un amico molto forte che ha recuperato il compagno a 30m sul fondo, perche non dimenticare, che l'incidente non deve essere per forza sincope ma anche un'improvviso malore etc etc. quindi per me ripeto quando si va profondo meglio in due e l'amico, altro che ventilato, deve essere bravo come te, cosi si sceglie una batimetrica tranquilla per il recupero per entrambi. se no si va in acqua bassa e ognuno pesca dove vuole:bye: Si ma il tuo amico è un caso, tirare su uno da 30 metri non è roba da umani pescatori della domenica. L'assistenza serve negli ult