Fini Paga La Supermulta Per L'immersione In Amp

[Daniele Petrollini]

Credo che poche riserve integrali in cui veramente si preservi l'habitat marino esattamente come se non esistesse l'uomo possano essere un "polmone" utile alla salvaguardia delle specie ittiche. L'unico modo per fare questo è tenere proprio lontano l'uomo. Io nn voglio trasformare le riserve in acquari viventi in cui i bombolari vanno a dare da mangiare filetti di pesce alla cernie! Il mare non è un'attrazione. Io sono per poche, controllate e circoscritte aree di mare in cui proprio l'uomo non deve entrare se non per permettere studi scientifici. Il vietare a chiunque di accedervi sopprime sul nascere sentimenti di "invidia" e/o "lotte di classe" tra appassionati di diving, pesca, fotosub, nuoto, windsurf e chi più ne ha più ne metta.

Ciao!!

 

Sono d'accordo quasi su tutto, tranne sul ragionamento finale, che pur essendo vero, non accetto.

Si deve trovare il sistema per controllare in modo che l'interazione con l'uomo sia meno invasiva ed il più naturale possibile, ma ci deve essere altrimenti certi santuari fine a se stessi secondo me non hanno molto senso.

Tu hai parlato di bombolari, quelli sono i primi che bandirei, nulla di artificiale e tecnologico, maschera tubo e pinne e stop, null'altro, otterresti gli stessi risultati a livello di salvaguardia e protezione ed in più ti godresti le meraviglie del mare incontaminato lasciando inalterati gli equlibri.

Modificato Ottobre 30, 2008 da Daniele Petrollini

[jacklosquartagronghi]

Credo che poche riserve integrali in cui veramente si preservi l'habitat marino esattamente come se non esistesse l'uomo possano essere un "polmone" utile alla salvaguardia delle specie ittiche. L'unico modo per fare questo è tenere proprio lontano l'uomo. Io nn voglio trasformare le riserve in acquari viventi in cui i bombolari vanno a dare da mangiare filetti di pesce alla cernie! Il mare non è un'attrazione. Io sono per poche, controllate e circoscritte aree di mare in cui proprio l'uomo non deve entrare se non per permettere studi scientifici. Il vietare a chiunque di accedervi sopprime sul nascere sentimenti di "invidia" e/o "lotte di classe" tra appassionati di diving, pesca, fotosub, nuoto, windsurf e chi più ne ha più ne metta.

Ciao!!

 

Sono d'accordo quasi su tutto, tranne sul ragionamento finale, che pur essendo vero, non accetto.

Si deve trovare il sistema per controllare in modo che l'interazione con l'uomo sia meno invasiva ed il più naturale possibile, ma ci deve essere altrimenti certi santuari fine a se stessi secondo me non hanno molto senso.

Tu hai parlato di bombolari, quelli sono i primi che bandirei, nulla di artificiale e tecnologico, maschera tubo e pinne e stop, null'altro, otterresti gli stessi risultati a livello di salvaguardia e protezione ed in più ti godresti le meraviglie del mare incontaminato lasciando inalterati gli equlibri.

 

Daniele tu hai ragione, ci mancherebbe altro che non l'avessi con l'esperienza di mare che hai, enormemente maggiore alla mia. Ma il fatto è che se tu vai a fare "snorkeling" (chiamiamolo così) devi magari usare un'imbarcazione. E se usi un'imbarcazione oltre ad inquinare fai rumore, e questo cambia le abitudini biologiche. Tu mi dirai: che sarà mai una barchetta. Infatti non è nulla, ma nei 2-3 mesi estivi di barche ce ne sarebbero 100-150 ad essere ottimisti con una media di 2-3 persone per una. Questo oltre che turisticizzare il tutto porterebbe e sporcare il fondale marino (la mamma degli imbecilli è sempre incinta, siamo ottimisti) e a dare origine a episodi illeciti come il prelievo di "souvenir" e altre piccole prelibatezze che il mare può offrire. Da questa situazione immagina il "povero" bombolaro che vede tutto questo baccano e si chiede perchè l'erogatore dovrebbe nuocere all'area protetta....ed insorge. Ma se insorge lui insorgono i pescatori e via dicendo. Insomma trovo che se si voglia fare qualcosa o come ho già detto si vieta l'accesso umano in modo assoluto oppure, al massimo, oltre a vietare la navigazione, permetterei un numero limitato giornaliero di bagnanti. In quest'ultimo caso se l'AMP fosse un'isola sarebbe ovviamente impossibile l'accesso all'uomo....come volevasi dimostrare.

Ciaooo!!

[Ospite fabio gaddoni]

sono d'accordo in pieno, poche amp vietate all'uomo tranne che ai biologi, con severissime norme applicate a tutti, non 50 amp all'italiana...

[lor]

eh già! senza tante riserve dove potrebbero andare i vari politici VIPPastri e soci senza essere disturbati da noi poveri contribuenti? perchè è chiaro che, se l'attuale Presidente della Camera è stato beccato. molti altri hanno goduto-e godranno, a spese nostre, del mare a noi vietato.

Piccola curiosità da ignorante: perchè essere immergersi in zona A, anche se accompagnati dai Vigili del Fuoco, è così economico? solo 206 euro, poverino!!

 

PS ritengo che alcune aree (poche, controllate e circoscritte) di riserva integrale, cioè ci entrano solo i biologi, per motivi documentati di studio, in un numero limitato ad un massimale/anno ed alcune aree di riserva parziale, cioè no pesca in alcun modo, no motori, sarebbero molto utili alla conservazione del mare.

Quando dico no motori ritengo siano da vietare anche i barconi da turisti che fanno rumore, disturbano e, quando s'avvicinano all "meravigliose" spiaggette sconvolgono il fondale: nell'Emilia Romagna degli anni 60 le gite in mare si facevano su imbarcazioni a vela, aperte, che portavano 15-20 turisti.

[ciappuzzo]

sono daccordo con jak,poche e riserve,di ridotte dimensioni,e VERE.