Novità Sito Interessante Simile Youtube

[M.P.S.]

Cari a tutti

Un amico Roberto dello staff del sito e suoi amici hanno creato un nuovo sito web attinente a video

esclusivamente di pesca, molto simile a youtube ma con qualità video rendering più alta pertanto vi invitiamo a pubblicare i vostri video nel sito

Ho controllato suo sito ha davvero video alta qualità!!! Adesso potrete scaricare vostri video su questo nuovo sito cosi visitatori potranno vedere molto meglio video alta qualità!!!!!! Invece Youtube si vede molto male....

Per scaricare video su proprio post "Pesca in apnea"......

Spero che vi interessa questo sito

Adesso voglio rivedere ancora vostri video perchè ho visto tanti vostri video Youtube ma con scarso qualita

Abbraccio forte

Gianluca Musso M.P.S.

[Giorgio Volpe]

Ho controllato il sito: ha tanta pubblicità e non vedo un link ad AM

Magari, visto che è un sito molto commerciale, sarebbe carino prendere accordi prima di inserire il link.

[ares201]

ma in base a quale criterio "tecnico" si può affermare che la qualità dei video su youtube non è buona.... sta cosa dipende anche e soprattutto dai video di partenza e non solo da loro.. avete visto i video di adrianocrea? so uno spettacolo così, come ci sono video pietosi... la migliore cosa è fare un hosting dei video direttamente qui o da qualche parte con spazio gratuito una specie di disco remoto

se volete ne conosco uno che dà se non ricordo male 4giga di spazio web aggratis ed è velocissimo sia in up che in down il contro, è che il video deve essere scaricato in locale prima di essere visto

 

[Giulian]

In generale i video di subacquea su youtube non vengono un granchè, sopratutto perchè vi sono moltissime sfumature di uno stesso colore (ad esempio blu) che con il tipo di compressione vanno perse, rendendo il video comunque molto distante dal filmato originale, poi se qualcuno fa l'upload di video che già sono di scarsa qualità ancora peggio.

[M.P.S.]

Caro "grande" Giorgio...hai ragione per senza permesso di scambiare links .....poi mi sembra che quel sito non ha pubblicità....

Poco fa ho inserito mio video vecchio ben 2005 per prova funziona bene cioè ha qualita davvero eccenzionale.....molto meglio di youtube!!!! Adesso carico miei video

[Ospite gianlucagulluni]

Esistono video di buona qualità l'importante è lavorare su un algoritmo di compressione che, per compromesso che sia, sia (scusate il gioco) accettabile. Su file windows media (come rv o mov) mantenere un bitrate costante invece che variabile permette una fruizione piu' omogenea del filmato evitando le matassone di pixel su immagini in movimento. Codificare a 720x576 è oneroso in termini di prestazioni e pesantezza anche se la qualità e ottima. 640x480 è già ottimo, 360x288 (mi pare), buono ma scarso a tutto schermo, da 300 pixel in giù a tutto schermo è una monnezza.

[ares201]

ehm + o -

 

il bitrate variabile "evita" l'effetto pixel in quanto utilizza più bit nei cambi repentini di immagine (ad esempio azioni sportive molto veloci) e "pochi" bit in filmati "quasi statici" anzi se leggi lo standard video mpeg noterai che molti fotogrammi sono inventati in base ad un preciso algoritmo di previsione (in base al fotogramma precedente e seguente) e sta cosa la vedi benissimo quando salti "a mano" in un video e l'immagine ti si sbiadisce o "spixella" finché non si ritrova il frame principale (quello che nello standard si chiama frame "i" che se non ricordo male si ripete ogni 25 fotogrammi per il pal)

 

i tipi di video a cui fai riferimento non sono windows o in generale microsoft ma "real" (rv che si apre col realplayer) e "apple" (mov che si apre col quicktime)

 

di solito sui siti video si caricano in formato flv (Flash Video File) che ha molte limitazioni proprio perché da usare via web

 

la risoluzione "migliore" è la 720x576 che è quella del DVD, 640x480 non esiste in stadard video ma è quella migliore ottenibile dalle fotocamere che fanno video che registrano anche a 30fps che non è associabile ad alcuno standard (25 per il pal, 29 e spicci per il ntsc) , 352x288 è la risoluzione del videocd pal, 320x240 è quella classica della tv analogica e/o videocassette

 

per la storia che ingrandendo a tutto schermo i video si vendono na schifezza è perché usiamo monitor ad alta risoluzione quindi i pixel si ingrandiscono e il video diventa un festival di quadratoni, se lo stesso video a 320x240 lo vedi in tv è tutta n'altra storia, si vede bene senza spixellamenti

 

[Luca S]

Ecco visto che ho appena comprato un lcd 32 pollici ... cazzzzo e girateli in FULL HD a 1080p sti video !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ospite gianlucagulluni]

ehm + o -

 

il bitrate variabile "evita" l'effetto pixel in quanto utilizza più bit nei cambi repentini di immagine (ad esempio azioni sportive molto veloci) e "pochi" bit in filmati "quasi statici" anzi se leggi lo standard video mpeg noterai che molti fotogrammi sono inventati in base ad un preciso algoritmo di previsione (in base al fotogramma precedente e seguente) e sta cosa la vedi benissimo quando salti "a mano" in un video e l'immagine ti si sbiadisce o "spixella" finché non si ritrova il frame principale (quello che nello standard si chiama frame "i" che se non ricordo male si ripete ogni 25 fotogrammi per il pal)

 

i tipi di video a cui fai riferimento non sono windows o in generale microsoft ma "real" (rv che si apre col realplayer) e "apple" (mov che si apre col quicktime)

 

di solito sui siti video si caricano in formato flv (Flash Video File) che ha molte limitazioni proprio perché da usare via web

 

la risoluzione "migliore" è la 720x576 che è quella del DVD, 640x480 non esiste in stadard video ma è quella migliore ottenibile dalle fotocamere che fanno video che registrano anche a 30fps che non è associabile ad alcuno standard (25 per il pal, 29 e spicci per il ntsc) , 352x288 è la risoluzione del videocd pal, 320x240 è quella classica della tv analogica e/o videocassette

 

per la storia che ingrandendo a tutto schermo i video si vendono na schifezza è perché usiamo monitor ad alta risoluzione quindi i pixel si ingrandiscono e il video diventa un festival di quadratoni, se lo stesso video a 320x240 lo vedi in tv è tutta n'altra storia, si vede bene senza spixellamenti

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Carissimissimo hai un'ottima conoscenza e ti faccio i complimenti. Non ho fatto pero' riferimenti ai file wmv (windows media) ma sappi che anche i flv utilizzano gli stessi codec windows media che a loro volta si rifanno ai codec mpeg4. Quanto ai 640x480 esiste non come standard (tranne come hai detto tu tranne che per alcune videocamere e fotocamere consumer) ma esiste come risoluzione (noi la soluzione la indichiamo in megabit per secondo, hd, full, 2k, 4k) in caso di compressione sia wmv, rv o mov. Se giro in dv, cioè a 720x576 e codifico poi in formato wmv e framesize 320x240 vedro' un video di buona qualità piuttosto che girare a 320x240 (i video dei telefonini) eppoi trasformarlo a 720x576. La risoluzione di un video dipende dalle linee orizzontali. Piu' linee piu' nitidezza di immagini. Il dv ne ha 720, l' hdv ne ha 1080 e i (dove i sta per interlacciato che vuol dire che le immagini sono una sequenza di semiquadri e non di fotogrammi interi che si chiama "progressivo"), l' hdtv ne ha 1980 (detta anche 2k) e così via..

Circa la visione del 320x240 beh, io sarà che sono abituato in hd ma 320 linee mi sembrano un po' poche perchè si vedano bene su una tv a tubo. Diciamo che è un compromesso.

[davidek]

qual'è il sito?

[videodeep]

qual'è il sito?

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Salve a tutti, sono Paolo dello staff del sito in oggetto, premesso che non ho intenzione di pubblicizzare il nostro sito qui dentro per ovvia correttezza, vorrei fare una precisazione, abbiamo contattato Gianluca Musso per chiedergli di inserire i suoi video visto che li riteniamo di ottima qualità e sopratutto conosciamo almeno di fama quanto è grande questo ragazzo anche in termini umani e non solo sportivi, leggo fraintendimenti su scambio banner con A.M ma che noi non abbiamo mai proposto.

Veniamo al tecnico , la qualità del rendering di youtube e data ovviamente dalla qualità del video originale ma in ultima fase dal processo di conversione da parte di software quali ad esempio ffmpeg i cui settaggi sono la qualità audio, video e i frame impostati da chi fornisce il servizio di video sharing. punto secondo: Un hosting provider che dà 4 gb gratis non serve a nulla ma ne serve uno primo che ti fornisca un server dedicato, secondo che ti installi una buona scheda almeno 100Mb che dà supporto a questo tipo di tecnologia chiamata in gergo di hosting provider FFMPEG e sono un paio in italia che forniscono questo servizio , se volete poi vi posso indicare chi sono in privato.

Scusate la apparente dislessia e le punteggiature ma sto andando di fretta.

Vi faccio i complimenti per questo sito che trovo magnifico e un saluto a tutti.

P.

[ares201]

Carissimissimo hai un'ottima conoscenza e ti faccio i complimenti. Non ho fatto pero' riferimenti ai file wmv (windows media) ma sappi che anche i flv utilizzano gli stessi codec windows media che a loro volta si rifanno ai codec mpeg4. Quanto ai 640x480 esiste non come standard (tranne come hai detto tu tranne che per alcune videocamere e fotocamere consumer) ma esiste come risoluzione (noi la soluzione la indichiamo in megabit per secondo, hd, full, 2k, 4k) in caso di compressione sia wmv, rv o mov. Se giro in dv, cioè a 720x576 e codifico poi in formato wmv e framesize 320x240 vedro' un video di buona qualità piuttosto che girare a 320x240 (i video dei telefonini) eppoi trasformarlo a 720x576. La risoluzione di un video dipende dalle linee orizzontali. Piu' linee piu' nitidezza di immagini. Il dv ne ha 720, l' hdv ne ha 1080 e i (dove i sta per interlacciato che vuol dire che le immagini sono una sequenza di semiquadri e non di fotogrammi interi che si chiama "progressivo"), l' hdtv ne ha 1980 (detta anche 2k) e così via..

Circa la visione del 320x240 beh, io sarà che sono abituato in hd ma 320 linee mi sembrano un po' poche perchè si vedano bene su una tv a tubo. Diciamo che è un compromesso.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

stiamo facendo una lezione di video, framerate, bitrate ecc moolto OT ma per cultura credo che ce la passino

 

solo qualche piccola precisazione poi mettendo insieme quello che ho detto io e quello che hai detto tu abbiamo scritto un prontuario

640x480 esiste come risoluzione e pure come standard, è quello VGA da cui, derivano tutti gli altri che hanno lo stesso rapporto orizzontale/verticale

 

la storia che 720x576->320x240 conserva una certa qualità mentre 320x240->720x576 fa schifo è più che risaputa anche perché stravale anche per le immagini (ma in questo caso esistono degli algoritmi di interpolazione particolari e il nuovo standard jpg2000 (ingrandito 10 volte NON perde qualità ) che bypassano sto problema)

 

le videocassete (ricordi che so? ) senza paragonarle ai dvd si vedevano bene? per me sì ed erano 320x240! cmq puoi fare la prova fai un video a quella risoluzione e riguardalo sulla tv analogica

 

dimenticavo.. non so al momento come so messi, ma fino a "poco" tempo fa lo standard mpeg4 non era ancora implementato, erroneamente si pensa che i file mpeg4 siano i divx, xvid et similia, ma in raltà non è così loro sono usano solo ed esclusivamente la compressione fornita dallo standard che di fatto è un mpeg2 a oggetti (un esempio di mpeg4 inteso come standard? gli omini che fanno le previsioni del tempo su schermo blu che, poi, vengono combinati a runtime con l'immagine (video) generata dal computer)

 

a sto punto a meno di dimenticanze di entrambi abbiamo detto sia l'utile che l'inutile

 

 

 

@videodeep i 4 giga servivano solo ed esclusivamente come disco remoto e NON per lo streaming video, io preferisco scaricare i video in locale e guardarli con calma piuttosto che dal web

[Ospite gianlucagulluni]

Ares mi arrendo, sei troppo forte. Nel caso qualcuno ci volesse siamo pronti (previo pagamento mooollto lauto) a fornire lezioni . Spero di vederti all'eudi.

 

 

 

 

Carissimissimo hai un'ottima conoscenza e ti faccio i complimenti. Non ho fatto pero' riferimenti ai file wmv (windows media) ma sappi che anche i flv utilizzano gli stessi codec windows media che a loro volta si rifanno ai codec mpeg4. Quanto ai 640x480 esiste non come standard (tranne come hai detto tu tranne che per alcune videocamere e fotocamere consumer) ma esiste come risoluzione (noi la soluzione la indichiamo in megabit per secondo, hd, full, 2k, 4k) in caso di compressione sia wmv, rv o mov. Se giro in dv, cioè a 720x576 e codifico poi in formato wmv e framesize 320x240 vedro' un video di buona qualità piuttosto che girare a 320x240 (i video dei telefonini) eppoi trasformarlo a 720x576. La risoluzione di un video dipende dalle linee orizzontali. Piu' linee piu' nitidezza di immagini. Il dv ne ha 720, l' hdv ne ha 1080 e i (dove i sta per interlacciato che vuol dire che le immagini sono una sequenza di semiquadri e non di fotogrammi interi che si chiama "progressivo"), l' hdtv ne ha 1980 (detta anche 2k) e così via..

Circa la visione del 320x240 beh, io sarà che sono abituato in hd ma 320 linee mi sembrano un po' poche perchè si vedano bene su una tv a tubo. Diciamo che è un compromesso.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

stiamo facendo una lezione di video, framerate, bitrate ecc moolto OT ma per cultura credo che ce la passino

 

solo qualche piccola precisazione poi mettendo insieme quello che ho detto io e quello che hai detto tu abbiamo scritto un prontuario

640x480 esiste come risoluzione e pure come standard, è quello VGA da cui, derivano tutti gli altri che hanno lo stesso rapporto orizzontale/verticale

 

la storia che 720x576->320x240 conserva una certa qualità mentre 320x240->720x576 fa schifo è più che risaputa anche perché stravale anche per le immagini (ma in questo caso esistono degli algoritmi di interpolazione particolari e il nuovo standard jpg2000 (ingrandito 10 volte NON perde qualità ) che bypassano sto problema)

 

le videocassete (ricordi che so? ) senza paragonarle ai dvd si vedevano bene? per me sì ed erano 320x240! cmq puoi fare la prova fai un video a quella risoluzione e riguardalo sulla tv analogica

 

dimenticavo.. non so al momento come so messi, ma fino a "poco" tempo fa lo standard mpeg4 non era ancora implementato, erroneamente si pensa che i file mpeg4 siano i divx, xvid et similia, ma in raltà non è così loro sono usano solo ed esclusivamente la compressione fornita dallo standard che di fatto è un mpeg2 a oggetti (un esempio di mpeg4 inteso come standard? gli omini che fanno le previsioni del tempo su schermo blu che, poi, vengono combinati a runtime con l'immagine (video) generata dal computer)

 

a sto punto a meno di dimenticanze di entrambi abbiamo detto sia l'utile che l'inutile

 

 

 

@videodeep i 4 giga servivano solo ed esclusivamente come disco remoto e NON per lo streaming video, io preferisco scaricare i video in locale e guardarli con calma piuttosto che dal web

<{POST_SNAPBACK}>

[videodeep]

Assunti !!!! Gianluca, vuoi il pulsantino con scritto download e te lo scarichi in locale? secondo voi è una cosa utile ?

[Ospite gianlucagulluni]

Assunti !!!! Gianluca, vuoi il pulsantino con scritto download e te lo scarichi in locale? secondo voi è una cosa utile ?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ti diro', è la funzione che preferisco, se voglio maggior qualità. E soprattutto se non desideri coprire di copy e diritti i video. Io, sei giro delle immagini vendibili, preferisco lo streaming, che comunque mi fornisce già delle buone qualità soprattutto con una connessione veloce. Ma se parto col presupposto di diffondere video senza lucrare e in questo modo renderlo fruibile a tutti permetto il download tranquillamente. E qui c'è un discorso di etica. Se Gionni Marti mette a disposizione dei video di buona qualità sulla rete eppoi io li proietto per fatti miei speculandoci non credo sarebbe contento. Mps compreso che fa delle cose eccezionali e di Gionni beh, neanche parlarne. A te la scelta. Mi pare che tu sia piu' ferrato di me sul discorso hosting. Ma direi che con buon stream sei parato. Gira sempre allo stesso modo, codifica altrettanto e avrai una certa congruità. Vediamo il mio amiko nonchè socio che ne pensa. Intanto tanti auguri per il progetto che spero vada in porto. Anche perchè le riprese sub è un'attività che vorrei riprendere al piu' presto.